Автор неизвестен - О египетских мистериях

51Т. е., с одной стороны, математические объекты, душевная стихия (связанная со стихией времени) и божественное, с другой -демонические и природные стихии. Неразумность заключается в том, что демоническое

приравнивается к телесному, а божественное-к душевному и к абстракциям.

52Речь идет о небесных телах, наиболее близких божественному.

53Учение о небесных телах, об идеальности их движений и неделимости (вечности) состава сформулировал Аристотель (см. «О небе», а также «Метафизику», 1068а, 30 и 1073а, 30-35).

54Автор касается здесь неоплатонической концепции участия высшего в низшем. При таком участии сущность и потенции высшего остаются неизменными, деятельность же («энергия») множественна-соответственно многим предметам, в которых она участвует.

55 Нематериальные истечения – это «участие богов в материальном» (см. прим. 54). Кронос (Крон), глава титанов, породивших, согласно «Теогонии» Гесиода, Зевса и поколение олимпийских богов, почитался в эллинской религии как глава «Золотого века». Отсюда его «основополагающее действие». Арес, бог войны и раздора, согласно данному трактату,- сила движущая, не дающая становящемуся остановиться и обратиться в совершеннейшую бесформенность. Деятельность Ареса близка «Войне-Борьбе» Гераклита, царствующей в Космосе (Дильс-Кранц, фр. 53, 80, 125). Отметим также, что Плотин по-иному интерпретировал божественный строй, отождествляя Кроноса с онтологическим уровнем Ума.

56Ср.: «Тимей», 50Ь-d, 52d-53а.

57Автор стремится показать, что зло -видимость и существует лишь для единичного. Беспорядок и видимые нарушения в мире есть результат того, что материальное «отстает» от идеального, никогда не будучи в состоянии достичь и охватить его. Однако само это

отставание вполне вписывается в идеальный строй Космоса

как Целого.

58«Вторые боги», которые являются предметом следующего ниже рассуждения, в сущности-«истечения» и «энергии» первых. Поэтому между ними существует не различение, но лишь отношение «образ-образец», которое объединяет богов в единый строй.

59 Умопостигаемое единство всего – аналог популярной в те века концепции «плеромы». Имея гностическое происхождение, она является характерной и для ряда христианских писателей, и для неоплатоников, хотя выражаться может по-разному. «Плерома» («полнота») -это мир бытия как такового, созданный сверхсущим Абсолютом как совокупность его предикатов, каждый из которых является самостоятельным существом («эоном»). Особенно показательна в этом смысле концепция гностика Валентина. Согласно последнему, Первоначало определяется как «Завершенность» и «Молчание», «Отец» и «Истина», «Логос» и «Жизнь», «Первочеловек» и «Церковь» и т. д. (всего 30 эонов). Каждый из этих предикатов есть особая сущность, занимающая особое место в рамках Полноты (Плеромы). У христианских писателей Тертуллиана, Климента Александрийского и Оригена Полноту составляет Троица, однако как полнота определений Отца ими рассматривается Логос-Христос. У Плотина «полны» три высшие природы – Единое-Ум-Душа («Эннеады», II 9.1), где особую роль совокупности предикатов Единого (лежащих ниже его, поскольку они бытийны, Единое же сверхбытийно) выполняет Ум. Основная отличительная черта Плеромы -это сочетание иерархии и в то же время единства всех ее уровней. В результате автор настоящего трактата может говорить о «нерасторжимом слиянии» всего божественного

в противоположность множественности и разделенности дольнего мира.

60 Материальное мышление – это мышление, обращенное к материальному (буквально ??????-«воматериаленное»), т. е. делимому и нецелостному. Невидимость и непознаваемость для рассудка и «материального мышления» любого вида богов отсылает нас к разуму как к единственному средству постижения божественной природы. Божество закрыто для здравого рассудка, необъяснимо, если исходить из данностей человеческой жизни. Только разум, обращенный к умопостигаемому, способен узреть его «умным оком».

61Различие демонов и героев заключается в том, что первые-все-таки «силы» богов и в определенном смысле внутренни им, герои же-Логосы Божественной Полноты, а Логос («слово-смысл») выносится вовне, само его бытие есть про-из-несение, т. е. выхождение, отчуждение.

62"A??????-«вестник», один из служебных чинов при божествах в эллинистической религии, происхождением своим обязанный восточным, в первую очередь месопотамским, культам. Представления об ангелах и архангелах были широко распространены в античных иудаизме, гностицизме, христианстве. В неоплатонизме учение об ангелах развивал Порфирий. В данном тексте ангельские чины опосредуют связь между богами и демонами.

63Душа, таким образом, занимает особое место в Универсуме, которое позволяет человеку – в отличие от других форм отчужденного «видимого» бытия-оказываться на пути восхождения к высшим началам, при этом сохраняя себя как индивидуум (т. е., будучи «неким единством», соприкасаться с «предшествующими причинами»). На этом построена неоплатоническая антропология-вне зависимости

от того, какой уровень различные неоплатонические школы считали предельным для сохранения индивидуального самосознания.

64В данном случае критерием различения уровней божественной иерархии выступает соотношение возможности и действительности, или воления и акта. У богов они совпадают- отсюда бесконечная скорость действий, опережающая даже наш ум, которая тождественна покою. Иными словами, на уровне богов воление уже есть действие, в то время как, чем далее будет «нисходить» автор, тем большую дистанцию между ними он будет обнаруживать.

65`I???-медицинский термин, означающий лимфу и вообще влагу живого существа. Начиная с Гомера в теологических исследованиях, как правило, это слово обозначало кровь богов.

66Богоявление само по себе нетелесно и лишь мнится телом. Точнее скажем так: явленное телесным очам само нетелесно, причем и явлено как нетелесное. Именно в этом состоит пробуждающее «очи души» чудо теофании.

67Идея «дурных» демонов встречается в платонизме со времен Древней Академии (Ксенократ). Особенно см.: Плутарх. Об Изиде и Осирисе, 26: «Природа и естество демонов разнородны и неодинаковы… Есть в окружающем пространстве огромные и злобные, своенравные и мрачные существа». Видимо, эти демоны связаны с тем беспорядком, который вызван инертностью материального, его вечным отставанием от бестелесного (см. выше прим. 46). Начиная с данного момента мы будем встречать упоминания подобных «темных» существ, само представление о которых не совсем вписывается в платоническую концепцию неонтологического характера зла. 68Т. е. Всекосмической Души.