Михаил Герштейн - Тайны НЛО и пришельцев

Радары фиксировали НЛО не только в районе Борисоглебска. Для диспетчеров из Харькова наблюдать «неопознанные цели» тоже стало привычной рутиной.

«Наблюдавшиеся объекты перемещались в основном в диапазоне скоростей от 800 до 3600 км/ч, – заметили харьковские уфологи В. Мантулин и А. Белецкий. – В одном случае была зафиксирована очень большая скорость– 7000 км/ч. Не во всех случаях фиксировались высоты, на которых находились объекты. Однако по ряду сообщений видно, что диапазон их высот очень широк – от 250 до 30 000 м. Аномальные объекты совершали различные маневры, которые наблюдались на экранах РЛС: были неподвижны, а затем внезапно начинали двигаться со значительными скоростями, изменяли направление движения от плавных до резких разворотов под неожиданными углами, энергично изменяли скорости и высоты полета. Длительность РЛ наблюдений колеблется от десятков секунд до нескольких часов.

В четырех случаях радарные наблюдения были подтверждены независимыми визуальными наблюдениями, что существенно повышает их достоверность. В тех случаях, когда объекты наблюдались визуально, они выглядели как светящиеся тела различной геометрической формы» 163.

1 декабря 1983 года, в 00.08-00.10, диспетчеры Харьковского аэропорта своими глазами увидели НЛО – светящийся шар на высоте около 250 м. Он «расплывался», края были размыты. Наблюдение было подтверждено радаром. Диаметр НЛО, судя по отметке, составлял примерно 5-7 м.

Объект летел на северо-восток со скоростью 900-1500 км/ч, причем его скорость увеличивалась. В конце концов он пропал с экранов радаров на удалении 27 км. Почти одновременно была зафиксирована вторая «метка», летевшая севернее параллельным курсом на удалении 8 км от первой. Ее скорость составляла 1000-1200 км/ч, постоянно уменьшаясь. На удалении 22 км она стала разворачиваться к северу плавным полукругом с радиусом 15 км. Она исчезла на удалении 28,5 км.

3 января 1984 года над Харьковом, в районе Восточного поселка, завис шарообразный объект, чуть больше диаметра Солнца, и оставался висеть с 8.00 до 14.00. 7 января под Чугуевым была совершена посадка дискообразного объекта со светящимися «иллюминаторами». К нему пытались подъехать две военные машины, но безуспешно.

17 мая 1984 года, в 23.00, на радарах наблюдалась неопознанная цель. Примерно в то же время в районе Московского проспекта Харькова на восток пролетел НЛО в форме треугольника с красными мигающими огнями по периметру. Потом он повернул в конце города, сделал разворот на северо-восток и ушел со скоростью 3600 км/ч. В тот же день, около 22.30, радар Харьковского аэропорта зафиксировал по азимуту 50 градусов на удалении 14 км неопознанную цель. Она устойчиво наблюдалась в течение 15-20 секунд и исчезла также внезапно.

10 ноября 1984 года, в 00.32, в районе Запорожья был обнаружен неподвижный объект, зависший на 5 минут. Объект ушел курсом около 250 градусов со скоростью около 2500 км/ч. Через 3 минуты он был уже в зоне приема симферопольского центра над Кривым Рогом! В 03.03 на той же высоте в районе Запорожья был обнаружен объект, который неподвижно висел в течение 3 минут на высоте 10 500 м. После запроса ПВО объект улетел со скоростью 1000 км/ч.

Для людей, хорошо знакомых с небом, никаких сомнений в реальности НЛО уже не оставалось. Все сомнения достались на долю обычных граждан, которым пришлось читать многочисленные статьи В. Мигулина и Ю. Платова. Эта «сладкая парочка» отогнала от прессы всех серьезных исследователей, вовсю пропагандируя свою антитарелочную точку зрения.

В 1983 году десятки советских газет опубликовали статью В. В. Мигулина, в которой выражалась официальная точка зрения на «летающие тарелки»:

«…Раздувание ажиотажа вокруг этой „проблемы", появление сенсационных сообщений о якобы имевших место в различных уголках нашей планеты встречах с инопланетянами привело в конечном счете к широкому распространению домыслов о том, что НЛО – космические аппараты внеземных цивилизаций… Принимая во внимание бытующее среди широких слоев населения такое превратное представление о НЛО, отметим, чтобы и36ежать путаницы, что серьезный исследователь, проводящий действительно научное изучение этого феномена, может и должен под неопознанными летающими объектами понимать лишь различные аномальные явления, физическую природу которых пока не удалось установить. Лишь в этом случае гарантирован научный, объективный, лишенный предвзятости подход к исследованию „проблемы НЛО"…

Всегда ли можно отождествить наблюдаемые явления с какими-либо известными процессами? Конечно нет. И было бы странно, если бы о любом явлении можно было твердо сказать, что это такое. Вся история науки не что иное, как исследование все новых и новых непонятных явлений. Плохо изученных, это и вовсе непонятных вещей, окружающих нас, очень много, нужно только приглядеться, суметь обратить на них внимание…

Имеются ли какие-либо действительные основания полагать, что оставшиеся неотождествленными явления и есть „истинные НЛО", как раз и определяемые деятельностью внешних сил? Конечно нет, даже если мы еще не нашли им сколь-нибудь убедительных объяснений…

Гипотеза о том, что НЛО – проявление деятельности внеземных цивилизаций, не имеет никаких объективных обоснований и возникла лишь на желании, впрочем вполне понятном, уйти от ощущения „одиночества во Вселенной". Уйти не в принципе, не когда-нибудь, а прямо сейчас, сию минуту почувствовать деятельность „братьев по разуму". Можно даже сказать, многие современные научные проблемы, малопонятные неискушенному человеку, вызвали у некоторых людей потребность в каком-то простом, доступном большинству способе отгородиться от сложностей современного мира. Такой, что ли, эрзац-религией и стали „летающие тарелки", пришельцы из других миров в наше время или в далеком прошлом и другие мифы современности. Впрочем, вопрос о возникновении ажиотажа вокруг НЛО относится, скорее всего, к компетентности социологов и психологов…» 164

Все статьи В. Мигулина и Ю. Платова, опубликованные в 1980-е годы, можно свести к нескольким тезисам: большинство НЛО легко можно объяснить технической деятельностью человечества и природными явлениями (это правда), по-настоящему неопознанных наблюдений мало, не более 10 процентов (тоже правда), причем это не твердотельные объекты, а некие явления (далеко не всегда), и, если даже мы сейчас не знаем, что летает в небе, это точно не инопланетяне (предположение, ни на чем не основанное). Вслед за этим набором тезисов обычно шла ругань в адрес конкурентов– уфологов-любителей, которые стали объединяться «под крышей» научно-технических обществ и популярных журналов. Энтузиасты, впрочем, тоже не спали и договорились «подвинуть» Академию наук в сторону, выйдя с предложением сотрудничества прямо к военным координаторам программы «Галактика-МО».