Михаил Герштейн - Тайны крушений НЛО

Серия «Все тайны Земли»

Оформление дизайн-студии «Графит»

© М Б. Герштейн, 2006

© ООО «Издательство «Сова», 2007

Знаменитый астроном Карл Саган не любил «летающие тарелки» и при каждом удобном случае высмеивал уфологов, подавляя собеседников своим авторитетом.

«Некоторые сообщения о «летающих тарелках» являются сознательным обманом или результатом психических отклонений у «очевидцев», а многие из них — естественные явления, неправильно опознанные наблюдателями, — заявил он. — Ни одно из таких сообщений не было подтверждено неоспоримыми материальными доказательствами, говорящими в пользу инопланетян» [1] Sagan С. The Fine Art of Baloney Detection // Parade, Feb. 1, 1987. .

Хотя Саган не указал, какие «материальные доказательства» он счел бы неоспоримыми, другой астроном — Алан Хейл, один из первооткрывателей кометы Хейла-Боппа, был более точен:

«Открытие того, что во Вселенной существуют иные разумные существа, а следовательно, что жизнь и разум развились в других местах, кроме Земли, и, более того, что эти существа почти регулярно посещают Землю (что вроде бы противоречит известным на сей день законам физики), без сомнения, встанет в ряду величайших научных открытий и, конечно, будет экстраординарным заявлением. Следовательно, чтобы я согласился с ним, вы должны предоставить мне не менее экстраординарные доказательства.

Что именно? Ну, во-первых, самих инопланетян. Не какие то истории, когда кто-то говорит о том. что кто-то говорит о том. что они видели инопланетян, а непосредственно гуманоидов во плоти, чтобы я и другие заслуживающие доверия, компетентные ученые и граждане могли изучать и общаться с ними. Было бы неплохо исследовать их космический корабль и узнать о физических принципах, на которых он основан, или даже поуправлять таким кораблем… Другими словами, я хочу, чтобы инопланетяне проявили себя таким образом, чтобы не осталось совершенно никаких сомнений вих существовании. Рассказы об «огнях» или «штуках» в небе меня не впечатляют, особенно когда такие сообщения исходят от людей, совершенно не представляющих о массе явлений, которые можно увидеть на небе — если только у вас есть время туда смотреть…» [2] Hale A. An Astronomer's Personal Statement on UFO // Skeptical Inquirer, March/April 1997.

Короче говоря, окончательным, решающим доказательством, которое заставит даже закоренелых скептиков признать реальность НЛО, может быть только сам НЛО. Желательно в комплекте с его пилотами — живыми или мертвыми.

Уфологи тоже признают, что без «летающей тарелки» в руках они обречены на бесконечные споры. В «Энциклопедии НЛО» под редакцией Рональда Стори говорится: «По-прежнему решающим аргументом послужил бы реальный физический объект, то есть материальный летающий аппарат, или объект непонятого назначения, или его часть, достаточная, чтобы продемонстрировать, что его состав и/или внешний вид выходят за пределы понимания нынешней земной техники» [3] Story R. (Ed.) The Encyclopedia of UFOs. NY. 1980. P. 113. .

Однако то, что подобного доказательства нет ни у скептиков, ни у уфологов, еще не значит, что его нет у третьей стороны, которой наплевать на остальных участников спора. Свыше 50 лет не прекращаются слухи, что правительство и военные ведомства США давно знают правду об НЛО, но скрывают ее от народа. И это понятно: НЛО, пусть даже разбившийся, является кладезем ценнейших технологий и потенциальным ключом к сверхоружию. Невероятные скорости и маневренность НЛО, защитные энергетические экраны, обеспечивающие неуязвимость от пуль и снарядов, — этого достаточно, чтобы военные потеряли покой и сон, пытаясь разгадать секреты пришельцев.

Явное отсутствие инопланетных технологий на вооружении означает, что-либо никаких крушений НЛО не было, либо наука не в состоянии справиться с «наглядными пособиями», упавшими когда-то с небес. Представьте, что перед носом у Аристотеля или Платона разбился современный истребитель. Древние ученые, несмотря на свой ум, вряд ли смогли бы почерпнуть из него что-либо полезное: наука того времени не могла даже близко подойти к воссозданию такой машины. Даже если самолет дать им целым и невредимым, они все равно не подняли бы его в воздух.

Понятно, почему про разбившиеся «тарелки» предпочитают молчать. Да и как про них рассказать? «У нас есть неисправные НЛО, но мы за 20 (30, 50, 100) лет так ничего и не поняли»? В Соединенных Штатах это грозит политическим кризисом: военные и чиновники всегда отрицали, что у них есть доказательства существования НЛО. Признаться в обратном — все равно что выбить из-под себя удобное кресло. Про неизбежные последствия вроде паники на бирже (а может, на улицах), вспышках религиозного фанатизма и экстремизма догадается любой, кто хоть иногда смотрит фантастику по телевизору. На месте избранных, посвященных в тайну, я бы тоже не торопился рассказывать об этом всем и каждому.

Сотрудник ЦРУ Виктор Марчетти считает, что «обнародование факта посещения Земли представителями высших цивилизаций, по-видимому, подорвет основы властных структур, разрушит политические, религиозные, экономические институты и ввергнет нашу цивилизацию в анархию». Неудивительно, что власти опасаются правды, которая для них может кончиться крахом.

С другой стороны байки про НЛО давно стали крупным бизнесом, где важно не выяснить истину, а продать то, что люди хотят приобрести. Дельцы беззастенчиво эксплуатируют эту тему, зная, что все данное в «тарелочной» упаковке будет благосклонно воспринято. И потребитель не подвел: спрос превзошел все ожидания. Знаменитый сериал Криса Картера «The Х-Files» («Секретные материалы») смотрели 43 процента американцев. К 1997 году каждую серию только в Соединенных Штатах с нетерпением ждали более 20 миллионов человек!

Правда о «летающих тарелках» утонула в мутных волнах коммерческих подделок, ушла на задний план. Это устраивало тех, кто устроился на вершинах власти и имел «право знать». Тех, кто решает, что нам знать положено, а что — нет. Шарлатаны и мошенники тоже нагрели руки на заманчивой теме.

Эме Мишель утверждал, что изучающий НЛО должен «все допускать, но ничему не верить без подтверждений». Именно такого подхода не хватает тем, кто позволил вере в крушения НЛО завладеть своим разумом. Не становясь заранее ни на одну из предвзятых точек зрения, мы должны рассмотреть все доступные факты, чтобы потом вынести окончательный вердикт.