Алексей Максимов - Предсказание о будущем России, США, и всего человечества. Часть 2

– если конкретный человек будет иметь у себя хорошую силу воли , то в этом случае, он, – не смотря на отсутствие у него желания (и не смотря на наличие у него явного нежелания выполнить просьбу, заработать деньги, выслушать аргументы), – сможет силой, насильно , заставить самого себя выполнить просьбу другого человека, получить (заработать) для себя деньги, и выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека;

– ну а если он не будет иметь у себя хорошей силы воли ( если он будет являться рабом своих желаний и нежеланий ), то в этом случае, он уже просто не сможет (из-за отсутствия у него силы воли) выполнить просьбу другого человека, не сможет заставить самого себя получить (заработать) для себя деньги, и не сможет выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека.

Отмечузакономерно вытекающий из вышеуказанного вывод:

– если конкретный человек не выполняет просьбу другого человека, отказывается выслушать аргументы другого человека (осуществляющего процесс убеждения), отказывается идти работать с целью получения тех денег, которые ему предлагают;

– то данная ситуация прямо означает следующее: в этом случае имеет место: либоотсутствие у конкретного человека желания (наличие нежелания) ( выполнить просьбу другого человека, выслушать его аргументы, пойти работать ), либо отсутствие у него хорошей силы воли, которая является мощным инструментом борьбы человека с его всевозможными желаниями и нежеланиями, в том числе, с его нежеланием выполнить просьбу, выслушать аргументы, пойти работать .

И вторая главная особенность. В случае с ненасильственным способом «убеждение», – эффективность данного ненасильственного способа прямо, и очень сильно, зависит от способности конкретного человека (по отношению к которому используется данный способ, которого пытается убедить другой человек ) изменять свои имеющиеся убеждения – на новые убеждения , то есть:

– зависит от способности конкретного человека отказываться от одних своих убеждений;

– и зависит от способности конкретного человека формировать у себя новые убеждения (вместо вышеуказанных старых убеждений).

В качестве примечанияотмечу здесь, что способность любого конкретного человека менять свои убеждения (отказываться от старых убеждений, и формировать у себя новые убеждения, – вместо старых) является естественной (данной от Бога) способностью всякого конкретного человека .

И чтобы понять то, что это есть именно так, а не иначе, для этого приведу следующие примеры.

Первый пример . Взрослый человек в возрасте 50 лет очень часто имеет по очень многим конкретным вопросам совсем другие убеждения, чем тот же самый конкретный человек в возрасте 20 лет ( его убеждения со временем меняются, и иногда, – меняются очень сильно, – что отлично видно на примере большинства Президентов Украины, ранее бывшими самыми ярыми комсомольцами и коммунистами, а сегодня ставшими самыми ярыми антикоммунистами и сторонниками «декоммунизации» ).

И второй пример . Наши дети за период своего детства всегда очень сильно меняют свои убеждения, что означает, например, следующее:

– они в детстве все думают, что «есть Дед Мороз», что «Земля – плоская», что «Солнце маленькое, и оно крутится вокруг Земли», и т.д.;

– но после окончания школы у них у всех в данных вопросах есть уже совсем другие убеждения (Дед Мороза – нет, Земля – круглая, Солнце – огромное, и Земля крутится вокруг Солнца, и т.д.).

Закономерен вопрос: что неизбежно возникает в том случае, если конкретный человек по каким-либо причинам теряет эту свою естественную (данную от Бога) способность ?

Ответ на этот вопрос очевиден:

– если конкретный человек теряет свою естественную (данную от Бога) способность изменять свои убеждения (если он говорит, что «он своих убеждений не меняет»);

– то в этом случае, использование ненасильственного способа «убеждение» по отношению к этому человеку неизбежно становится неэффективным и бессмысленным .

Отмечу одну из главных причинпотери конкретным человеком своей естественной способности изменять свои убеждения:

– когда конкретный человек (при предъявлении ему каких-то неопровержимых фактов и аргументов) вдруг обнаруживает, что какое-то имеющееся у него убеждение является неверным;

– то в этом случае, он неизбежно обнаруживает и следующее: он (самый умный, и гениальный) является обладателем неверного убеждения, и реально является «дураком», «глупым человеком», имеющим неверные убеждения .

Так каквсякому конкретному человеку очень неприятно ощущать самого себя «дураком», «глупым человеком»;

И так как публичное обнаружение данного факта (обладание человеком неверного убеждения) серьезно бьет по авторитету конкретного человека, и соответственно, – по его положению в невидимой, но реально существующей, человеческой иерархической лестнице (где все «умные» – вверху, а все «дураки» – внизу);

То в связи с этим, у конкретного человека здесь неизбежно возникает боязнь, опасение , того, что окружающие его люди признают его «дураком», и что он опустится вниз по вышеуказанной невидимой иерархической лестнице;

И в связи с этим, этот конкретный человек:

– неизбежно делает всевозможные попытки (с помощью предъявления своих контраргументов) опровергнуть вышеуказанные факты и аргументы (свидетельствующие о наличии у него неверных убеждений);

– а когда это не помогает, то тогда он просто переходит на самое банальное отрицание вышеуказанных фактов и аргументов (например, бездоказательно говорит, что «это всё – чушь и ерунда», или просто молчит) .

Таким образом, именно боязнь, опасение конкретного человека (того, что окружающие его люди признают его «дураком», и что он опустится вниз по вышеуказанной невидимой иерархической лестнице) является важнейшей причиной потери конкретным человеком своей естественной способности изменять свои убеждения .

Закономерен вопрос: как можно реально устранить эту причину (потери конкретным человеком своей естественной способности изменять свои убеждения) ?

Для устранения этой причины необходимо: