Екатерина Салтыкова - Эра Консультантов: жизнь по гороскопу

Глава № 3

автор приходит к выводу, что сможет написать свою книгу, лишь не ввязываясь в дискуссии корифеев. А также рассуждает, что оккультность – это обычное дело и рассказывает о ее базовых принципах

«Что касается Иоганна Кеплера….то он составлял гор оскопы для влиятельных лиц. Однако нужно учесть обстоятельства его жизни и то, как он сам оценивал свою деятельность: „Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки. ……И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала“

Владимир Сурдин «Почему астрология – лженаука?»

Углубившись в вопрос об истинности-ложности астрологии, побродив по Интернету, я поняла, что необходимо найти какую-то такую позицию, из которой ответ на этот вопрос можно оставить открытым, а книжку все-таки написать. В дискуссии бьются такие корифеи, такие организации и структуры вступают в спор, что весьма скромная я просто опускаю руки – что можно добавить к уже сказанному?! В одних случаев – от уважения и трепета. В других – оторопев и призадумавшись. Например, таких утверждений про астрологию, как из выловленной мною из сети статьи «Астрология – ложная наука и ложная религия»:

«Существует прослойка астрологов, пытающихся умолчать……что некоторые ее принципы – нехранение супружеской верности, реабилитация сатаны, и др. – могут шокировать неподготовленного человека… 7».

Вот так номер! Уж чего не знала, того не знала! Правда, шокирует. Видимо я как раз тот «неподготовленный человек»! Реабилитация сатаны как принцип астрологии… Никогда таким принципом не пользовалась. А куда же его применять?

А вот цитата из статьи профессионального астролога, любящего свое дело:

«…астрология – оккультная, естественная, теоретическая и экспериментальная, гуманитарная и общественная наука, с элементами точной. … Искусством прикладная астрология является, требуя раскованной импровизации и артистизма. Это близко врачебному искусству. 8»

В разных энциклопедиях тоже тема трактуется по-разному, как становится понятно из цитаты с сайта «Научный атеизм»:

«Словарь Брокгауза и Ефрона определяет астрологию не как паранауку, а как науку: " Астрология, – читаем мы в нем, – наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе". Зато "Большая советская энциклопедия" все ставит на свои места: " Астрология(от астро… и греч. logos – учение), ложное учение, согласно которому по расположению небесных светил, главным образом планет, якобы возможно предсказывать исход предпринимаемых действий, а также будущее отдельных людей и целых народов… 9».

А приятно, что Брокхауз с Ефроном неожиданно выступили «за» – с детства любила разглядывать картинки в томах этой энциклопедии. Успокаивает и то, что «Большая Советская» всё ставит на свои места – как ей и положено делать.

А кандидат физико-математических наук Сергей

Арктурович

10

Язев в своей статье говорит в частности (возможно отчество «Арктурович» делает его позицию более личной!):

«Астрология – не наука, поскольку научным методом не пользуется. Это миф. Никакие из основных положений астрологии не подтверждаются экспериментальными проверками… Современные исследования показывают, что планеты тут ни при чем» 11.

Как знать, уважаемый Сергей Арктурович и другие уважаемые не мои оппоненты, может планеты и ни при чем.

Ход, который я использую, чтобы дописать свою книгу об астрологической консультации, несмотря на неясность ситуации, будет таков. Так как книга эта – моя и описываю я в ней свой опыт, свои воззрения и ноу-хау, то закрою-ка я дверь, за которой вечно продолжается спор и ссора, останусь в своем кабинете, за компьютером, с книгами и гороскопами,

и скажу:

«Для меня астрология – это одна из крупных систем, описывающих мир и его устройство. Работает она не хуже других подобных систем, и как любая из них – работает тем лучше, чем увереннее в ее логике чувствует себя специалист-интерпретатор. Я изучала эту логику, я живу в ней долгие годы и использую так же, как умение читать или считать. Я занимаюсь астрологическим консультированием потому, что вижу от него пользу и моим клиентам, и себе самой. И моя польза весьма велика, потому что консультация – дело для двоих. И то, что мы с клиентом встретились именно в тот момент, именно в том составе – имеет значение и большой смысл для нас обоих. Мне есть, что рассказать про астрологию с этих позиций, и я расскажу».

Любая система, к которой ты обращаешься за знанием, рано или поздно начинает отвечать тебе вниманием, давать ответный посыл. Логика системы пропитывает тебя, ты начинаешь понимать смыслы системы, вступаешь с ней резонанс, и тут получается толк. Отчего этот резонанс происходит, наверняка сказать невозможно, но есть предположения.

Есть много версий, одна такая:

если человек создан «по образу и подобию» Творца, следовательно, мы можем предположить – и тому много подтверждения – что человек подобен Ему и в том, что тоже является творцом, способен к творчеству. Зайдя чуть дальше, можно предположить и то, что человек получил способность и к творению своих собственных миров, назовём их для удобства «под-миры». Подтверждение этому тезису тоже найти не сложно: «Миры Клиффорда Саймака» или «Мой мир», стойкое (порой коллективное) впечатление от книги или компьютерной игры, и прочее подобное. Тогда можно, исходя из того, что мы видим вокруг себя, предположить и то, что у разных людей миры получаются разные – разной силы и радиуса воздействия и разного качества и разной степени объективности. Но в любом случае созданные миры актуальны для самого их творца, именно этим я объясняю феномен избирательности восприятия – человек начинает видеть мир таким, каким ему хочется (или каким он способен его увидеть), потому что это его личный мир, им сотворенный, «под-мир». А так как человек этот сам творец этой системы, то в его силах эти свои миры менять (на чем, собственно, и основаны твердые надежды на возможность перемен в нашем восприятии и самой материальной, и более тонкой жизни). Таким образом, получается, что если человек берет за основу какую-то систему, он выстраивает на ней под-миры и от качества и адекватности этой системы тому, что сотворено изначально, зависит ее действенность и прочность под-миров. Хорошая система работает хорошо и влияет благоприятно на жизнь «практикующего», упорядочивает и повышает уровень его возможностей. «Плохая система»… В сложном случае лечащим доктором она может называться «бредом» и считаться вредной и разрушительной для пациента, потому что не вписывается в общий тренд жизни. В более простом – быть малоуспешной и не помогать, а мешать жить своему творцу.