Димитрий Рефери - Астрология и наука

Иоганн Кеплер

Исследователь Кеннет Негус (Kenneth G. Negus) сделал немало для восстановления правды об отношении Кеплера к астрологии. В своём переводе выдержек из книг Кеплера на английский язык, он дал следующий комментарий по приведённому выше отрывку из «Третьей стороны»: 16 16 Kenneth G. Negus Kepler's Astrology (Excerpts selected and translated) http://cura.free.fr/docum/15kep-en.html

«Важно заметить, что Кеплер здесь имеет в виду особый вид астрологии [«эта астрология»], а не всю астрологию»

Для убедительности Негусу не хватало лишь небольшого убедительного штриха – слов самого Кеплера, недвусмысленно это подтверждающих.

Действительно, Кеплер отличал популярную астрологию от подлинной , как он её называл. Вот что написал Кеплер в 1627 году в предисловии к своим знаменитым «Рудольфинским таблицам», таблицам движений планет, составленным им на основе наблюдений Тихо Браге и открытых законов движения планет: 17 17 Lives of eminent persons; consisting of Galileo, Kepler. – 1833. – С.51.; Rev. William R. Williams The Bible Question Decided in a Correspondence. – 1852. – С.51.; Walter William Bryant Kepler. – Society for promoting Christian knowledge, 1920. – 62 с. – С.54.

« Астрономия – дочь Астрологии , а эта современная астрология, с другой стороны, – дочь Астрономии – имеет некоторые черты своей бабушки; и, как я уже сказал, эта глупая дочь, астрология, поддерживает свою мудрую, но нуждающуюся мать, Астрономию, за счет прибыли от профессии, не считающейся заслуживающей доверия»

В оригинальном тексте «Рудольфинских таблиц» в слове Astrologia, которая «мать астрономии», красиво с вензелями выведены первая и последняя буквы. Что же касается астрологии, «глупой дочки астрономии», то она написана просто и без вензелей.

Биограф Кеплера Макс Каспар прокомментировал этот отрывок из «Рудольфинских таблиц» следующим образом: 18 18 Max Caspar, Clarisse Doris Hellman Kepler. – Courier Dover Publications, 1993. – С.349.

«пожилая мать (астрология) не должна была позволять себе жаловаться, что она стала брошенной и презираемой своей неблагодарной дочерью (астрономией)»

В «Die Astrologie» Иоганн Кеплер писал: 19 19 «Die Astrologie des Johannes Kepler». Цитируется по James R. Lewis The astrology book: the encyclopedia of heavenly influences. – Visible Ink Press, 2003. – С.383.

«Философия, и, следовательно, подлинная астрология, является свидетельством Божьего промысла и потому свята»

Кеплер рассматривал мир как манифестацию Божественной гармонии. 20 20 E.J.Aiton, A.M.Duncan, J.V.Field Preface // The Harmony of the World by Johannes Kepler. – American philosophical society, 1997. – С.vii. В основе всего его научного творчества лежал поиск гармонии мира – предустановленного порядка, вложенного в творение Господом Богом. Собственную, весьма отличающуюся от общепринятой, подлинную астрологию Кеплер изложил в четвёртой книге своего труда «Гармония мира». 21 21 Данилов Ю.А. Гармония и астрология в трудах Кеплера. 1995.

Птолемей. Гравюра 1596 года Теодора де Брая

Некоторые особо ретивые ревнители науки доходят до того, что даже «отца западной астрологии» Клавдия Птолемея, жившего во втором веке в Александрии Египетской, пытаются отделить от астрологии, как от чего-то «непрестижного» и «порочащего».

Например, астроном В. Сурдин вопрошает о том, «Был ли астрологом Птолемей? 22 22 Сурдин В. Астрология и наука. – Фрязино: «Век 2». – С.40-42. », но не приводит ни одного довода в пользу обоснованности своего суждения, а опирается только на собственное сомнение, которое «зародилось давно», и на цитату из самого Птолемея, которая восхитила Сурдина своей точностью и осторожностью формулировок, а значит не могла (по логике сомневающегося автора) принадлежать астрологу. И на основании этого критик Сурдин предлагает сомневаться в том, что Птолемей был астрологом, и в самой астрологии.

Но ещё до Сурдина некоторые «защитники» науки пытались (безуспешно, впрочем) отказать Птолемею в авторстве астрологического трактата «Тетрабиблос», «поскольку это умаляло бы его авторитет как учёного». 23 23 Данилов Ю. А. Астрологический «Тетрабиблос» // Знание за пределами науки. – М: Республика, 1996. – С. 132.

О подобной «чудесной логике» Сурдина и ему подобных очень точно выразился учёный и популяризатор науки Юлий Александрович Данилов (1936-2003), который был одним из переводчиков «Тетрабиблоса» на русский язык: 24 24 Там же.

«Во времена Птолемея греческие слова “астрономия” и “астрология” были почти синонимами, а то, что мы ныне понимаем под астрологией, Птолемей называл “прогностикой”, то есть составлением предсказаний с помощью астрономии. Занятия астрологией не наносили ни малейшего ущерба репутации Птолемея как учёного и его авторство “Тетрабиблоса” не рассматривалось как постыдная тайна. <���…> Не утратила своего значения астрология и в эпоху Возрождения, и позже – в начале Нового времени. Тихо Браге, Коперник, Кеплер, Региомонтан, Галилей и Лейбниц (список легко можно было бы продолжить) либо сами занимались составлением гороскопов, либо пытались подвести под астрологию более прочное обоснование. Поэтому в занятии астрологией Птолемея в глазах представителей науки и более позднего времени не было ничего предосудительного»

Конечно, не все учёные и мыслители эпохи Возрождения и Нового Времени видели в астрологии то Божественное начало, которое вдохновляло Кеплера. Чем большую власть над умами брала «ньютоно-картезианская наука», тем более распространённой и смелой становилась критика.

Сначала критика была захудалой. Например, обличение астрологии со стороны известного итальянского дворянина и мыслителя Джованни Пико делла Мирандолы (1463—1494) получилось бессвязным и непоследовательным, на что обратил внимание историк науки Линн Торндайк.

Пико делла Мирандола

Свою книгу «Рассуждения против прорицательной астрологии» (лат. Disputationes adversus astrologiam divinatricem) Пико делла Мирандола писал в последние годы своей жизни и, судя по её недостаткам, завершить не успел. Впервые эта «длинная и неприветливая книга» с её «неровным изложением и опорой на многочисленные неизвестные и специальные источники» 25 25 Copenhaver B. Giovanni Pico della Mirandola // The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2016. https://plato.stanford.edu/entries/pico-della-mirandola/ была издана уже после смерти автора, в 1496 году.