Александр Ананьев - Понимания Делания

Только бедность здесь не вариант. Нищета не видит денег, там глаза застилает нужда и жажда. Их переживания никак не связаны с самими Деньгами, там страстно нужно прикрыть то, что вываливается. Имея «деньги» в распоряжении, человек отождествляется с ними, через это определяет себя, даже в тех случаях, когда популистски демонстрирует отказ от их использования. Отказ платить, или «экспериментальное бомжевание» не имеет ничего общего с принятием бессмысленного и бесконечного. Такие игрища могут дать эмоции, но по факту сыграют в пользу Объекта внутри играющего. Подобно играм в благотворительность и филантропию оно станет очередным громоотводом, индульгирующим продолжение прежних суждений и образа жизни в целом. Это исключительно специфическое состояние по отношению к Деньгам, которое я проживаю сейчас. Я люблю «Деньги», но живу в разлуке с «деньгами», принимая такое положение, вижу это явление словно со стороны, подобно туману в воздухе.

Еще любопытное обстоятельство, что занимает мое внимание уже продолжительное время. Это вопрос моей же терминологической подготовки. Для упрощения понимания я использовал дихотомию существа человека. Набор условных демонических проявлений именовал Объект. По поводу него ведется взаимодействие Идущего с Проводником, либо для упрямых Движущихся – самостоятельные баталии, с тем, что бы раз за разом высвобождать простор для корректного проживания самого человека. В этом отношении во мне сохраняется ясность, и это понятие до сих пор точно отражает то, что я имею в виду. Некоторая сложность с самого начала была со Второй Точкой, его «антиусловием», так сказать, проявлением ангелического начала человека.

На эту роль во мне каждый раз приходились различные субстанции вроде Души, Тела, Истинности, Сущность, Самости и тд. По мере своих углублений я все отчетливее наблюдаю собственное внутреннее несогласие с такими отождествлениями. Мои вопросы ведут меня в нюансы. Все же проводя обобщения, так сказать, ментальные округления до большего значения. Я продолжаю использовать такую условную семантическую синонимичность приведенных терминов в условиях контекста моего повествования. Всякий раз я замечаю в себе небольшое раздражение от того, что не имею вязкого термина на этот случай. Казалось бы, стоит взять любое из этих слов и вписать, но переливы отзвуков текущего описательного мотива зачастую идут в диссонанс с любым из них.

Словно некая структура внутри противится, но не явно, а так слегка скривив физиономию летучим микровыражением отвращения низкой интенсивности. Такое едва уловимое поморщивание носика этой кокетливой ментальной нейроструктуры. Я вижу эти сигналы, калибрую их вероятностное значение, всё точнее нахожу содержание. Вот и теперь, с этим словом есть подвешенная ситуация. Ведь это не просто слово, это диалектика «форма-содержание», когда общее течение развития начинает проявлять себя через некие первичные симптомы, вроде описанного. Любое глубоководное погружение, даже в марианский желоб начинается с поверхностного «плюханья» в стеклянную и беспечную гладь водички. Если не наблюдать этот чернющий «марианский кратор» с высоты, то барахтаясь на поверхности вовсе невозможно предположить, какая непостижимая неординарность сейчас прямо под тобой.

В любом случае неоднозначность формы означает инвариантность содержания. По мере моего погружения в достижения квантовой психологии, нейролингвистов, других исследователей сознания, мне открываются все более изощренные факторы, влияющие на интерпретацию реальности каждым человеком. Чрезвычайное многообразие таких восприятий людьми не имеет ни единого шанса на повторяемость даже очень усредненную. Тоннель реальности каждого человека, через точки импринтной уязвимости, кондиционирование, обучение, протекающие физиологические процессы, магнитные и электрические поля, морфогенетические поля Шелдрейка, энергетическую обусловленность одушевленных и неодушевленных объектов создает мириады факторов, определяющих то, что именно каждый из читателей может прочитать внутри одного и того же текста. Прямо сейчас во мне всё больше растворяется наивная убежденность в достижимом единообразии повествования моего же знания, ведь все эти фантасмагорические процессы творятся и во мне самом в каждый момент времени. Сложность протекающих процессов недостижимо отдаляет любого человека от любого другого в субъективной интерпретации происходящего вокруг, ведь никакого «вокруг» нет в отрыве от личности индивида.

Невозможно увидеть даже один и тот же предмет равнозначным по всем параметрам, подобно тому, как значение любого слова неизбежно преобразовывается семантической средой его употребления. Одно и то же слово в его текстовом виде и символизме одного языка в разных условиях будет давать разное влияние на очень конкретный тоннель реальности очень конкретного вас, как читателя. Не существует никакой черной кошки, равно как вообще не может существовать «черного» цвета, ведь это идеалистические категории. Всегда есть сотни и тысячи оттенков, но ситуация усложнится еще на порядок тем, насколько по-разному мы видим эти оттенки, или хотим видеть по разным причинам. Да, мало иметь возможность интерпретации, есть еще бездонная пропасть факторов, влияющих на текущее состояние, из которого происходит такая интерпретация.

Квантовые свойства поведения «волночастиц» были всегда, мы их просто не видели, но ведь их тоже нет самих по себе. Все это возможно только через наше восприятие, где Вселенная будет лишь картой какой-то условно-настоящей Вселенной, если она вообще может существовать. Так сказать, карта карты внутри каждого человека, только напрочь вымазанная в динамической иррациональности его текущего состояния. Мы не можем знать того, что вне нас, и вероятно, обречены на солипсизм, когда все может существовать лишь в нашем сознании. «Сытый голодного не поймет» – но это только невежественное детское начало. Вообще никто никого никогда не может понять изначально. В первую очередь я – сам себя, а ведь как мне этого хотелось, и вероятно продолжает хотеться. Мне решительно невозможно просто взять и принять такие простые вещи, что моя жизнь – это просто течение.

Вплоть до вчерашнего дня я воспринимал происходящее как нечто временное, что нужно переждать. Было некоторое прошлое, как оно мне видится сейчас, и есть некий надуманный прообраз будущего, в которое я непременно попаду. Вопрос состоит только в способах и прорисовке этого воображаемого будущего. Только ведь в таком ключе, вовсе не идет речь ни о каком будущем, ведь вы его сконструировали из кусков прошлого опыта. На экзистенциальном уровне невозможно знать будущих состояний себя, которые станут определять тот туннель реальности. Все это человек делает сейчас на основе прожитого, и уже несуществующего. Это только иллюзии и игры разума. Мы стряпаем будущее на основе прогнозов, взятых из прошлого. Полная бессмыслица, но как тяжело именно мне всё это принять, отпустить себя в текущее плавание настоящего момента.