Владислав Соколов - Культура и космическая эволюция человека

В прошлом исследователи не раз обращались к последовательному прохождению человечеством подобных периодов развития. Так, шотландский ученый Джеймс Фрейзер (1854–1941) определял общественный прогресс в виде последовательности стадий умственного развития человечества: магия – религия – наука. Немецкий историк и философ Освальд Шпенглер (1880–1936) считал, что выделенные им локальные культуры развиваются циклично и приблизительно за тысячелетие проходят следующие фазы: мифосимволическую, метафорико-религиозную и цивилизационную. Также можно вспомнить и о взглядах немецкого ученого и философа Иоганна Готфрида Гердера (1744–1803), который считал, что научные знания вышли из религии.

Вместе с тем задолго до этого о космизме как специфическом мироощущении писал Е.Н. Трубецкой (1863–1920) – выдающийся русский философ и общественный деятель.

Если говорить о космизме, то надо отметить определенные созвучия с его идеями разработок американского философа Фредерика Джеймса Юджина Вудбриджа (1867–1940). В то же самое время, когда в России начался процесс формирования нового космического мышления, в начале ХХ века возникает концепция морали, названная «этикой космической телеологии», которая распространилась в США и в Англии. Характерной чертой этой концепции выступает попытка подойти к пониманию человека как составляющей процесса космической эволюции, которая имеет целевой характер или, иными словами, телеологическую наполненность. Мораль здесь тесно связана с осуществлением космической эволюции. Известно, что идеи этики космической телеологии в последнее время переосмысливаются в таком направлении исследовательской деятельности, как глобальный эволюционизм, который ставит перед собой цель развития общеэволюционных представлений.

Если говорить в целом, то известно, что Н.К. Рериху пытались навязать ярлыки «разведчика», «масона», «розенкрейцера», «эмигранта» и многие другие. Существует множество свидетельств, опровергающих эти инсинуации. Например, Е.И. Рерих в одном из своих писем подчеркивала: «Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит . Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н.К. подделывались и искажались до неузнаваемости» [75, с. 12]. Сложилась даже такая абсурдная ситуация: Н.К. Рерихом интересовались сразу две разведки – английская, считавшая его советским агентом, и советская, которая подозревала его в обратном. Пройдут годы, и руководители разведслужб вынуждены будут признать, что ни Н.К. Рерих, ни его семья ни на одну из разведок не работали. Ныне существуют глубокие исследования, подтверждающие, что Рерихи никогда не сотрудничали со спецслужбами [104; 126; 128]. Мифы рассеялись, однако до сих пор находятся те, кто пытается их воскресить в своих невежественных и безграмотных сочинениях.

Например, Н.А. Бердяев был вынужден покинуть Родину, П.А. Флоренского и А.Л. Чижевского оклеветали и изолировали в лагеря, как неблагонадежных, В.И. Вернадский работал в невероятно сложной в духовном плане атмосфере. Великий ученый испытал гонения, начавшиеся с 30-х годов, его научная деятельность замалчивалась. «Полагаю, – пишет Л.В. Шапошникова, – поэтому его новая система познания так и не получила своего завершения» [147, с. 34].

Директор Международного института космотворчества В.Н. Ягодинский в своем труде «Нами правит Космос» отмечает: «Каких-нибудь два десятка лет назад проблему, которой посвящена эта книга, некоторые солидные ученые относили к разряду научной фантастики. Эта проблема – влияние космической среды на жизнь биосферы – пережила тяжелые испытания и далеко не сразу получила права гражданства в научном мире. Творческая жизнь, полная испытаний, основателей русского космизма К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, Н.К. и Е.И. Рерихов – яркое тому подтверждение» [154, с. 8].

Более подробно об ошибочности включения Живой Этики в эзотерическое направление см.: [132, с. 27–29], [136, с. 3–6], [147, с. 162], [149, с. 64–70].

Братерська-Дронь М.Т. Моралісний вимір філософії космізму: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. філос. наук: спец. 09.00.07 «Етика» / Т.М.Братерська-Дронь. – К., 2004. – 36 с.

Батіна І.Д. Космізм як соціокультурний феномен (історико-філософський аспект): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філос. наук: спец. 09.00.05 «Історія філософії» / І.Д.Батіна. – К., 1996. – 24 с.

На сегодняшний день вышло уже пять томов этого издания, в которых собраны многочисленные документы и глубоко аргументированные исследования, раскрывающие полную несостоятельность измышлений диакона А. Кураева, В.А. Росова, О. Шишкина, Ю.М. Каныгина, Г.С. Горчакова, И.А. Минутко, А.И. Андреева, А. Берестова и др.