Виктор Кувшинов - Пирамиды между строк или немного о вечном

Есть еще один замечательный пример, когда мы всем миром налепили табличку на явление, превратив его из паранормального в нормальное. Это гипноз. Им широко пользуются в медицинской практике, развлекают людей, но по сути, никто не может с уверенностью сказать, что это такое. Вернее некоторые могут, но это не означает, что они знают. Просто мы повесили на явление ярлык с названием «гипноз» и успокоились.

Самым очевидным фактом, который продолжает сводить с ума поколения философов, увешивающих его неисчислимым количеством табличек, является существование нашего мира. Если отбросить все ярлыки и умопостроения, мы должны признать, что вокруг нас (в крайнем случае, внутри нас) существует огромный (по некоторым беспочвенным утверждениям — бесконечный) мир. Это аксиома, от которой можно делать один логический шаг, но два шага уже становятся догадкой. Один из не требующих доказательства выводов таков: безусловно, этот мир является следствием какой-то причины. То есть, сам по себе он не мог появиться, так как по сведениям нашей науки, материя (и даже энергия) не имеет сама по себе ни малейшего желания появляться ниоткуда, как впрочем, и исчезать.

Здесь же можно сделать еще один железный вывод: причина нашего мира должна лежать вне его, то есть она не может быть материальной. Почему? А очень просто. Оглянитесь вокруг себя и теперь скажите себе: "Это бесконечная прорва материи и пространства существовала всегда!" Верите? Можете верить, но это будет вера более слепая, чем вера в Бога на облаке. (Я не буду углубляться в то, что такое вечность и бесконечность для упрощения соображений.) Давайте предположим, что все-таки был Большой взрыв и рождение Вселенной. Значит, было начало (хотя не в этом суть). Но тогда вопрос: "А кому это было надо?" Мы не знаем кому, не знаем почему, но другого логического объяснения, что это кому-то было надо, появлению Вселенной нет. Кто-то скорее персонифицированный (то есть имеющий желание и волю), чем абстрактный (всезнающий или являющийся всем), дал, по крайней мере, стартовый толчок нашему миру.

Объединив эти два вывода, мы получаем концепцию Бога. Дальше встает вопрос: "А зачем этому Богу наша Вселенная, если уж он ее создал? Если отбросить ответы типа "заработать денег" или "поиздеваться над живыми существами", остается только одна очевидная причина — игра. Другими словами, все же интереснее, когда что-то есть, чем когда ничего нет. А когда этого есть много, то еще интересней!

Здесь еще можно порассуждать — активен ли Бог или пассивен? Можно предположить, что какой-то жуликоватый Ваня подвинтил и подкрутил не ту гайку непонятно где, и тут бабахнуло! После чего, этот Ваня-бог и знать не знает, что там, в несуществующей точке развивается целая Вселенная со своим пространством и временем. Но все же логично подумать, что Ваня специально свел некие законы в одну точку, и они взорвались, вернее развивались по вполне определенной схеме. А почему так можно предположить? — а потому, что больно уж тонко организовано наше мироздание, и самое главное доказательство этого — это мы. В Пирамидах ребята много рассуждают над невероятностью спонтанного развития Вселенной, Земли, биосферы и человека, которых, по логике, не должно было возникнуть. И все же, ответ на то, активен или пассивен Бог, вероятностный: скорее «да», чем «нет».

Вообще вопрос "Откуда взялся мир?" неразрешим просто потому, что, сколько не ищи причины, она будет только отодвигаться на одну логическую ступеньку. То есть, если мы и найдем Ваню-бога, то, что явилось причиной для возникновения его, нам не ответить. Но, с другой стороны, и мир нам никуда ни деть, если только не стать адептом солипсизма. Поэтому не будем заострять на этом внимание, а просто поговорим о том, что нас окружает.

Здесь еще надо оговориться. Многие говорят, что мы просто не можем постичь божественную логику. Может быть они правы, но мне кажется, что объективная логика вещь независимая, и одинакова для всех существ в мире. Вопрос в том, насколько мы сами можем быть объективны. Не подумайте только, что я считаю себя объективным — я только стараюсь им быть, но моя объективность это одна из недостижимых истин (просто из-за отсутствия того, кто мог бы мне ее открыть).

Я постараюсь не повторять, что написал в Пирамидах, а коснусь странных свойств нашей реальности, которых нам спокойнее не замечать. Одно из таких странных свойств — принципиальная непознаваемость мира. Несмотря на постоянные утверждения некоторых уверенных политиков в течение последних столетий, что человек познал все, и пора закрыть патентные службы и исследовательские институты, большинству ясно, что загадок становится все больше. Человек ушел на двадцать порядков увеличения и уменьшения масштабов, но не достиг понимания мира. Новые знания опровергают старые, делая их частным случаем в общей неведомой картине мироздания. Космогонии стали все более походить на фантастические романы — и это хорошо.

Я не физик и прошу прощения, если буду не точен, но у меня сложилось впечатление, что в микромире, человек достиг того предела, когда материя и энергия больше не имеют принципиального значения. А для меня понятие энергии это самая великая табличка, которой человек закрывается от мира. Ведь, по сути, мы ничего не можем об этом сказать. И астрал это просто один из видов недоступной нам «энергии» образующей свое поле за пределами нашего мира и пронизывающей его с изнанки.

В Пирамидах рассуждают, что энергия это просто закон. Кстати, за это говорит бесконечная огромность Вселенной. Ведь закон может быть сколько угодно большим… Да, о чем-то я не о том…

Вот, вспомнил! Последнее время пришла такая мысль. Такое впечатление, что в мире просто нет истины в конечной инстанции, просто потому, что достижение таковой означало бы логическую смерть — это из той же цепочки, что и всезнание, когда достигнута окончательная цель, пропадает смысл дальнейшего существования.

А что же тогда вместо одной истины? — а элементарная множественность кажущихся истин, по одной, своей собственной каждому наблюдателю. А что же «независимая» действительность? — а она имеет хитрое свойство балансировать, как минимум, между двух противоположных истин. И наблюдатель всегда познает мир в сравнении этих противоположностей. Человек только отражает в себе это постоянное противоречие мира.

Все знают, что все познается в сравнении, и бочка меда не была бы сладкой без ложки дегтя, а свет ярким без темноты, рая не было бы без ада, ума — без глупости, жизни без смерти ну и так далее. Причем мир все время норовит ставить все в противоречие, я думаю специально, чтобы интереснее было. Даже закон подлости реально работает — пусть хоть кто-нибудь скажет, что его нет! По крайней мере, бутерброд вниз маслом всегда падает точно по нему!