Г. Белимов - Проявление иных миров в земных феноменах

Что это? Продолжение воздействия иноразума на людей через их потомство? Нельзя не признать, что такие шаги были бы вполне разумны, и странно, если они не предпринимаются нашими попечителями в реальности.

Но почему разумные силы из иных миров не выходят напрямую на политическую и научную элиту развитых стран? Ведь это, возможно, обеспечило бы сообществу куда более скорый прогресс в эволюции и в принятии на вооружение гуманитарных идей сверхцивилизаций?

Думается, причин несколько. Во-первых, вообще-то, далеко не каждый из большинства людей обладает необходимыми биоэнергетическими свойствами, облегчающими выход на непосредственный и явный контакт. Во-вторых, власти предержащие — это, как правило, люди самодостаточные, с чрезмерно развитыми личностными волевыми установками, и их нелегко «обработать», если таковая цель ставится иномирянами. В-третьих, далеко не каждый из них способен признать власть над собой, согласиться с тем, что основополагающими процессами на Земле правят отнюдь не они, а космос. Это для политиков, для правительств страшнее всего. Для них равно смертному приговору, если все узнают, что они — ничто. Что они практически такие же пешки, как и остальные простые смерт ные, а реально существует некая космическая программа, по которой выполняется многое и многое в мире.

Вот почему власть имущие будут до последнего отрицать существование каких-либо разумных сил в космосе, даже вопреки явным фактам. Как пишет А. Н. Дмитриев, "они-то и своих умников извели на нет то за проволокой, то за банковской стойкой", а уж иные силы, НЛО, присутствие на Земле или на Луне пришельцев будут засекречивать самым изощренным образом, запрещать и отрицать до последнего. Что, возможно, и делается. Но вероятнее всего, власти попытаются войти с пришельцами в такой союз, чтобы первыми извлечь из этого выгоды для себя.

Впрочем, возможно, не все так мрачно. Есть факты, и не столь редкостные, что все большее число представителей из высших эшелонов власти и науки тоже наделяются качествами открытого сознания, и они кое-где уже делают погоду. Нельзя исключить, что этот процесс в дальнейшем будет активизироваться.

Что же следует из ситуации с неотождествленными феноменами, к каким выводам склоняется автор и ряд его коллег по изучению АЯ?

Думается, иной альтернативы, кроме всестороннего и глубокого изучения загадочных явлений с целью выявления их подлинной природы, у нынешней науки нет. Безусловно, можно еще какое-то время успешно уклоняться от решения данной проблемы, можно еще довольно долго пытаться компрометировать ученых, осмелившихся на собственный поиск истины, можно вновь и вновь объявлять беспощадную войну «псевдонаукам», но вечно такое продолжаться не может. Здесь нет выбора. Научный поиск нельзя приостановить, и он не терпит каких бы то ни было рамок и ограничений, которые накладывает на процесс познания, скажем, та же материалистическая мировоззренческая концепция.

Гипотеза о том, что некоторые земные феномены могут быть некоей формой проявления деятельности иного Разума, иных форм жизни или иных цивилизаций, не настолько безрассудна, чтобы отказаться от ее полномасштабной проверки. Более того, уверенность в ее возможной справедливости у большинства исследователей с каждым новым фактом растет, а не снижается. Возможно, этому способствуют издание трудов неординарно мыслящих ученых, ставшие доступными источники эзотерических знаний, новые учения, рождающиеся в мире, а может, и те тексты, художественные картины, магнитофонные кассеты и видеозаписи, которые собраны, хранятся в разных руках не столько в виде необъяснимых загадок, а как доводы, аргументы в пользу справедливости разгадки.

…Вспомним историю: в своем труде "Об обращении небесных сфер" Николай Коперник перечислил не слишком обширный перечень аргументов в пользу гипотезы о шарообразности Земли. Он приводил факты о том, что на разных широтах мы видим разные созвездия, что наблюдается неодинаковость времени затмения, что суша из-за кривизны поверхности планеты обнаруживается сначала с верхушки мачт корабля, что шар — это самая совершенная форма тел и… и все! Но этого оказалось достаточно, чтобы не количество, а качество фактов произвели настоящую революцию в познании и породили, узаконили новую научную парадигму. Сейчас мы располагаем не пятью-семью доводами, как у Коперника. Их гораздо больше, и они пополняются, становятся все более весомыми, а значит, мы на пороге нового знания, новой мировоззренческой концепции, согласно которой мир будет признан многонаселенным и многомерным, материя неограниченной по степени плотности, а сознание всеохватным.

Но самое поразительное: ничего, разрушающего устои человеческого общества, признавшего де-факто идеи многомерности и множественности разумных миров, не произойдет! Как ничего трагичного не произошло при переходе к концепции о шарообразности Земли и ее вращении вокруг Солнца. Напротив, земные науки получат мощный толчок, новое революционное развитие, подобно тому как это произошло в науке с переходом на гелиоцентрическую систему, предложенную Коперником.

Будем надеяться, что это время не за горами!..

1. В.В. Рубцов, А.Д. Урсул Проблема внеземных цивилизаций. Кишинев, 1988, с.39

2. Цит. по: В.В. Рубцов, А.Д. Урсул Проблема внеземных цивилизаций. Кишинев, 1988, с.39

3. См. то же, с. 40.

4. К.Э. Циолковский Неизвестные разумные силы. В кн. “Грезы о Земле и Небе”, СПб,1995, с.72.

5. Там же, с.75.

6. К.Э. Циолковский Воля Вселенной. В кн. “Грезы о Земле и Небе, СПб, 1995, с.68.

7. Там же, с.69.

8. К.Э. Циолковский Космическая философия. В кн. “Грезы о Земле и Небе”, СПб, 1995, с.81.

9. Цит. по Волков Г.Н. У колыбели науки, М.,1971, с.97

10. Диоген Лаэртий О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М.,1979, с.71

11. Там же, с.70.

12. Рожанский И.Д. Анаксагор, М.,1983, с.9

13. Коротков К.Г. Свет после жизни, СПб, 1996.

14. Коротков Г.К. Экспериментальные исследования активности сознания человека после смерти, Сознание и физическая реальность, т.1, № 1–2, 1996, с. 103–108.

15. Диоген Лаэртий Указ. соч. С.103.

16. Джеффри Чу Кризис концепции элементарности в физике, Будущее науки, вып.2, М., 1968, с.45.

17. Диоген Лаэртий Указ. соч., с. 368–369.

18. Шипов Г.И. Вакуум как потенциальное состояние всех видов материи, Тоннель, вып.5, М.,1992, с.12.

19. Диоген Лаэртий Указ. соч. с. 373.

20. Материалисты Древней Греции, М., 1955, с.85.

21. Акимов А.Е., Шипов Г.И. Торсонные поля и их экспериментальные проявления Соз-нание и физическая реальность, т.1, № 3, 1996, с. 28.

22. Шипов Г.И. Вакуум как потенциальное состояние всех видов материи, Тоннель, вып. 5, 1992, с. 13.

23. Там же, с.10.