Виталий Комиссаров - НЛО:Визитеры из вечности

Тем не менее в конце 50-х годов у нас в стране отдельные энтузиасты начали собирать сведения о наблюдениях НЛО, а кое-кто даже осмеливался выступать с открытыми лекциями на эту тему. Но смельчаков быстро приводили к "общему знаменателю". В прессе стали появляться статьи, разоблачающие шумиху вокруг НЛО, как одну из форм массового психоза. Однако эти публикации, как это нередко бывает, вызывали эффект, обратный запланированному. И в целом по стране стимулировали возрастание интереса у энтузиастов-любителей к этому волнующему вопросу.

Как это ни покажется странным, но кратко описанная имевшая место реакция властен на вероятный прилет инопланетян была дальновидно предугадана в знаменитой «Аэлите» Алексея Толстого. В своей повести Толстой описывает прилет на Марс двух землян. Но боясь непредсказуемой реакции населения, правители планеты тут же постарались… упрятать прилетевших подальше. Очень показательный прогноз, не правда ли?

В 1967 году после первого в стране массового всплеска интереса к проблеме внеземных цивилизаций при московском Доме авиации была создана секция по изучению НЛО, а ее руководители генерал Столяров и доцент Зигель даже выступили по центральному телевидению. Но вскоре в «Правде» появилась разгромная статья, не оставившая камня на камне от проблемы. Поэтому ни о каком открытом серьезном изучении этого явления еще 25 лет назад нельзя было вести и речи. И это несмотря на то, что незадолго до этого генеральный секретарь У. Тан, выступая на сессии ООН, заявил, что видит две проблемы, стоящие перед человечеством — погасить пожар воины во Вьетнаме и проблему НЛО. Застой 70-х годов у нас в стране был связан в том числе с научной трусостью и догматизмом представителей «серьезной» науки. Поскольку любая аномалия — научная или социальная — могла поставить под сомнение закономерность и объективность существующего в стране порядка вещей. Поэтому все, что не влезало в кем-то установленные рамки, либо безжалостно обрубалось, либо секретилось. Не для того, чтобы потом разобраться, а чтобы никто не требовал этого сделать.

К началу 80-х годов стало очевидно, что голое отрицание проблемы НЛО уже не срабатывает, и в 1984 году в стране была создана Комиссия по изучению аномальных явлений, организационная деятельность которой еще долгое время сковывалась. Отсутствие финансирования, единого плана исследований, разношерстность мнений ее членов, странные метаморфозы при организации и проведении совещаний, продолжавшиеся в прессе щипки и нападки продолжали сохранять лед недоверия и осторожность у научной общественности. Политика предыдущих десятилетий проявилась весьма отчетливо и в полной мере.

Отечественная уфология в отличие от зарубежной дологое время не имела возможности выступать в печатных органах, обмениваться научной информацией, спорить с официальной точкой зрения. Эта возможность появилась в ходе перестройки лишь с начала 1989 года, когда после ряда встреч между Рейганом и Горбачевым табу с наиболее волнующей темы было снято.

И вот, за прошедшие годы после объявления перестройки, а точнее, с 1989 года, выяснилось, что у нас в стране явление НЛО — повсеместное. Наблюдаются пролеты, посадки, контакты. Выяснилось и другое. Оказывается, вот уже долгие годы закрытые исследования проводятся по линии Министерства обороны. В 1978 году возросшая активность НЛО заставила и Академию Наук принять программу "аномальных атмосферных явлений" под названием — "Сетка АН". Аналогичную программу — "Сетка МО" — приняли и в Министерстве обороны. Задачи «Сеток» были разные. Академическая комиссия прикладывала все усилия, чтобы доказать, что никаких НЛО нет, а есть лишь эффект запусков космических аппаратов. Отношение военных к проблеме было гораздо серьезнее. Доходила информация, что ракетные части вели самую настоящую дуэль с "атмосферными явлениями". Когда выпущенные ракеты либо уничтожались в воздухе, либо, в качестве ответной меры, выжигался весь земной ракетный комплекс. Военных меньше всего волновали абстрактные научные споры о появлении пришельцев. Они, прежде всего, изучали воздействие НЛО на технику и личный состав.

Продолжает действовать и система дезинформации общественного мнения. В отличие от США, Франция официально признает наличие проблемы и с мая 1977 года финансирует научные исследования НЛО, проводимые в Тулузском космическом центре. В помощь выделены жандармерия, гражданская авиация, ВВС, ряд научных учреждений. Третьей "ведущей уфологической державой" является Китай, где в 1980 году был создан специальный институт со штатом в 500 человек. Филиалы института разбросаны по всем регионам страны. Нашей же отечественной уфологии о подобном внимании со стороны государственных структур можно лишь мечтать. Мечтать хотя бы о том, чтобы нe мешали энтузиастам-уфологам заниматься любимым делом.

В качестве подтверждения этой мысли приведем весьма показательный тезис из опубликованного доклада в трудах Второй междисциплинарной научно-технической школы-семинара "Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде" ученого из НИИ в Новосибирске В. Журавлева. Длительное время он занимается загадкой Тунгусского феномена. Подчеркивая, что гипотеза об искусственном происхождении Тунгусского метеорита сыграла выдающуюся роль, он отметил, что она надолго для многих исследователей определила стратегию поиска. "Невозможно отрицать научную и социальную значимость такого события, как контакт с ВЦ. Даже догадки или неубедительные следы такого контакта требуют немедленной концентрации сил мировой науки. Но этого не произошло. Более того, даже после получения первых ярких результатов, указывающих на справедливость гипотезы, исследования в этом направлении активно тормозились". Развивая эту мысль, можно поставить вопрос — "кем, и с какой целью?". Попробуем ответить.

Это прежде всего сложившиеся за многие десятилетия научный монополизм и бюрократизация нашей академической науки. А научный монополизм предполагает насильственное присвоение права на научную истину отдельными учеными или кланами. Признав НЛО за действительность, Академиям сразу же бы пришлось признать, что построенная за столетия современная физическая картина мира несостоятельна. А это крушение авторитетов, кланов, привилегий. Любая борьба с бюрократизмом в отечественной фундаментальной науке, ее подлинная демократизация неизбежно приведет к краху всей окостеневшей системы, которую наша академическая наука всегда олицетворяла.

Но не эта причина является определяющей. При имеющих давние демократические традиции Национальные Академии США, Франции тоже не спешат с признанием феномена. Значит, думается, истина кроется в другом. Попробуем посмотреть на проблему под другим углом.