Сергей Хольнов - Искусство Восприятия или Человек без формы

Теперь — о дочери, которую я назову Катей. Это — живая, активно экстраверсированная девушка, которая в шестнадцать кажется старше своих лет. Она недурна собой, неплохо учится и собирается после окончания школы поступить в педагогический университет.

Прежде всего, Анну коробит в дочери «панибратство со всеми — даже с теми, на кого ей должно быть страшно и глаза поднять», а также «неумение стесняться, когда ей что-то нужно». (Обратите внимание на лексику Анны, которую я решил сохранить.)

В свете того, что вы теперь знаете про Анну, корень её проблемы очевиден. Однажды она сделала выбор — вышла замуж за военного и бросила институт. При этом нужно помнить, что, в силу воспитания, во главе угла для Анны во всём — общественное положение, статус, иерархия (в частности, статус её семьи в обществе). Некогда она положилась в этом отношении на мужа. И просчиталась — по её собственному убеждению. Но ответственность за это Анна на себя не приняла. Она склонна всё валить на судьбу или на несчастное сочетание случайностей. Далее, вернувшись в родной город к своему прежнему окружению, Анна изо всех сил постаралась спрятаться от подлинной причины своего страха. Если можно так выразиться, она возвеличила собственное чувство неуверенности по отношению к окружающим, именуя его уважением к людям, воспитанностью, чувством собственного достоинства и, Бог знает, как ещё. Но Катя, несмотря на свой юный возраст или, возможно, благодаря ему, отнюдь не благоговеет перед теми, кто старше её по возрасту и положению в обществе. Внутренняя свобода и раскованность дочери — именно того человека, который, в представлении Анны, иерархически ей подчинён — на фоне чувства собственной неполноценности доводит мать до исступления.

Итак, всё очень просто. Сила преподнесла Анне урок (возможно, уже в сотый или в тысячный раз!), то есть поставила её в особое положение, в котором у неё появился шанс распознать свой страх и одолеть его. Могу добавить, что Сила учит нас в жизни только так: загоняет в трудную ситуацию, в которой мы сталкиваемся нос к носу со своей проблемой. Как я уже сказал, в проблеме Анны мы с нею сообща разобрались. Но, вот, сумеет ли она её решить — зависит теперь только от неё.

Для борьбы с нашими природными врагами используется углублённая форма метода не-делание. Толтеки предлагают нам, распознав врага, не упускать его в дальнейшем из виду, однако вести себя так, словно его и вовсе не существует. На практике сие означает приблизительно следующее: осознав свой страх (или другого природного врага) в каких-то жизненных ситуациях, человек не должен от этих ситуаций прятаться или каким-либо образом их избегать. Напротив, он должен постараться, по возможности, спокойно проходить через эти противные ситуации, выслеживая собственное восприятие и тем самым контролируя свой страх. И тогда однажды человек обнаружит, что страха-то больше и нет! Выходит, своего первого природного врага он одолел.

Казалось бы, всё очень просто. Однако человеки мыслящие в своём подавляющем большинстве предпочитают действовать иначе. Либо они прячутся от вызовов страха, избегая соответствующих ситуаций и любых решений, связанных с таковыми, либо, напротив, заранее признают собственное поражение — можно сказать, отдаются страху на милость. В последнем случае человек нарочито сгущает в своём воображении грозящие ему неприятности. Всё у него плохо — и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Ему не везло никогда — не повезёт и теперь. Удача в жизни — не для него. И всё в таком роде. В итоге человек, упиваясь собственным несчастьем, заранее соглашается со своим поражением. В общем, потакать своему мрачному настроению — это другой способ сдаться страху.

Вернёмся к примеру Анны, которая узнала, наконец, истинную причину своего неадекватного отношения к дочери. Теперь ей следует, с одной стороны, выслеживать собственное раздражение по отношению к Кате, то есть, сознавая его, постоянно вести себя с дочерью так, словно она не испытывает никаких негативных эмоций. С другой стороны, Анна должна научиться распознавать этот свой, страх — боязнь выглядеть в чьих-то глазах несостоятельной — во всех случаях, когда он себя проявляет, и не прятаться от него, подобно страусу. Разумеется, ей придётся приложить серьёзные усилия. Впрочем, стоящие вещи в этой жизни даром нам не даются.

Говоря о природных врагах и борьбе с ними, я преимущественно пользуюсь терминологией толтеков. Это не значит, что данный метод — их эксклюзивное достояние. К примеру, аналогичным образом действуют и буддисты традиции Маха-мудра в борьбе с клешами (неблагими составляющими человеческого сознания), первые три из которых суть неведение, страх и гнев. (Причём «неведение» — это сумма всех вообще человеческих заблуждений, так что начинают буддисты тоже с клеши «страх».) Просто система толтеков, во-первых, лучше известна сегодня европейцам (благодаря чарующим книгам Кастанеды), а во-вторых, она исходит из нашей жизни в обычном мире — без буддийских монастырей и прочей экзотики — что делает её более доступной для нас.

Выиграв битву со страхом, человек мыслящий (и уже до некоторой степени воспринимающий) сталкивается с качественно новыми вызовами Силы. В их основе — то свойство, которое он выработал в себе во время борьбы со страхом и которое помогло ему выйти из неё победителем. Это — трезвость, ставшая теперь врагом человека. По сути, трезвость — это способность видеть всякое явление в самых разных ракурсах, подходить к нему с различных позиций. Именно трезвость (ясность) в предыдущем раунде битвы за Силу была главным оружием человека. Теперь же он должен вступить с нею в борьбу и одолеть её. Между прочим, если в некоторых редких случаях человек, не помышляющий о битве за Силу, столкнувшись со страхом, всё же побеждает его, то в сражении с трезвостью без понимания сути этой борьбы ни о какой победе не может идти и речи. Дело в том, что, оттолкнувшись от какой-то конфликтной ситуации, всё же можно увидеть воочию свой страх. А, обнаружив врага, в принципе можно его и одолеть. Но трезвость, или ясность — во избежание путаницы, во всех случаях, когда это качество выступает в роли нашего естественного врага, я буду отныне называть его ясностью — итак, ясность очень непросто в себе распознать, вернее, распознать в ней врага. Человеку кажется, что он прав «на все сто», что иного и быть не может, поскольку он видит явление в деталях и со всех возможных позиций. Более того, человеку очень нравится ощущать себя этаким Соломоном и ему не очень-то хочется что-либо менять в этом положении. Однако Сила начинает подбрасывать ему ситуации, в которых человек вместе со своей ясностью оказывается в тупике. В принципе так и должно быть: ясность — это интеллектуальное качество, а наш ум воспринимает жизнь фрагментарно. По самой своей природе он не способен видеть целое.