Кристофер Бейч - Круги жизней. Реинкарнация и паутина жизней

Кроме того, изучение сознания снабдило эзотерическое мировоззрение независимыми свидетельствами. Чем глубже мы с помощью современной теологии исследуем сознание, тем больше мы способны найти доказательств того, что древние исследователи психики только предвидели. Отличный пример этого можно найти в исследовании Станислава Грофа по высшей эмпирической психотерапии [18] Области человеческого бессознательного, “ЛСД-Психотерапия”, “За пределами мозга”, “Путь самопознания”, “Встреча человека со смертью” (написана совместно с Джоан Хллкфакс), “За пределами смерти” (написана совместно с Кристиной Гроф). По этому вопросу можно также обратиться к книгам “Диалоги с учеными и мудрецами: поиски согласия” (под редакцией Рене Вебера) и “Древняя мудрость и современная наука” (под редакцией Станислава Грофа). .

Учитывая такое совпадение древних и современных свидетельств и межкультурной согласованности эзотерических взглядов, я использую в этой книге эзотерические источники без оправданий и долгих речей в их защиту. Представленное в данном томе мировоззрение, хотя и является древним, получило благодаря новейшим исследованиям новую жизнь. Это духовный взгляд на жизнь, который размещает физическую Вселенную внутри еще более огромной и фундаментальной духовной Вселенной. А жизнь человека рассматривается как странствие от одной Вселенной к другой и обратно, заканчивающееся только тогда, когда мы окончательно выполним свое предназначение на Земле.

Представляя такое мировоззрение, я отдаю себе полный отчет, что иду посередине между двумя альтернативными видениями реальности, преобладающими в нашей культуре. С одной стороны, это традиционное иудаистско-христианское мировоззрение, подтверждающее существование духовного измерения, но отрицающее реинкарнацию. С другой стороны, вера в то, что материя — единственное, что вообще существует, точнее говоря, это контролирующая основа всего, что существует. Так как эта философия вообще отрицает независимое духовное измерение, в ней, естественно, нет места реинкарнации.

Принимая во внимание глубокое историческое влияние христианства на западное учение о загробной жизни, я посвящаю шестую главу вопросу, есть ли в христианском мышлении место реинкарнации. Что касается материализма, то я хочу коротко обсудить его прямо сейчас. Это очень важный экскурс, ибо все мы учились мыслить в XX веке и многие попали под влияние этого мировоззрения. Оно прямо и косвенно определяет, что мы считаем возможным, а что невозможным.

Мировоззрение, утверждающее, что существует только материя, называется материализмом. Как философская концепция материализм показал свою полную непригодность, поскольку наши мысли и чувства (возьмем хотя бы два этих примера) не могут быть адекватно описаны в качестве материалистических явлений. Они — не материя, как мы привыкли понимать ее в других контекстах, и не могут быть сведены к материи. Недостатки этой концепции привели к возникновению другой, тоже материалистической, известной под названием натурализм. Натурализм — это мировоззрение, постулирующее, что:

1) нет ничего, что не имело бы материалистического компонента и

2) последнее слово остается за тем, в чем есть физический компонент [19] Это определение взято из работы Хьюстона Смита “За пределами посмодернистского сознания”, с. 114. Я признателен доктору Смиту за многие мысли, высказанные в ней. Чтобы лучше понять, какова роль науки в формировании современных метафизических представлений и почему ни наука, ни философия, опирающаяся на науку, не в состоянии разработать адекватную философию человеческого существования, читателю следует обратиться к этой познавательной книге.

Следовательно, с точки зрения натурализма все сущее имеет материальные корни. Материя — конечная основа действительности, и все опирается на нее. Таким образом, наши мысли и чувства, не являясь исключительно материальными феноменами, тем не менее имеют материальную составляющую в виде мозга, который представляет собой решающий и контролирующий компонент. (Различие между материализмом и натурализмом в непрофессиональной среде часто утрачивается, так как люди правильно улавливают суть: оба мировоззрения считают материю первичной, единственным, что “действительно достойно внимания”). Метафизический натурализм — наиболее распространенный научный взгляд на мир [20] Я называю это мировоззрение метафизическим натурализмом, чтобы избежать его смешения с другими теориями и движениями под тем же названием. Это поможет также предупредить положительные ассоциации, которые у нас связаны со словом “натуральный”, чтобы их по ошибке не относили и к этой метафизической теории устройства Вселенной. .

Через пятьдесят лет после своего появления господствующая “религия” интеллектуальных кругов Америки — квантовая теория — начала знакомить нас с гораздо более тонко организованной Вселенной, чем могли себе представить большинство метафизических натуралистов. Как мы пришли к этому верованию — долгая история, которая соединяет в себе рассказ о жестоком разочаровании в христианстве (причина этого — враждующие группировки, политическое вмешательство и гонение на знания) с сагой о беспрецедентном научном успехе в понимании физической действительности и управлении ею. Попытки науки объяснить тайны физического мира были настолько впечатляющими, что мы поверили, будто все во Вселенной можно объяснить физическими терминами. Таким образом, мы пришли к поспешному выводу, что физический мир — основа всего сущего.

Вначале научный метод существовал наряду с другими как один из методов получения знаний о действительности. Ученые исследовали материальный мир, теологи — духовный. По мере того как росла наша уверенность в науке, наряду с мечтами о том, чего мы можем достигнуть, усиливалось и наше убеждение, что наука изучает нечто более полезное, чем теология. Теологические методы не предоставляли такие убедительные доказательства, как научные. И разве не научные технологии дали нам те преимущества, которые мы пытались получить через религию, но с меньшим успехом? Крепло ощущение, что мы не должны терять время на изучение того, что не можем изучить хорошо, — нужно ограничить себя тем, что даст четкие результаты. Тем не менее этот вполне понятный и, наверное, оправданный методологический подход постепенно превращается в свою противоположность.

Благодаря впечатляющим успехам науки мы начинаем чувствовать, что она изучает нечто более реальное, чем теология, а в итоге начинаем сомневаться, существует ли вообще что-либо независимо от физической Вселенной. Согласитесь, точность, которая достигается при работе с физической реальностью, — это одно, а предположение, что ничего, кроме физической реальности, не существует, — совсем другое.