Брюс Липтон - Спонтанная эволюция: Позитивное будущее и как туда добраться

А что конкретно представляет собой счастье? У бутанцев на это своя точка зрения. В журнале Developments Magazine на сей счет написано: «Главная идея состоит в том, что страна не должна жертвовать ради экономического развития факторами, которые важны для счастья людей». ВВС подразумевает не только денежные потоки, но также доступ граждан к здравоохранению, наличие свободного времени для общения с родными, сохранение природных ресурсов и другие неэкономические факторы.

В соответствии с буддистской идеей, что высшей целью жизни является внутреннее переживание счастья, общество Бутана решило ограничить оборот потребительских товаров на своей территории, фактически исключив в стране деятельность посреднических компаний. Пример этой страны ставит перед нами забавный вопрос: а что, если бы каждый народ, каждая религия и каждая община взяли бы на себя миссию привнести в мир как можно больше счастья своим особым, уникальным способом? К чему бы это привело?

Нельзя недооценивать экономического влияния таких неосязаемых составляющих благосостояния, как любовь, счастье, воображение и осознанность. В эволюционирующей экономике все эти факторы помогают нам достичь того, что Бакминстер Фуллер определил термином димаксионная экономика , то есть экономика, ориентированная на «достижение максимальной производительности при минимальных затратах энергии и материалов».

Как мы узнали из предыдущей главы, такие показатели благосостояния, как любовь, счастье, мир и покой, заразительны. Например, один человек, исполненный любви, может войти в зал и его любовь впитают в себя сотни, а может быть и тысячи, людей, чтобы унести ее с собой. При этом у дарителя любви это чувство не только не убывает, но скорее даже возрастает. Так что если и существует формула чудесного умножения рыб и хлебов, то это формула любви!

Подлинное решение экономических проблем будет неизбежно включать в себя коллективное принятие того или иного глобального решения (что, впрочем, касается и всех других аспектов зарождающейся ныне холистической парадигмы). Как принимаются коллективные решения? Насколько они хороши? Принимаются ли они посредством установления некоего оруэлловского нового мирового порядка, в котором нам отведена роль заранее запрограммированных машин для голосования? Или же они принимаются благодаря коллективной осознанности, обеспечивающей максимальную свободу людей и одновременно их максимальную взаимосвязанность? В следующей главе обсуждаются неожиданные ответы на эти вопросы.

Итак, как же мы можем эволюционировать в области политики? Подобно тому как нуждаются в пересмотре и ревизии наши верования о деньгах и экономике, необходимо проанализировать и трансформировать наши политические верования — иначе нам не удастся превратиться в новый организм под названием человечество.

Чтобы понять, насколько фундаментальными должны быть перемены в политике, достаточно заглянуть в словарь. Политику обычно определяют так: «Это завоевание и удержание контроля над правительством» и «Это конкуренция между группами интересов за могущество и власть, характеризующаяся использованием ловких ходов и часто нечестных приемов». Пока мир верит в борьбу противоположностей, в непримиримое соперничество интересов и в то, что каждая клетка должна стоять лишь сама за себя, нет ничего удивительного в том, что политика ассоциируется с конкуренцией, властью и использованием неприглядных средств для достижения собственных эгоистичных целей.

Последствия такой эгоистичности в политике пагубны. В статье под названием «Индустриальная система не стремится пробудить в людях все самое лучшее» эколог Донелла Мидоуз пишет: «Ежедневно вполне порядочные люди вырубают леса, ведут хищнический лов рыбы, выбрасывают яды в атмосферу, подкупают чиновников, рискуют здоровьем своих работников, или соседей, или покупателей, завышают цену собственной продукции, платят людям меньше прожиточного минимума и увольняют собственных друзей. "Даже если я сам не буду этого делать, мой конкурент будет", — говорят эти люди с неподдельным сожалением, и они правы».

Действительно, такой подход к политике превращает ее в сугубо эгоистичное занятие. И, как мы знаем, этот подход сформировался под влиянием ньютоновой и дарвинистской философии. Однако, углубившись в словарь, мы обнаруживаем еще одно (менее распространенное) значение термина «политика», которое больше подходит к нашей новой, холистической парадигме: «Политика — это полный комплекс отношений между живущими в обществе людьми». В свете данного определения мы видим, что наши 50 миллиардов клеток представляют собой образцовое общество. И мудрость клеток, позволяющая им проводить гармоничную внутреннюю политику, может послужить образцом для создания новых правил построения здорового государственного организма, в рамках которого мы организуемся, наладим связи и станем действовать сообща.

Как мы узнали из главы 11 «Фрактальная эволюция» и из главы 12 «Самое время углубиться в себя», клеточная политика характеризуется следующими чертами:

— Единство в сочетании с разнообразием, благодаря чему все клетки, принадлежащие к двумстам их разновидностям, выполняют различные функции на благо единому целому.

— Наличие интеллектуального центра, координирующего все физиологические системы тела с потребностями отдельных клеток.

— Здоровое равновесие между потребляющими общие энергетические ресурсы системой развитая и системой защиты (которая требуется лишь изредка).

Все эти принципы — единство и разнообразие, наличие интеллектуального центра, равновесие между развитием и защитой — в той форме, в какой они реализуются в человеческом организме, могут быть реализованы и в организме государства. Как следствие, у нас появляются основания сформулировать новое, холистическое определение политики: «Это метод организации людей, налаживания связей между ними и их коллективных действий ради обеспечения здоровья человечества в целом и каждого индивидуума в отдельности».

Сопоставляя социальное благополучие, обеспечиваемое политической системой клеточного сообщества, с кризисами, порождаемыми дисфункциональными политическими организациями людей, мы приходим к убеждению в необходимости политической эволюции. Но какой следует быть этой эволюции? Как и в других случаях, исследуя этот вопрос, мы должны первым делом рассмотреть вредные последствия устаревшей ньютоново-дарвинистской политики, которую практикуют в наше время. Затем мы еще раз обратимся к мудрости отцов-основателей Америки, подавших нам пример более совершенной политической организации.