Рам Цзы - Просветление – не то, что ты думаешь

В:Мне казалось, что лучше погрузиться внутрь и разотождествиться со всем, что имеет отношение к жизни, а не искать Бога в объектах. Уэйн:Это широко распространенное убеждение, что только Сознание ценно, а все остальные объекты – просто иллюзии и потому недостойны даже презрения. А Живое Учение снова и снова указывает, что все есть Сознание. Все объекты, даже простые фантазии, есть Сознание. И вы, и он, и она, и я, и компьютер, и стул, и водопад, и рыба – все это Сознание. Все есть Сознание, и ничто не может быть Сознанием в большей степени, что что-то другое. Так что когда вы говорите о погружении внутрь – внутрь чего? Внутрь чего можно погрузиться, что отличается от Сознания?

В:Рамана Махарши говорил, что Я подобно экрану, а объекты – тени на этом экране, поэтому следует больше фокусироваться на экране.

Уэйн:При жизни Раманы это была эффективная метафора, поскольку сама идея движущихся картинок казалась магической – для Южной Индии тридцатых и сороковых годов это было чем-то невероятным. Поэтому метафора жизни, играющей на экране Сознания, оказывала очень мощное воздействие. Путаница возникает, потому что вы неизбежно объективируете Сознание как отдельную вещь по отношению к играющим на нем образам.

Основной упор Живое Учение делает на то, чтобы вытрясти из вас концепцию, что ложное чувство авторства может что-то контролировать. Чтобы сделать это, оно подталкивает вас усомниться в утверждении, что вы источник своих мыслей, чувств и действий. Рамана говорил: «Источник гораздо более велик, чем вы. Вы – лишь образ на экране Тотальности». А в следующий момент он выдавал какой-нибудь абсолютно недвойственный указатель, подходящий для ищущих с более глубоким пониманием.

В:Вы все время говорите: «Все духовно». Мне это непонятно. Я представляю себе убийцу, входящего в мой дом с пистолетом и направляющего его на моего сына или дочь. Мне очень трудно назвать это духовным.

Уэйн:Да, это трудно. Это требует от вас расширить свое определение духовного за пределы того, что вам нравится, за пределы того, что вам кажется правильным, включить туда самые ужасные вещи, какие только можно вообразить. Все нужно понимать как аспект Того-Что-Есть. Живое Учение приглашает вас осознать, что все – плохое и хорошее, что вам нравится и не нравится, что ранит ваше сердце и что раскрывает ваше сердце, – все это продукт одного и того же Источника.

С детства мы обусловлены концепцией, что Бог – это только хорошее. Плохое считается плодом какой-то другой силы. Во многих религиях человеческие существа представляются как источник плохого. Отсюда рождается концепция о том, что вы должны избавиться от человеческих качеств, чтобы уподобиться Богу. Эта концепция характерна для многих культур: Бог велик и совершенен, а земное и повседневное запятнано, порочно или непристойно.

Учение Рамеша показалось мне таким всеобъемлющим, потому что оно расширяло границы божественного и духовного. Когда он употреблял термин «Тотальность», он имел в виду именно это. Тотальность тотальна, она включает в себя все. Плохое, уродливое, убийц, мучителей, растлителей малолетних – все эти ужасы также включаются в Тотальность, в Бога.

Приятие Тотальности как таковой не препятствует человеческой реакции. Как инструмент вы запрограммированы реагировать по-человечески. Если кто-то войдет и будет угрожать вам оружием, вы будете реагировать в соответствии со своей программой. Вы можете убежать или контратаковать – вы будете реагировать в соответствии со своей природой на тот момент. Приятие, о котором я говорю, – это не пассивность, оно никак не ограничивает ни действия, ни реакции. Напротив, оно включает в себя любые возможные реакции.

В:Такова природа нашего интеллекта – пытаться понять смысл жизни?

Уэйн:Некоторые интеллекты интересуются такими вопросами. Обычно мы называем таких людей искателями знания, или искателями истины. Они хотят знать, они хотят понимать. Путь знания – один из традиционных йогических путей. Некоторые человеческие организмы привлекает такой поиск. Бывают и другие виды поиска: поиск через преданность и сердечность и поиск через активные действия. Разным людям подходят разные виды поиска.

В:Почему мое осознание меняется?

Уэйн:Потому что все проявленное меняется. Все проявленное находится в движении.

Проявленная Вселенная – от самых элементарных атомных до громадных галактических структур – это бесконечное движение. Она всегда меняется. Перемены – фундаментальный строительный камень проявленного мира.

В:Энергия просто делает то, что делает? Уэйн:Конечно, энергия делает то, что делает. В этом Живом Учении термин «Сознание» представляет все, что есть. Все, что есть, – это Сознание.

В:Что же мы можем с этим поделать? Уэйн:Настоящий вопрос: для кого это имеет значение? Очевидно, вещи имеют значение. Но они имеют значение только с точки зрения личности. Что-то, что значимо для вас, может ничего не значить для нее, и наоборот. Дело в том, что если что-то значимо для вас, то оно значимо. Иметь значение – значит быть важным и существенным, когда вам не все равно.

В:Это действительно всего лишь флуктуации? Уэйн:Ну, посмотрите сами. Что-то, что значимо сегодня, завтра уже не важно. В вашей личной истории полгода назад было что-то, что не давало вам спать, а сейчас вы об этом даже не вспоминаете. Тогда это имело значение. Это было важно. Может быть, это даже было самым важным в вашей жизни. А сегодня это вообще не имеет значения. Ну и что это вам говорит о значении?

В:Кажется, что ложное чувство авторства – это смысловая машина. Оно создает смысл, генерирует его.

Уэйн:Вы описываете деятельность ума, а не ложное чувство авторства. Ум – это смысловая машина. Организм не сможет функционировать, если не будет придавать вещам смысл. Смысл – это значение. У слова или есть смысл, или нет. Если у него нет смысла, вы не можете общаться с помощью него, не можете употреблять его. Если вы подберете инструмент, но не будете знать, что он делает, для вас он не будет иметь никакого смысла, вы не сможете его использовать. Смысл необходим для функционирования организма.

В моей модели ложное чувство авторства только притязает. Оно фактически ничего не делает. Ложное чувство авторства не наделяет вещи смыслом, ни к чему не приводит. Оно просто притязает на вовлеченность в происходящее, или на авторство, в том числе на авторство ума, который наделяет вещи смыслом. Читать дальше