Юрий Мизун - Тайны мирового разума и ясновидение

К.Бакстер задался прагматическим вопросом: нельзя ли у растения определить свидетельства происходящего на его гла­зах "'убийства"? Чтобы ответить на этот вопрос, исследователь "на глазах" у растения совершал убийство креветки. Это дела­лось так. Чтобы опыт, как говорят экспериментаторы, был чис­тым, это убийство было организовано так, чтобы оно было не­ожиданным не только для свидетеля и креветки, но и для его организатора — самого исследователя.

Креветка располагалась на пластинке, которая находилась над кастрюлей с кипящей водой. Поворот пластинки неизбеж­но приводил к тому, что креветка падала в кипящую воду и погибала. Сам момент опрокидывания пластинки выбирал не экспериментатор, это происходило по сигналу датчика случай­ных чисел. По сути, быть или не быть этому опрокидыванию, определял господин случай, как при игре в кости. Таким обра­зом, момент наступления трагедии был неожиданным как для растения, так и для человека, проводившего опыт. Это прин­ципиально важно, поскольку в противном случае оставалось бы неопределенным, на что реагирует растение (если оно все же реагирует) — то ли на боль креветки, то ли на сигналы, ис­ходящие в этот момент от самого человека во время его наме­рений или психоэмоционального стресса, связанного с убийст­вом. Что показали эти опыты? Они убедительно продемонстри­ровали, что каждый раз, когда креветка погибала в кипящей воде, датчик, установленный на листке растения (на его "коже"), выдавал электрический импульс, который регистрировался прибором.

Заметьте, что лист растения, наблюдавшего за трагедией животного (креветки), выдал точно такой же по своей сути, по своей физической природе электрический импульс (крик!), ка­кой выдает человеческий организм при экстремально напря­женном психоэмоциональном состоянии, при его стрессе. Об­ратите внимание и на то, что стресс растения произошел не от боязни за свою собственную жизнь (ей ничто не угрожало, и растение это знало), а от боли за находящееся в смертельной опасности другое живое существо. Сможете ли вы, узнав это, спокойно срывать цветы и ставить их на стол перед собой и перед гостями. Не покажется ли вам это не просто кощунствен­ным, но и просто страшным?

Опыты К.Бакстера получили всемирную известность. Лю­дей поразило то, что имеется столь тесный язык не просто об­мена информацией, но и сочувствия и сопереживания между растениями и животными. Ученых в этих опытах,'кроме этого, поразило то, что такой язык существует несмотря на то, что растения и животные находятся на разных ступенях развития. Хотя и те и другие состоят из клеток, устроенных идентично, но ведь растения, как известно, не имеют специализированной нервной регуляции. Креветки, как животные, такую регуляцию имеют, ведь они обладают нервной системой. Это, казалось бы, принципиальное различие не мешает тем и другим не только общаться, но и близко "к сердцу" брать беды друг друга.

Получив такие результаты в многократно повторяющих­ся опытах и не сомневаясь в их достоверности, исследователь захотел сам вступить в контакт с растением.

Разве не любопытно было самому вступить в прямой раз­говор с растением? Можно было не сомневаться, что это возмож­но. В этих опытах К.Бакстер достиг поставленной цели. Но много­кратное проведение опытов не всегда давало положительные результаты: в отдельных случаях растение отказывалось реаги­ровать (электрическим импульсом) на возбужденное психофизи­ческое состояние человека. Подобные неоднозначные результа­ты получали и другие исследователи, которые попытались по­вторить опыты Бакстера.

Наши соотечественники В.Н.Пушкин, В.М.Фетисов и Г.И.Ангулиев пришли к мысли, что при проведении опытов что-то не учитывается, поэтому их результаты неоднозначны. Ими была глубоко проанализирована научная, глубинная ос­нова опытов. Мы еще будем неоднократно говорить в этой книге о В.Н.Пушкине и о результатах, полученных им. Это был талантливый ученый, преждевременно (в 48 лет) ушедший из жизни, но успевший сделать так много в изучении сокровен­ной природы человеческого духа и Мирового разума.

Проанализировав суть происходящего в опытах по уста­новлению контакта между растением и человеком, В.Н.Пуш­кин осознал, что для получения однозначных результатов надо строго, объективно контролировать психическое состояние человека при попытке установления его контакта с растением. В опытах было не нужно просто контролировать это состоя­ние, а управлять им, то есть менять это состояние по заранее составленному сценарию. Это можно делать в состоянии гип­ноза. Ведь в состоянии гипноза можно не только управлять со­стоянием человека, но и доводить его психическое возбужде­ние до такого уровня, который требуется для получения отклика растения. В состоянии гипноза можно довести накал эмоцио­нальных переживаний человека до практически любого уров­ня. Более того, уровень этого переживания при гипнозе можно менять по любой схеме в согласии с целями, поставленными в опытах.

Когда В.Н.Пушкин стал проводить свои опыты с исполь­зованием гипноза, их результаты стали однозначными: на каж­дое психическое возбуждение человека, которое достигало оп­ределенного уровня, растение откликалось электрическим им­пульсом, как и в случае с креветками.

Для дальнейшего описания опытов дадим слово их авто­ру, В.Н.Пушкину: "Оказалось, что для организации экспери­мента существенным является не только состояние человека, но и состояние растения. Как показали многочисленные экспе­рименты, в период, следующий непосредственно за установкой электродов на листе растения, оно генерирует довольно много­численные и беспорядочные импульсы. Требуется некоторое время, чтобы растение "успокоилось", то есть чтобы спонтан­ные импульсы, порождаемые его листьями, прекратились и за­писывающее устройство энцефалографа начало писать прямую линию. Для проведения этих экспериментов была необходима именно такая прямая линия, свидетельствующая о "спокойном" исходном состоянии растения.

В ходе экспериментов был отмечен факт, что далеко не все испытуемые оказались способными входить в контакт с растением. Это, по-видимому, было связано с индивидуальны­ми особенностями психоэнергетической системы участвовав­ших в экспериментах. Было отмечено, что наиболее способны­ми оказались студентки, обладающие живым темпераментом, с открытыми эмоциональными реакциями, выражающимися в быстром возникновении достаточно сильных эмоциональных состояний. Интересно, что, если испытуемая однажды обнару­живала биоинформационный контакт с растением, в дальней­шем они устанавливались легко и надежно.

Эксперименты проходили следующим образом. Приведем эксперимент со студенткой Татьяной. Придя в лабораторию, испытуемая располагалась в кресле в удобном для гипноза по­ложении на расстоянии около метра от растения, стоящего тут же на столе. После того как испытуемая была погружена в гип­ноз, ей внушалась идентификация с растением. Гипнотизер го­ворил ей: "Ты уже не Татьяна, ты — цветок, тот самый цветок, который стоит на столе в лаборатории". Собственно экспери­мент начинался после того, как Татьяна в состоянии глубоко­го гипноза подтвердила, что она цветок.