Елена Блаватская - Тайная доктрина. Том I

Эти три «грубые разделения» отвечают Духу, Разуму (или Душе) и Телу в человеческом строении.

Брат Бьёррегаард в уже упомянутой лекции предупреждает свою аудиторию не рассматривать чрезмерно Сефироты, как индивидуальности , но в то же время избегать видеть в них лишь абстракции . «Мы никогда не достигнем Истины», говорит он, «еще меньше возможности ассоциации с этими небесностями, если не вернемся к простоте и бесстрашию примитивных веков, когда человек свободно общался с богами и боги сходили к людям и руководили ими на пути Правды и Святости» (стр. 296). «В Библии имеются несколько определений для „ангелов“, ясно показывающие, что под этим термином должны быть поняты скорее существа, подобные элементалам Каббалы и монадам Лейбница, нежели то что обычно под этим понимается. Они называются «Звездами Утра», «Пламенеющими Огнями», «Мощными»; и Св. Павел видит их в своем космогоническом видении, как «Начала и Силы». Подобные наименования исключают идею личности и мы видим себя вынужденными думать о них, как о безличных существованиях… как о воздействии , духовной субстанции или сознательной силе» (стр. 321, 322).

«Buddhist Catechism», Н. S. Olcott'а , Президента Теософического Общества, – стр. 51.

Там же, 51, 52.

Мы отсылаем тех, кто будут рассматривать это утверждение, как дерзость или непочтительность в отношении признанной науки, к труду д-ра Дж. Хетчинсон Стэрлинга « As regards Protoplasm », являющемуся защитою Жизненного Принципа против молекуларистов – Гёксли, Тиндаля, Фогта и др., и просим их решить, справедливо или нет сказать, что, хотя научные предпосылки не всегда бывают правильными, тем не менее, они приняты, чтобы восполнить пробел или дыру в каком-либо излюбленном коньке материалистов. Говоря о протоплазме и органах человека, с точки зрения Гёксли, автор говорит: «Итак, вероятно, что касается до какой-либо последовательности силы, формы или субстанции в протоплазме, мы видели достаточно пробелов. Гёксли сам может явиться свидетелем в этом отношении. Нередко находим мы в его очерках допущения вероятности там, где лишь уверенность была бы уместна. Например, он говорит: «Более, нежели вероятно, что когда растительный мир будет вполне исследован, мы увидим , что все растения обладают теми же силами». Когда заключение так решительно заявляется, то большое разочарование услышать, как здесь, что предпосылки должны быть еще собраны!!… Вот еще одно место, в котором он как бы подрывает свою собственную « основу » под своими же ногами. После того, как он сказал нам, что все формы протоплазмы состоят из углерода, водорода, кислорода и азота «в очень сложном соединении», он продолжает: «этой сложной комбинации, природа которой никогда не была с точностью определена (!!), было дано название протеина .» Это, со стороны Гёксли, является просто отождествлением протоплазмы с протеином и так как сказанное об этом тем самым справедливо по отношению другого, то следовательно он признает, что природа протоплазмы никогда не была определена с точностью и что в его глазах этот вопрос еще подлежит рассмотрению . Это признание подкреплено также словами: «Если мы употребим этот термин (протеин) с тою осторожностью , которую требует наше сравнительное неведение вещей, которые он представляет»… и так далее (стр. 33 и 34, в изд. 1872 года в ответ Гёксли, в « Yeast »).

Итак, мы видим знаменитого Гёксли, царя физиологии и биологии, играющим в жмурки с предпосылками и фактами! После этого, что можно ожидать от более «мелкой рыбешки» науки!

« The Cycles of Matter », оглавление, данное проф. Уинчеллем очерку, написанному в 1860 году.

« World-Life », стр. 535, 548.

Упомянуто в « Force and Matter » – Бюхнера.

Ученые скажут: мы отрицаем, потому что ничто подобное никогда не проявилось на протяжении нашего опыта. Но, как возразил физиолог Шарль Ришэ: «Да будет так, но доказали ли вы, по крайней мере, противное?… Во всяком случае, не отрицайте a priori . Настоящая наука недостаточно продвинута, чтобы дать вам такое право. « La Suggestion Mentale et le Calcul des Probabilitйs ».

«Lectures on the Philosophy of History », стр. 26, Sibree – англ. перев.

« Разоблаченная Изида », том I, стр. 3.

Этот символизм не препятствует тому, что личности, которые ныне кажутся мифическими, однажды правили Землею в человеческом образе действительно живых существ, хотя будучи, истинно божественными и богоподобными Людьми. Мнение полковника Vallancey и также графа de Gebelin , что «имена Кабиров являются аллегорическими и означают не более(?), нежели альманах превратностей времен года – вычисленных для агрикультурных нужд, (Collect. de Reb. Hibern, № 13, Praef. Sect. 5) так же нелепо, как и его утверждение, что Эон, Кронос, Сатурн и Дагон являются одним лицом, именно, «Патриархом Адамом». Кабиры были наставниками человечества по агрикультуре, ибо они были Правителями над временами года и Космическими Циклами. Потому это они, кто, как Планетарные Духи или Ангелы (Вестники), руководили тайнами искусства агрикультуры.

«Кто страшатся Кармы-Немезиды» – было бы вернее.

Dryden.

Однако, не все, ибо есть ученые, которые пробуждаются к истине. Вот, что мы читаем: «В какую сторону ни обратили бы мы свой взгляд, мы наталкиваемся на тайну… все в Природе для нас неизвестно… Тем не менее, многочисленны поверхностные умы, для которых ничто не может быть произведено природными силами, вне фактов, уже давным давно наблюденных и освященных в книгах и сгруппированных, более или менее искусно с помощью теорий, эфемерная продолжительность которых должна бы теперь доказать их недостаточность… Я не собираюсь оспаривать возможность существования невидимых существ отличной от нас природы и способных приводить в движение материю. Философы глубокого ума допускали это во все времена, как следствие великого закона беспрерывности, который управляет Вселенной. Эта разумная жизнь, которую мы видим начинающейся каким-то образом из не-бытия (nйant) и постепенно достигающей до человека, может ли она остановиться внезапно на человеке, чтобы проявиться только в беспредельности, в высочайшем регуляторе Мира? Это мало вероятно. Потому «я не более отрицаю существование духов, нежели душу, хотя все же я пытаюсь объяснить некоторые факты без этой гипотезы. « The Non-Defined Forces, Historical and Experimental Researches », стр. 3 (Париж, 1877). Автор А. де Роша, хорошо известный ученый Франции, и его труд является знамением времени.