Елена Панова - Пробуждение на планете незрячерожденных

Постараемся полнее раскрыть эту тему.

Ученые скептики могут мне сразу возразить: куча книг про это написана — и современниками, и древними.

Сидел и читал я эти книги — толком ничего не понять. Понять для меня значит взять на вооружение и применить для решения поставленных задач. Если из книги непонятно, как этим знанием воспользоваться, то какой прок в такой писанине?

Про древних — еще сложнее. Язык, которым они пользовались, известен немногим. А от переводчика очень много зависит. Если он не является специалистом в данной теме, то вряд ли его перевод можно считать точным по смыслу. В практических руководствах главное всегда — это технический аспект. Кроме описания того, что нужно делать, необходим раздел о том, как это делать. Всегда сначала надо понять, что нужно делать, а затем — как. Иначе никакой практики просто нет.

Терминология древних для нас во многом загадка. Понятия, которыми они пользовались тогда, сильно отличаются от теперешних. Смысл этих понятий может быть другим. Санскрит, например, очень сложный язык. Одно и то же слово может иметь десяток различных дефиниций, а в конкретном предложении дает еще какие-нибудь новые значения. Но самое главное, что многим санскритским словам даже аналогов в других языках нет. Это говорит о том, что у этих народов нет даже понятий, связанных с этим словом. Что человек может получить из чтения текста, содержащего понятия, значение которых он даже не представляет? Ничего, кроме собственных домыслов!

Поэтому в задачу хранителей традиционного знания входит адаптация его к современным условиям, а для новаторов — самостоятельное исследование тех же истин на своем языке. В том и другом случае читателю все равно предстоит нелегкий труд в осознании написанного. Прочесть книгу — это еще не значит получить знание. Человек получит только бесплодную информацию, не больше. Знание означает практическое применение полученных данных. А это напрямую связано с осознанием на основе личного чувственного опыта. Сколько ни рассказывай слепому, что море синее, для него это знание всегда будет оставаться лишь гипотезой.

Слепым можно много чего рассказать, и многие из них вам даже поверят. Но серьезный исследователь всегда будет проверять полученную информацию. Этим и отличаются теоретики от практиков. Можно, конечно, ориентироваться на личность говорящего, но нет никакой гарантии, что эта личность не находится по какому-то конкретному вопросу в заблуждении.

Человек с неразвитым сознанием не в состоянии осознать и понять иную реальность. Поэтому он говорит: «Это невозможно понять людям». Или придумывает какое-нибудь правдоподобное объяснение в знакомых ему терминах. Так появляются ложные концепции, за которыми не содержится никаких реальных объектов или явлений. Например, такой штуки, как подсознание, не существует, и «коллективного бессознательного» — тоже. А вся современная психология пользуется этими терминами, и результат у них соответственный. Честные психологи меня поймут.

Что такое бессознательное? Это приговор! Сознания нашего там нет, но оно на нас действует. А раз сознания нет, значит, и осознать его невозможно. А это значит, проблемы этого бессознательного также решить невозможно. Фактически психологу, попавшему в эту концепцию, остается только разводить руками или гадать на кофейной гуще, чтобы найти какой-то правдоподобный ответ, который хотя бы успокоит пациента. Иначе ему придется искать сознание пациента и потом смотреть, что у него находится под ним (сознанием). Или над ним, не давит ли на его сознание какое-нибудь сверхсознание. Можно будет потом и с боков позаглядывать. Вдруг там будет левое сознание или заднее с передним.

Почему я так много внимания уделяю этому вопросу? Потому что если адресация задана неправильно, то ваш посыл к проблеме уйдет в другом направлении. Это как письмо «на деревню дедушке». Контакта с проблемой и областью ее залегания не получится. И пациент уйдет домой с чем пришел.

Общая проблема современной психологии в том, что нет четкой концепции и понимания относительно того, что есть сознание.

Возможно, это знание было закрыто для прежней психологии в силу ее ориентации на подчинение человека человеку. Психологов всего мира в первую очередь интересовал вопрос контроля над сознанием граждан, и это полностью соответствовало государственным заказам со стороны власти. Сейчас мир изменился, выживание общества уже невозможно без истинных знаний. Это достаточно опасный момент для всех нас. Или человек возродится, получив такое знание, или силы реакции обратят его против людей. И это будет равносильно концу света, поскольку понимание темы сознания дает прямой выход на вопросы создания и управления реальностью. Поэтому мы коснемся только тех вопросов, которые помогут людям разобраться со своими проблемами и не будут беспокоить мироздание. В противном случае эта книга просто не выйдет в свет.

Начнем с того, что повторим известную истину: «Этот мир есть иллюзия». Тот, кто понимает это, дальше может не читать.

Фактически, сознание и разум — это не одно и то же. Разум, по буддийской версии знания, называется наблюдателем. Из этого становится понятной его функция — наблюдать. По ведической версии, функция разума — различать вещи и определять их как полезные или вредные для человека.

Из нашего опыта выходит следующее: сознание разуму не принадлежит полностью и является внешним по отношению к нему, то есть объектом наблюдения. В своей высшей позиции разум как наблюдатель пассивен. Он только созерцает сознание. На этом уровне сознание эквивалентно видимой реальности. То есть сознание является твердым и материальным, имеющим разную мерность и плотность. Посредником между разумом и сознанием являются ум и чувства. Ум проникает в сознание и начинает его осознавать, потом притягивает чувства — для того, чтобы воспринимать сознание полнее. При таком подходе ум можно вполне считать шестым чувством, но тогда интуиция — это совсем другое чувство. Сознание является внешним и по отношению к уму с чувствами тоже. Через ум поток данных, снятых чувствами из сознания, устремляется к низшей позиции разума. Там этот поток анализируется. В этом отделе разума производятся выводы и решения. На основе полученных выводов наблюдатель может, например, решить сменить направление своего наблюдения, то есть изменить свои ориентиры.

Сознание же при этом остается неизменным, как и сама объективная реальность. Разум с помощью ума и чувств может расширять или сужать область своего восприятия и осознания воспринимаемой реальности-сознания. Поэтому то, что не воспринимается в данный момент времени, может быть воспринято в следующий момент. Решающим фактором в процессе восприятия является количество свободного внимания наблюдателя. Все, что не входит в сферу внимания, является в данный момент ненаблюдаемым и неосознаваемым, но от этого оно не перестает быть. Фактически человек своим разумом воспринимает ту картину мира, которая строго соответствует его сознанию, точнее, тому участку, который способно охватить его внимание. Это длится до тех пор, пока более высокая структура не решит изменить наблюдаемое сознание. Эта структура называется Духовное Существо, или на санскрите — Атман — истинный человек.