Аркадий Вяткин - Книга секретов. Невероятное очевидное на Земле и за ее пределами

Летом 2007 года в британском медицинском журнале «Ланцет» была опубликована заметка «Мозг клерка», где рассказывалось о необыкновенном случае гидроцефалии у 44-летнего французского клерка. Все началось с того, что этот служащий обратился к врачам Марселя с жалобами на небольшую слабость левой ноги. В числе прочих обследований ему произвели послойное сканирование мозга, так называемую томографию, с помощью которой выявили, что желудочки мозга занимают у него почти всю полость черепа, оставляя на его внутренней поверхности тоненькую прослойку мозгового вещества. Несмотря на это, «безмозглый» клерк жил, работал и содержал семью. Психологи определили его коэффициент интеллекта (IQ), который оказался немногим ниже IQ президента США Дж. Буша-младшего. Если бы не проблемы с ногой, то так никто бы не узнал, что в его голове основной объем занимают не мозговые клетки, а спинномозговая жидкость (ликвор).

Подобные случаи отмечались и ранее. Так, например, в 1980 году в американском журнале «Наука» была опубликована статья под названием «Нужен ли нам мозг?», в которой приводился пример одного студента, обратившегося в клинику в связи с легким недомоганием. Врач обратил внимание, что размеры черепа молодого человека значительно превосходят норму, и предложил госпитализацию. Сканирование мозга, как и в предыдущем случае, показало, что основной объем мозга занимали желудочки, заполненные спинномозговой жидкостью. Однако студент оказался психически вполне здоровым, а его коэффициент интеллекта был много выше нормы. Впоследствии он с отличием окончил университет и на здоровье не жаловался.

Это случилось в Хакасии в наши дни. Уникальный малыш, родившийся практически без мозга, вскоре стал самым умным в школе. В черепной коробке этого мальчика вместо мозга находилась какая-то непонятная масса. Родившийся недоношенным и, как поначалу думали, вовсе не жильцом, мальчик оказался на попечении дома ребенка. Однако потрясенная мать, прознав про своего чудо-малыша, вскоре забрала его обратно. В настоящее время мальчик с легкостью решает задачи для школьных олимпиад, обладает поистине энциклопедической памятью и музыкальными способностями.

Если предыдущие случаи еще как-то можно связать с врожденной патологией, когда мозг внутриутробно приспособился к изменившимся условиям, то вот другие случаи, когда происходило скорое и серьезное повреждение мозгового вещества, а человек выживал, не испытывая проблем со здоровьем и психикой, всякого ортодоксально мыслящего исследователя ставят в тупик.

Наиболее известный случай произошел в 1848 году с мастером бригады строителей Финеасом Гейджем, который во время строительства железнодорожных путей работал с пороховым зарядом, но нарушил технику безопасности. В результате железный лом под действием пороховых газов, как снаряд, пробил голову Гейджа, проникнув через левую щеку и выйдя наружу в области темени. Смерть, казалось, была неизбежна. Однако Финеас скоро пришел в себя, встал и самостоятельно пошел к хирургу, по дороге рассуждая о дыре в своей голове. Он прожил еще двадцать с лишним лет в полном здравии, но проверить, что случилось с его мозгом, в то время врачи смогли только после его смерти, посредством вскрытия. Выяснилось, что у него были серьезно повреждены обе доли мозга, вместо которых разрослась соединительная рубцовая ткань. В настоящее время череп Финеаса Гейджа и пробивший его железный стержень хранятся в музее Гарвардского университета.

Другой аналогичный случай произошел уже в наше время. В 1998 году на американца Майкла Хилла напали бандиты, вонзив ему в голову по самую рукоятку армейский нож 20 сантиметров длиной. Однако Майкл нашел в себе силы добраться до дома своего друга, который и вызвал скорую помощь. Через несколько часов нож был извлечен, но удивительнее всего то, что рана зажила, как говорят хирурги, «первичным натяжением» и воспаления, обычного для таких травм, не было. Более того, ранение совсем не отразилось на психике Майкла, и уже через неделю он своими ногами покинул больницу. Некоторое время он отмечал головные боли, головокружения и нарушения памяти, но и они вскоре прекратились.

Если порыться в медицинских журналах или в периодике, то можно найти еще не один десяток аналогичных и поистине удивительных историй. Но какова причина того, что люди, не имея или лишившись большей части мозга, оставались живы и, более того, не страдали каким-либо расстройством?

Именно этот нейрофизиолог из Станфордского университета (США) в 60-х годах прошлого века объяснил причину, почему некоторые люди, имея ничтожное количество мозгового вещества, не страдают слабоумием или вообще каким-либо расстройством.

Многочисленные эксперименты этого незаурядного ученого привели его к выводу, что все мозговые функции (включая память, сообразительность, условные рефлексы и т. д.) хранятся не в каком-то отдельном участке мозга, а как бы рассредоточены по всему объему мозгового вещества. Прибрам назвал это явление голографией. При этом каждый участок мозга связан с любым другим бесчисленным множеством нейронных связей, а поэтому повреждение или недоразвитие одного компенсируется другими. Таким образом мозг работает как многократно дублирующий сам себя компьютер.

Но отчего это случается только у немногих, а все остальные погибают либо становятся калеками? Причина, по-видимому, кроется не только в мозге, но и в кровеносной, лимфатической, а также в системе циркуляции спинномозговой жидкости, которые, к сожалению, не имеют точно такого же дублирования, а поэтому их повреждение отражается на работе нервных клеток роковым образом.

Наука отвечает на этот вопрос резко отрицательно, поскольку это противоречит ее канонам. То, что такие люди-феномены все-таки существуют, учеными расценивается как мистификация или мошенничество. Однако все более накапливающиеся факты о наличии альтернативного зрения или зрения без глаз сегодня уже невозможно замалчивать, ссылаясь только на высказывание чеховского героя: «Этого не может быть потому, что не может быть никогда». Сама жизнь требует более четкой, ясной и последовательной аргументации, которой у людей науки нет, но они боятся в этом признаться.

Эта малообразованная женщина с Урала в 60-х годах прошлого столетия потрясла ученый мир нашей страны. Удивителен и тот факт, что советская цензура, до крайности щепетильная в вопросах запредельного знания, пропустила информацию о так называемом «кожном зрении». Сенсационное заявление о возможности зрения без участия колбочек и палочек явилось стимулом для научных поисков в этом направлении и одновременно темой для пересудов среди населения, не избалованного сенсационными открытиями.