Михаил Герштейн - Нежить или Таинственные существа

Кроме всего, вампир в доме жертвы создаёт вампирический полтергейст — а выше мы уже определили, что полтергейст связан всё-таки с сознанием. Вампирология не знает ни одного случая, чтобы полтергейст создавал похороненный домашний питомец, впавший в вампирическую кому. “Кошачьих” или “собачьих” вампирических полтергейстов не бывает, как нет и ни одного случая, чтобы хозяевам являлся вампирический призрак похороненного питомца и настолько им досаждал, выпивая их “жизненные соки”, чтобы доведённые до отчаяния хозяева пошли на эксгумацию его могилы. Даже в период эпидемии вампиризма 250 лет назад в Восточной Европе ни одного такого факта вампирология не знала.

Всё это, полагаем, указывает на то, что вампиризм — феномен исключительно человеческий, связанный с нашим сознанием.

Привидения — тоже, как кажется, феномен этого же рода. В этой связи Игорь Винокуров писал в своей интересной книге “Призраки и привидения” (М., ACT, 1999):

«Даже в некоторых случаях появления настаивающих на чём-либо или о чём-нибудь сообщающих посмертных призраков проглядывает мотивация со стороны очевидца, а не гостя из загробного мира, как, например, в случае с посмертным привидением Данте. О нём сообщил Г.Боккаччо в книге “Жизнь Данте”, изданной в 1354–1355 годах. После смерти поэта его сын увидел призрак отца, который сделал ему знак рукой и подвёл к месту, где ещё при жизни спрятал финал “Божественной комедии”. Согласно Боккаччо, сын Данте не знал, что отец написал финал, тем более он не мог иметь представление, где спрятана рукопись конца поэмы. Тем не менее сыном поэта владело желание разыскать и опубликовать всё созданное отцом.

В целом же предположение об активной роли очевидца в процессе спонтанного фантомогенеза выглядит весьма правдоподобным; активная же роль медиума или магнетизируемого не подлежит сомнению. Мысль об активной роли очевидца, по-видимому, первым ещё в 1894 году высказал Э.Ленг, пытаясь объяснить, почему призраки иногда являются в старомодных или экзотических одеяниях. Это происходит, по словам Э.Ленга, “возможно, с некоторой неосознаваемой помощью со стороны перципиента”. Профессор Вемз отмечает, что такие “повседневные”, самопроизвольно возникшие призраки “являли обычный, привычный окружающим облик живущего или отшедшего, показывая тем, что, скорее всего, являлись материализацией мыслеобраза” очевидца. То же самое справедливо, утверждает профессор, и для случаев медиумической и магнетической материализации, что подтверждает сформулированное ещё А.Н. Аксаковым для подобных случаев “правило последнего предсмертного вида”.»

Согласно расхожим представлениям, привидения — “визитёры из загробного мира”. Однако одежда не обладает ни душой, ни загробностью. Так с какой стати мы видим привидения чулок, носков, туфель, платьев? И как быть, например, с привидениями машин или собак? Разве у них есть душа?

Что касается демонов, то это тоже, видимо, сугубо человеческий феномен. Могут ли демоны вселяться в животных? Вопрос, скорее, к самому демону — который является думающим сознанием и говорящей личностью. Что ему делать в плоти бессловесной твари? Кроме того, не зафиксировано ни одного случая, чтобы животное стало обладать разумом говорящей личности (пусть и в виде демона). Таких случаев нет.

Получается, что все аномалии так или иначе “крутятся” вокруг нашего сознания — но много ли мы о нём знаем? Увы, нет. А главное — мы, видимо, не знаем что-то важное о самом нашем Мироздании, которое в каких-то своих свойствах при взаимодействии с человеческим сознанием и порождает эти феномены. Так может, само Мироздание устроено несколько иначе, чем мы до этого считали?

Конечно, пока никто не знает, как именно устроено Мироздание и каково в нём место Человека. Тем не менее, мы попытаемся показать в этой книге, что наши земные аномалии как раз “вписываются” в некую единую концепцию и являют собой нечто общее в своей природе. Но это только нащупывание пути к знанию — а самого этого знания мы, наверно, не найдём и через тысячи и тысячи лет…

Итак, зовём читателя вместе с нами попытаться приоткрыть завесу над этими главными поразительными загадками Мироздания и окунуться в увлекательный поиск ответов на вопросы, которые, возможно, и неразрешимы пока для нас в принципе. Но в любом случае этот поиск ответов тем наиболее важен, что должен дать ответ на главное: кто такой человек?

КТО мы?

Вот ведь вопрос.

Читая сообщения об НЛО, любой неизбежно наткнётся на что-нибудь “такое” и скажет: “Этого не может быть! Я не верю!”. У некоторых “порог неверия” находится так низко, что они не признают НЛО вообще, другие готовы признать, что в небе то и дело летает нечто странное, но не верят в похищения на борт НЛО и так далее. Даже уфологи доходят до определённого уровня “странности” и не идут дальше. Всё, что превосходит их личный “порог”, кажется им слишком абсурдным и отправляется в мусорную корзину или, по крайней мере, не публикуется. Правда, есть люди совсем без “ограничителей”, принимающие за чистую монету всё, что угодно, но это другая крайность.

Подавляющее большинство наблюдений — НЛО “в широком смысле слова”: объект не был опознан очевидцем и окружающими его людьми. После качественной экспертизы 95 % случаев получают вполне земное объяснение: за НЛО принимают всё, что угодно, вплоть до Луны в утреннем тумане. В нашей книге, конечно, пойдёт речь про НЛО “в узком смысле” (истинные НЛО, оставшиеся неопознанными после расследования) и их “пассажиров”.

Из того, что осталось, подавляющую часть составляют истории, которые можно охарактеризовать двумя словами — “летело нечто”. Летело и пролетело, не оставив никаких следов, кроме бурных эмоций и впечатлений.

Если странный объект в небе видел один человек, у скептиков есть повод для законного сомнения: может быть, ему показалось, привиделось, съел или выпил что-то не то, вот и пошли галлюцинации. Сложнее отрицать очевидное, когда один и тот же объект видели незнакомые друг с другом люди, находящиеся в разных местах.

Наблюдения советских времён дают нам ещё одно преимущество. В те годы люди не могли “начитаться про НЛО” и нафантазировать про пришельцев. Партия заботливо оберегала людей от волнующих тем: приказ Главлита № 3 запрещал упоминать НЛО без одобрения Отделения общей физики и астрономии АН СССР. Получить же это одобрение было не проще, чем залезть на Останкинскую башню.