Сатсварупа Даса Госвами - Правдивость - последняя нога религии

6.4

Имперсоналисты говорят, что все мы являемся Высшей Истиной и только под воздействием иллюзии забываем об этом. Но вайшнавы говорят, что наша иллюзия проявляется в том, что мы забываем, что, в действительности, являемся вечными слугами Всевышнего. Мы не в праве заявлять, что каждый из нас является Всевышним, как это делают майявади. Если бы это было правдой, как мог бы «Всевышний» попасть в иллюзию? Разве иллюзия могущественней, чем Бог? Почему «Всевышнему» приходится рождаться и страдать, подобно человеку или животному? Майявади не могут связно ответить на эти вопросы.

6.5

Дискуссия о том, что говорят майявади и что говорят вайшнавы, - нечто большее, чем просто «философствование» в мягком кресле. В зависимости от того, какую точку зрения примет человек, последствия он будет иметь весьма различные. Заключения, которые делают майявади, очень похожи на выводы, которые делают атеисты, и это описывается в «Бхагавад-гите» так:

Они говорят, что этот мир нереален, что у него нет основы и нет Бога, управляющего им. Они говорят, что мир возник из плотского желания, и у него нет иной причины, кроме вожделения.

Следуя таким заключениям, демоны, которые потеряны для самих себя и лишены разума, выполняют неблагодарную, ужасающую работу, цель которой - разрушить весь мир.

- Бхагавад-гита 16.8 - 9

В былые времена санньяси-майявади были стргими аскетами. Но с Кали-югу имперсонализм и философия пустоты, отрицающие подчинение себя Верховной Личности Бога, используются, чтобы поддержать гедонизм: «Жизнь - просто сон, поэтому делай все, что хочешь».

Жить в мире, не зная истины или не имея возможности придти к ней, - значит жить в хаосе и тьме. Кто-то может называть это свободой - «Мы можем делать все, что хотим!» - но это больше напоминает ад.

6.6

Хотя западные философы, в основной своей массе, спекулятивны, между ними, похоже, существует единство мнений по крайней мере в том, что человек может постичь истину и затем поделиться ею с другими. Как говорится во вступительной статье к книге «Великие книги западного мира»: «Философы и мыслители, ничиная с Платона и заканчивая Фрейдом, похоже, объединяются против скептицизма, или доходящей до крайности софистики, отрицающей различие между истиной и ложью, или ошибочно помещающей истину за пределы досягаемости человека».

Если все точки зрения в одинаковой степени верны и ложны, почему же тогда Аристотель спросил - не пытается ли тот, кто отвергает истину, «пройти сквозь стену или перешагнуть через обрыв» вместо того, чтобы не делать этого? «Если бы это действительно был вопрос различных точек зрения, принимаемых нами, - говорил Фрейд, - мы могли бы строить мосты из картона, как если бы это был камень, могли бы ввести пациенту одну десятую грамма морфия вместо одной сотой или усыплять не эфиром, а слезоточивым газом. Но, - добавляет Фрейд, - сами же интеллектуальные анархисты воспротивились бы такому практическому применению их теорий».

Однако единство мнений между западными философами исчезает, как только речь заходит о том, что же в действительности является истиной. Зачастую они соглашаются с тем, что истина - это «реальность», но когда разные философы начинают рассуждать о природе реальности, ума и бытия, они тут же разбредаются в разные стороны. Как говорится в ведических писаниях, никакой материалист не может стать известным философом, пока не опровергнет предшествующих философов и не скажет что-нибудь новое.

Ведические философы оставляют попытки осознать истину посредством рассуждений индуктивного метода, а принимают дедуктивный метод, заключающийся в том, чтобы «услышать знание от авторитетного источника».

Ведическое знание - не какая-то фанатичная догма. Пользуясь логикой, философы-вайшнавы четко объяснили, почему они отвергают постижение высшего знания через посредство процессов пратьякша и анумана. Пратьякша - это получение знания через непосредственное свидетельство чувств, а анумана - это создание теорий (таких, как теория Дарвина), основанных на практическом опыте. Ведическое знание называется шабда-брахма, т.е. полученное блгодаря слушанию авторитета. Прабхупада приводит пример того, как человек получает программу радиопередач и принимает это знание, не ставя экспериментов.

Веды говорят, что для того, чтобы понять трансцендентное знание, мы должны выслушать его из авторитетного источника. Трансцендентное знание - это знание, выходящее за пределы этой вселенной. В этой вселенной можно найти лишь материальное знание, а духовное знание мы найдем только за ее пределами. Но мы не можем достичь границ даже этой вселенной, не говоря уж о духовном мире. Следовательно, обрести полное знание невозможно.

- Шри Ишопанишад, Введение

6.7

Кто-то может спросить: «Это понятно, что есть истина и что человек может ее постичь, но как истина может быть личностью?»

Самая главная проблема такого скептика в том, что он считает, что все должно быть именно таким, каким он это воспринимает. Прабхупада называл это «философией доктора Лягушки». Лягушка, живущая в колодце, не может представить себе, что существует такой большой водоем, как Тихий океан, хотя она и слышит об этом от надежного друга. Она считает, что океан может быть раз в пять, ну от силы раз в десять больше ее маленького колодца. Таковы и наши мысли о том, как личность может быть вечной, неизменной и безграничной. Чтобы избавить нас от этого прочно укоренившегося заблуждения, Упанишады иногда утверждают, что Абсолютная Истина, Бог, не является личностью. Но истинный смысл этого высказывания такой: «Он не является личностью, наподобие тех, кто живет в этом материальном мире». Апани падо джавано грахига - «У Него нет ни рук, ни ног, но Он может принимать ваши подношения и ходить очень быстро». В «Ишопанишад» говорится:

Верховный Господь и ходит, и не ходит. Он далеко, но также и очень близко. Он пребывает внутри всего, и в то же время он вне всего.

- Мантра пятая

Комментарий Шрилы Прабхупады к этому стиху очень важен:

Здесь дано объяснение трансцендентных деяний Верховного Господа, совершаемых Его непостижимыми энергиями. Противоречащие друг другу утверждения приводятся здесь как доказательство непостижимости энергий Господа. Он ходит и не ходит. Эти два утверждения противоречивы. Про того, кто может ходить, нельзя сказать, что он не может ходить. Такое противоречие говорит о непостижимом могуществе Господа. Обладая ограниченными знаниями, мы не можем решить для себя эти противоречия, поэтому представляем Господа только так, как позволяют нам наши ограниченные умственные возможности. Философы-имперсоналисты школы майявади признают только те действия Господа, в которых не проявляются Его личностные качества, отвергая Его личностный аспект. Но школа бхагаваты признает как личностный, так и безличностный аспекты Господа. Бхагаваты признают также существование Его многочисленных энергий. Без непостижимых энергий выражение «Верховный Господь» не имело бы смысла.