Кирилл Титов - Эгрегоры человеческого мира. Логика и навыки взаимодействия

Этим объясняется, в частности, общеизвестный феномен: руководитель той или иной крупной структуры, имеющей эгрегориальный оттенок, в особенности выбранный на длительный срок или назначенный высоким начальством, обыкновенно делает очень мало для работы самой структуры, видимой с позиции эгрегориальной массы, но значительно больше для самого себя и развития своей позиции.

Не удивительно: ведь потребности разные, и что бы ни декларировал глубокоуважаемый эгрегориальный кандидат электорату (аналогия уместна, потому что позиция эгрегориального лидера – это не должность, а как раз энергия, внимание прочих участников эгрегора), верить ему можно лишь настолько, насколько он находится в том же положении, что и избиратели. К примеру, угроза тотальной инфляции – здесь все могут оказаться на равных условиях. Но в обычной ситуации – это просто слова. Не обязательно злонамеренная выдумка, обман избирателей, нет.

Вне зависимости от того, верит кандидат на эгрегориальную позицию своим словам или не верит, он находится в ином положении, чем электорат и из тех же самых фактов сделает совершенно другой вывод. Невольно. Иные потребности и иная позиция в исполнении лидера, не имеющего защиты от «своего» эгрегора, приведут к не ожидаемому из поверхностной эгрегориальной логики результату.

Именно поэтому тайная полиция в истории так часто превращается из теоретического инструмента обслуживания населения в инструмент его подавления.

Во-вторых, эта самая позиция, и сама потребность незащищенного лидера, как уже было отмечено, находится под эгрегориальным управлением. А потребности эгрегора вы прекрасно знаете. Больше энергии и надежность ее поставки.

При этом потребности лидера рассматриваемого нами примера, безусловно, высшие, группы социального пакета. Под управлением именно они, и поэтому незащищенный лидер, вне зависимости от побочных приобретаемых им благ, стремится не столько сделать свою структуру надежной и эффективной по отношению к потребностям массы, сколько административно неуязвимой и максимально влиятельной.

Эгрегор существует в энергетическом довольстве и без лидера – что же еще остается предложить делать лидеру, чем он будет занят? А будет он захватывать новые территории для эгрегора, атаковать все постороннее, не особенно озираясь на тот смысл эгрегора, который открывается с позиции эгрегориальной массы.

Здесь уместно вспомнить изречение о том, что любая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. В общем-то, вывод справедлив.

Но, с точки зрения эгрегора, лидер лишь пытается выполнить функцию его развития.

И в-третьих, если присмотреться, то позиция незащищенного эгрегориального лидера обнаружит всю свою незавидность. Он полностью зависим в удовлетворении своих базовых потребностей от эгрегора. Он несвободен в своих практических действиях. Казалось бы, делай свое дело и наслаждайся преимуществами должности – но нет, ведь высшие потребности остаются неудовлетворенными и находятся под эгрегориальным управлением, они непрерывно стимулируется.

То есть «счастья» эгрегориальный лидер видит не больше, а, возможно, даже и меньше, чем человек эгрегориальной массы. А не двигаться в подсказываемом эгрегором направлении он также не может – ведь эта идея тут же придет в голову какому-либо из второстепенных лидеров, который станет набирать все большее влияние.

И наконец, риск для эгрегориального лидера очень велик: ведь он во всем своем жизнеобеспечении зависит от эгрегориальной структуры. Появление нового лидера оставит его у разбитого корыта, а заменяется лидер куда легче, чем остальные эгрегориальные участники, от которых зависит объективное функционирование эгрегориальной структуры.

Свято место пусто не бывает – отсюда и крайняя зависимость незащищенного лидера от «своего» эгрегора, и удивительные этические выверты, на которые лидер может пойти ради «всеобщего блага».

Таким образом, несмотря на особенности, представляющиеся весьма соблазнительными с позиции человека эгрегориальной массы, роль незащищенного эгрегориального лидера в экзистенциальном смысле даже менее выгодна, чем роль эгрегориальной марионетки. Сделать он может «от себя» довольно мало, при разрыве с эгрегором теряет не только в удовлетворении высших потребностей, но и базовых, его мышление настолько приспосабливается к эгрегору, что становится узким, он постепенно утрачивает моральный потенциал и отбрасывается эгрегором даже легче, чем марионетка.

Фигура эгрегориального лидера, в том случае если он не обладает защитой от влияния эгрегора, весьма неоднозначна: автоматическое удовлетворение базовых потребностей, огромный энергетический потенциал, полагающаяся по позиции сакрализация и аура могущества сочетаются с несвободой в действиях, вынужденностью мышления и в конечном счете неудовлетворенностью высших потребностей и практической невозможностью удержать эгрегор в рамках его цикла.

По сути, незащищенный эгрегориальный лидер – это лишь дорогостоящий в обслуживании картридж, расходный материал эгрегориального общественного развития.

Конечно, роль эгрегориального лидера в защищенной позиции выглядит по-другому, но об этом разговор пойдет позднее. Нам осталось разобрать еще одну эгрегориальную позицию, вред от которой для личности может быть более внушительным, чем у марионетки или лидера.

Человек эгрегориальной массы хотя и используется всеми наличными эгрегорами, сохраняет свою целостность и осмысленность жизни. Марионетка не может обойтись без эгрегора по собственным, от эгрегора не зависящим причинам. Лидер хотя и зависит от эгрегора тотально, играя свою роль, имеет возможность воспользоваться своим положением и извлечь из него достаточное количество практических выгод, теоретически способных впоследствии скрасить отставку.

Однако в эгрегориальном мире имеется еще одна позиция – когда человек вполне эгрегориален, но его характер взаимодействия с эгрегорами малопредсказуем. Это эгрегориальный «шатун».

Это не слишком многочисленный класс людей, да и сама подобная эгрегориальная роль может иметь разную степень тяжести, однако ее существование нужно учитывать.

Для такой позиции человек должен иметь довольно специфический психологический портрет: это, как правило, люди достаточно активные, талантливые, неглупые. Но увлекающиеся, словно средневековые герои.

О них можно сказать, что они находятся в постоянном поиске – и в силу активной жизненной позиции «пробуют себя» в самых разных областях.