Кирилл Титов - Эгрегоры человеческого мира. Логика и навыки взаимодействия

Такой образ жизни имеет несомненное право на существование, если бы не то обстоятельство, что человек вступает в очень плотные отношения с эгрегорами.

В наиболее общем случае ситуация выглядит так: человек, оказываясь на очередном жизненном перепутье, увлекается какой-либо идеей. Первое такое перепутье может возникнуть еще в молодости, по самым разным причинам, но основной его чертой являлось то, что человек ощущал себя достаточно свободно и в самый первый раз выбрал для себя область, скорее интересную, чем необходимую.

Напоминаем, что человек довольно талантлив. Поэтому он быстро проходит путь от массы до эгрегориального функционера с той или иной степенью лидерства (в ряде случаев проходит и фазу марионетки).

При этом он незащищен и поэтому претерпевает значительное реформирование мышления – на него в полной мере распространяются все уже описанные нами эгрегориальные эффекты. Он думает, как велит эгрегор, он совершает эгрегориально полезные действия, получает эгрегориально адекватный опыт, он психоэнергетически ретранслирует эгрегориальные проявления… Словом, все вроде бы для эгрегориального человека в порядке.

Когда бы не одно «но».

«Шатун» вступает во взаимодействие с эгрегором не потому, что являлся носителем эгрегориальной потребности, как это делает человек эгрегориальной массы, не потому, что у него есть болезненные комплексы, как у марионетки, и не потому, что он видит себя эгрегориальным лидером.

Вне зависимости от питаемых им иллюзий и актуальных самообъяснений потребность у него одна: это интерес, получение информации, примеривание на себя роли. Та самая базовая потребность из группы экспансии, которая может быть универсально удовлетворена при помощи множества эгрегоров.

Соответственно, «шатун» вступает в эгрегориальные связи не по принципу необходимости, а по принципу новизны для себя, даже если он этого сам и не понимает.

И спустя некоторое время он неизбежно эти связи рвет. Познание одного эгрегора, совершаемое из роли шатуна, не может быть бесконечным. Когда фактор принципиальной новизны эгрегориальных событий уже перестает работать, потребность поддерживать определенную логику поведения исчезает. Эгрегор теряет власть, энергетическая насыщенность связей уходит, можно сказать, «естественным образом».

Происходит «выгорание» человека с его позиции, тем более тяжелое, чем меньше он осознает причину потери интереса. Он вновь оказывается на перепутье.

Но ведь потребность в новизне никогда не может быть удовлетворена до конца.

«Шатуну» нужен новый эгрегор.

Он разыскивает себе новый, и новый, и новый – эти периоды могут длиться от месяцев до нескольких лет. Так и проходит жизнь – или ее приличная часть. Причем, в общем-то, насыщенно и интересно.

У этой позиции есть свои плюсы, но достаточно и минусов. И минусы эти связаны и с собственно эгрегориальным влиянием, и с обычной социальной логикой.

Прежде всего, поскольку «шатун» очень искренне и активно настраивается на эгрегор, то и эгрегор не остается в долгу – и эгрегориальное использование человека в этом случае может быть почти таким же интенсивным, как у марионетки. К тому же оно начинается с мощных эгрегориальных «подъемных», настраивающих неофита на эгрегор.

Затем, в силу той же самой открытости, реформирование мышления человека со стороны эгрегора зачастую оказывается весьма стремительным, и получаемый им опыт часто отражает эгрегориальное видение мира в значительно большей степени, чем реальность.

При переходе в другой эгрегор этот опыт становится малоактуальным – более того, этот переход сам нелегок, потому что «шатун» является носителем предыдущей эгрегориальной идеи и теперь создается как бы сшивка эгрегориальных областей и возникает эгрегориальный конфликт.

И не в последнюю очередь нужно упомянуть, что эгрегориальная деятельность такого человека не удовлетворяет всех его потребностей и не ведет к достижению всей сложности его целей – она подчинена только желанию новизны и велению эгрегоров.

При этом его не касаются и эгрегориальные плюсы. Об этом хорошо сказал В. Данченко (№ 20) в статье «Принципы современной психической самозащиты»: «Эгрегориальность же обретается именно в служении, а не в воображении. Воображаемая эгрегориальность дает и воображаемую силу».

Эгрегориальные минусы позиции «шатуна» уже нам знакомы: это потеря времени, сил, получение малополезного в дальнейшем опыта, а не перенаправление сил на полную самореализацию. Это инфантильный вариант существования.

С социальной стороны такая позиция также незавидна.

Как правило, разрыв эгрегориальной зависимости у «шатуна» сопровождается отрицанием, отбрасыванием эгрегориального багажа и целого набора социальных связей. Исходя из обычных психологических свойств человека можно предположить, что чем резче и активнее было включение, тем больше отрицания при отключении: чем сильнее очарование, тем глубже разочарование. Соответственно, чисто практическая польза усилий «шатуна» в долговременной перспективе снижена даже по сравнению с эгрегориальной массой.

Рис. 34.

Позиция «шатуна», в общем-то, и сводится к бесцельным блужданиям между эгрегориальными телами социальных идей.

И наконец, такой образ жизни не позволяет человеку накапливать социальные достижения – да и как это можно сделать, ведь опыт-то противоречив и завоевания предыдущего этапа не обязательно нужны на следующем.

Просто представьте себе человека, который решил разводить рыбу и выкопал пруд, но едва рыба завелась, как он переключился на плетение соломенных шляпок, а затем, сплетя пару штук, ушел поддерживать революцию, а потом, в самый разгар, вернулся и стал дрессировать собак… И вот, по прошествии лет, он имеет заросшую яму пруда, кучу гнилой соломы в сарае, повестку в суд за непобедный бунт и пару грустных туповатых кобелей. Это уже не обилие увлечений – это потраченная жизнь. И все.

Он каждый раз живет как бы в новой жизни, начиная все заново и не имея возможности воспользоваться багажом предыдущего опыта.

Позиция эгрегориального «шатуна» обладает всеми минусами эгрегориального положения, отягощаясь отсутствием последовательной преемственности знаний, навыков, внутреннего опыта и социальных достижений.

Итак, мы с вами рассмотрели возможный спектр эгрегориальных ролей человека. Пришло время для некоторых выводов.

Разумеется, исследованные нами позиции не обязательно должны быть выражены так же четко, как цвет паспорта, и быть столь же категоричными. Гораздо чаще, даже анализируя одного и того же человека и его взаимосвязи с различными эгрегорами, мы можем обнаружить все эти позиции в разной степени выраженности и различных сочетаниях.