Дмитрий Верищагин - Влияние. Система навыков Дальнейшего ЭнергоИнформационного Развития. III ступень

Это можно сделать благодаря тому, что наш самосознающий центр – область, или точка «Я есмь», в субъективном пространстве и так выделена – ведь она регистрирует субъективные феномены, будучи от них, таким образом, отделена. Предпосылки имеются.

И для того чтобы уловить намерение «мишени», нам придется остановить восприятие собственного содержимого субъективного пространства. Этого нельзя сделать надолго и невозможно сделать полностью. Можно только, так сказать, «провести инвентаризацию» текущего содержания субъективного пространства – ив момент, когда инвентаризация проведена, выполнить объединение с субъективным пространством «мишени», наблюдая те же объекты, которые наблюдает она.

Технически выполняется это так: мы закрываем глаза, оказываясь в обедненном внешними стимулами субъективном пространстве. Постараемся ощутить это пространство – ведь вы сами, точнее точка наблюдателя и самоосознания, она же точка «Я есмь», находитесь где-то в центре этого пространства: вы регистрируете окружающие вас образы, сторонние источники телесных ощущений, приходящие откуда-то снизу эмоциональные сигналы и появляющиеся вокруг логические осознания…

Теперь откройте глаза, сохраняя сосредоточенность и неподвижный взгляд, зафиксировав его на любом объекте. Фиксируем порожденные им ощущения и отстраняемся от них, фиксируем остальные образы и тоже отстраняемся, фиксируем эмоции и тоже отстраняемся, фиксируем понимание и тоже отстраняемся. Возникает отчетливо ощущение централизации психики. Вы сейчас полностью отождествились с областью «Я есмь».

В этом состоянии мы и объединяемся с «мишенью», формируя в ощущении канал, соединяющий центр вашего сознания – и сознания «мишени». Немедленно в вашем сознании появляются новые элементы, по-новому объединяющие наблюдаемые вами в окружающей реальности объекты. Это – намерения «мишени».

Поэкспериментируйте сами. К сожалению, более подробно улавливание намерения трудно объяснить при помощи текста, куда большую помощь может оказать совместное выполнение упражнения в группе с опытным психоэнергетиком, транслирующим это ощущение централизации. Так что здесь придется потрудиться. Однако уловить их относительно несложно, по сравнению с преодолением следующего препятствия, созданного одним из оперативных механизмов нашего сознания. Это так называемый «внутренний критик», в определенном смысле – ловушка нашего сознания.

Внутренний критик– это одно из проявлений естественных механизмов нашего сознания, проводящая верификацию воспринятой фигуры путем генерации ее противоположности для последующего сравнения, и в большинстве случаев приводящий к отсеиванию слабого сигнала.

Каким образом наш мозг проверяет, правилен ли, корректен ли воспринятый им образ?

Действительно мы ощутили нечто или нам только это показалось? Согласитесь, такая процедура необходима почти всегда. Итак, мы восприняли кошку.

Как увериться, что это именно кошка? Сравнить ее с «некошкой». Именно с «некошкой», а не с «эталонной кошкой», потому что если речь идет об идентификации, допустим, образов воображения, то образ «эталонной кошки» также может содержать ошибку.

Соответственно, для того чтобы действительно понять, видели ли мы на стене тень, нам необходимо сравнить воспринятый образ с образом стены, на которой этой тени нет. То есть в каждом нашем внутреннем построении присутствует его противоположность.

Когда мы отвечаем на вопрос: «Действительно ли ваза стоит на столе?», мы неизбежно отвечаем и на вопрос: «Не пуст ли на самом деле стол?». Это полезный механизм, и для ответа нам потребуется повторное восприятие стола, чтобы сравнить яркий и отчетливый сигнал со зрительного анализатора с более слабым сигналом, созданным продуктивным воображением (достаточно известные психологические эксперименты доказывают, что внешние и внутренние сигналы различаются психикой по их интенсивности – так, почти неслышимые слова из наушников человек склонен считать собственными мыслями).

Но в нашем случае и воспринятый сигнал, и сигнал внутреннего критика исходят из нашего же субъективного пространства. По интенсивности они равны, или сигнал внутреннего критика даже мощнее. И единственный выход – это натренироваться различать их по времени – действительно воспринятый сигнал регистрируется до проверочного противоположного сигнала. То есть если вы и улавливаете намерение, то вы улавливаете его как первый сигнал, потому что второй, каким бы убедительным он ни казался, по определению неверен.

Вам предстоит нарабатывать навыки улавливания намерения, проверяя правильность уловленного намерения на практике. Вам нужна дисциплина разума.

Есть еще одна причина, по которой эта тренировка необходима. Дело в том, что при отсутствии значительного превышения по интенсивности сигнала воспринятого и сигнала внутреннего критика, сознание начинает складывать на чашу весов внутреннего критика доводы опыта. Все происходит так же, как при воспроизведении давно потерянного воспоминания: стояла ваза или не стояла… не помню, нет, не стояла, потому что цветы я запомнил бы… или она была пустая… помню, бутерброды были… а вот была ли там ваза… нет, потому что она не мешала… наверное, все-таки нет.

Такой же механизм срабатывает при создании ложных воспоминаний – так называемых конфабуляций, наблюдающихся, кстати, именно при недоступности воспоминаний реальных. Наиболее ярко это выражено у пациентов с амнезией, но у любого нормального человека конфабуляций предостаточно, так как они используются для маскировки дырок, оставшихся после вытесненных, подавленных по причине болезненности воспоминаний. Это тоже работа механизма сознания, известного нам как внутренний критик.

Соответственно, если поддаться ему при улавливании намерения, то он просто позволит нашему воображению нагородить невесть что, выдавая желаемое за действительное. Кстати, то же самое правило и по той же самой причине верно и вообще для восприятия всех проективных феноменов – регистрации поля, ауры, информации эфирного тела. Под влиянием этого механизма происходит примерно такое рассуждение (возьмем для примера работу с эфирным телом): «так, слева что-то белое… или желтоватое… / кажется большим… но не очень… холодильник? Нет, холодильник угловатый, а здесь округлый… / вроде бы неподвижный… нет, шевелится… / привидение? Нет! Белый медведь!». А при проверке оказывается, что за углом висела простыня. Единственная достоверная информация была в первый момент: «что-то белое». Вся остальная цепочка рассматриваемых противоположностей – это только работа воображения под влиянием внутреннего критика.