Лев Колодный - Джуна. Тайна великой целительницы

Вот на этом явлении мы и закончили встречу. Джуна спешила в московскую поликлинику, где ее ждали пациенты. Назвать адрес Джуны невозможно, но я не скажу уместной здесь фразы, что больных много, а Джуна одна. К счастью, она не одна, хотя столь сильно «биополе» проявляется только у нее.

Есть у нас в стране и другие, как говорят специалисты, «экстрасенсы», и в Европе они известны. В свое время журналисты рассказывали о Розе Кулешовой, обладавшей «кожным зрением». Прочитав о ней, другая женщина – Нинель Кулагина – решилась также показаться людям. Я писал двенадцать лет тому назад о ней. Вместе с Э. Наумовым, известным собирателем информации о феноменах, мы организовали приезд Кулагиной с мужем в Москву, три дня исследовали ее на кафедре, руководимой Р. В. Хохловым, будущим ректором МГУ; здравствовавший тогда ректор И. Г. Петровский постоянно звонил на кафедру, спрашивая: «Ну как, не шарлатанство ли все это?». Оказалось, что нет. Вот я и надеюсь, что в каком-нибудь далеком селе или совсем рядом, в Москве, объявится еще один феномен с другим именем. А они очень нужны людям и науке.

Еще бы хотелось, чтобы этой публикацией «Комсомольская правда» поблагодарила Джуну за все, что она успела сделать для людей. Рассказывая о разных случаях из своей практики, она говорит: «Работала я с такой-то болезнью… Работала с такой…». Хочется сказать большое спасибо самоотверженному работнику – Джуне…

И, наконец, если говорить по-государственному – а только так и можно говорить, когда речь заходит о таких уникальных явлениях, как Джуна, – нужно создать современный специализированный научный центр, где бы всесторонне занимались изучением «биополя», которое производят пока только немногие. Ведь поскольку это «поле» есть в природе, его, наверное, можно смоделировать искусственным путем… А тогда мы получим долгожданное «лекарство» для всех».

Публикацию подтверждал академик Юрий Борисович Кобзарев, призывая исследовать такие феномены как Джуна и Нинель Кулагина.

Через несколько дней Джуна шла по длинному коридору здания на улице «Правды» через людской коридор. Она направлялась в Голубой зал, где по традиции проходят встречи с почетными гостями. То был триумф, счастливый день в ее жизни, за который ей вскоре пришлось расплачиваться дорогой ценой.

Говорила она в напряженной тишине. Я впервые слышал, как она выступает перед большой аудиторией. Хотя по-русски она изъясняется с акцентом – ведь жила в детстве в селе, где говорят на ассирийском языке, – шероховатости речи придают ее словам особую прелесть.

Самим интересным показался мне рассказ о том, как пришлось доказывать свою силу в операционной. Ей предложили приостановить кровотечение, зарубцевать шов. От исхода этого воздействия зависела тогда судьба Джуны. Она очень волновалась, когда рассказывала об этом случае. Есть, кстати, документ, удостоверяющий реальность ее слов. Подписал его заслуженный врач Грузинской СССР, кандидат медицинских наук, акушер-гинеколог Тбилисской клинической железнодорожной больницы имени академика Пипия С.М. Шамликашвили. Цитирую:

«…Джуну пригласили присутствовать при операции по поводу удаления фибромиомы матки в гинекологическом отделении нашей больницы. После ушивания брюшины и апоневроза к больной подошла Джуна и пассами, не прикасаясь к ране, приступила к затягиванию разреза оперированной.

Эпителизация раны наступила через пятнадцать минут, образовался ровный косметический рубец.

Послеоперационный период прошел без осложнений.

Больная выписалась на десятый день в хорошем состоянии.

К очень большому сожалению данный случай не был зафиксирован кинокамерой».

Могу успокоить уважаемого врача. Этот документальный фильм все равно бы не переубедил его коллег, да и вряд бы его стали демонстрировать.

В этом отчете рассказывается, что по методике Джуны в больнице проведен большой объем экспериментов с группами больных с различными заболеваниями, подвергавшихся воздействию Джуны, и с контрольными группами больных с теми же диагнозами, но принимающими лечение без вмешательства Джуны.

Выступление Джуны в Голубом зале редакции «Комсомольской правды»

«Результаты оказались ошеломляюще впечатлительны (сохраняю выражение документа. – Л. К). Но сила инерции, скептицизм и психологический барьер были настолько сильны среди медиков в то время, что они отказались воспринимать очевидные результаты вмешательства в ход болезни».

Вот о таких фактах Джуна могла поведать в Голубом зале, щедро одаривая всех автографами и фотографиями, как заправская кинозвезда.

А через несколько дней счастливую Джуну, которой казалось – вот-вот сбудется ее мечта и она получит московскую клинику для опытов и работы с врачами, ожидало очередное испытание.

Влиятельная в СССР «Литературная газета» опубликовала негативный материал из Тбилиси, инспирированный из Москвы. Публикация была с размахом – почти на полосу. Тысяча газетных строк. В свое время в таком духе писали о Розе Кулешовой, читавшей тексты с закрытыми глазами, о Нинель Кулагиной, двигавшей предметы и стрелки компаса. Они объявлялись лже-феноменами. Дошла очередь до Джуны. Тысяча строк доказывала: никакого феномена нет. Есть «околомедицинский миф».

Как же так? Ведь Джуна работала в тбилисской больнице под наблюдением врачей, как же заключение доктора-акушера?

Вот что я прочел:

«Живет в Тбилиси Евгения Давиташвили или, как ее называют, Джуна, которая, как утверждают, способна, даже не вступая в прямой контакт с человеком, одними только движениями рук определить, здоров он или болен, и чем именно. Более того, некоторые уверяют, что она не только диагностирует болезнь, но и излечивает ее, называются имена людей, исцеленных ею от радикулита и гипертонии, паркинсонизма и простатита, головных болей и язвы…».

Никому из тех в Москве, кто готовил эту «сенсацию», не захотелось даже на Джуну взглянуть, посмотреть, что и как она делает. Ее исцеления, и это любопытно, не опровергались, не оспаривались, но выдавались за обычный эффект внушения.

Профессор Л. Чарквиани, онколог, провел опыт в республиканском онкологическом центре. В нем подобрали семь больных женщин, страдающих эрозией. Каждую из них Джуна лечила пятнадцать-двадцать раз. И как доложил в газете профессор, «все мы пришли к выводу, что объективных показаний улучшения состояния больных не зафиксировано, хотя у некоторых из них наблюдалась тенденция к зарубцеванию пораженных тканей». Но это результат не воздействия Джуны, а хорошего ухода и личной гигиены. На естественный сам собой напрашивающийся вопрос: «Был ли поставлен контрольный опыт?» – последовал ответ: