Иан Мюррей - Забытый Сперджен

Мы же убеждены, что Сперджен принял самое непосредственное участие в трех важных спорах, дабы выступить против тех заблуждений, которым предстояло стать господствующими в будущем. Он вступил в эти споры с ясно осознаваемой целью, а также с глубоким убеждением, что они имеют первостепенное значение. Многие из споров прошлого, которые когда-то потрясали церкви, сегодня не вызывают ни малейшего интереса, но этого никак не скажешь об этих трех спорах. Они все еще остаются актуальными, так как обсуждавшиеся в них заблуждения теперь очень широко распространились.

Отношение Сперджена к спору может многому научить нас.

Во-первых, участвуя в этих конфликтах, он, как пастор, никогда не переставал заботиться о духовном благосостоянии верующих. Так, в своем первом великом споре Сперджен, хотя и продолжал считать христианами тех, кто не верил в учение о благодати, понимал, а потому и говорил, что терпимость к заблуждению относительно благодати вредит и процветанию церкви, и делу Евангелия. Также в 1964 году он выступил с критикой государственной церкви главным образом потому, что последняя стирала грань между обращенными и необращенными. В наивысшей же степени его пастырская забота проявилась в споре о либерализме. Он считал, что весьма опасно воспринимать главные учения Библии как простые мнения или рабочие гипотезы и думать, что неверие в «догмы» нисколько не вредит личным взаимоотношениям человека с Христом. По его мнению, принять эти новые взгляды было равносильно тому, чтобы отказаться от спасения Иисуса Христа. Он был уверен, что если бы либерализм повсеместно завладел кафедрами, то служители и их паства у судного престола Христа были бы обречены на гибель. Таким образом, он не преувеличивал, утверждая, что церковь может быть «погребена под кипящими потоками грязи современной ереси», как была погребена Помпея.

Спор о либерализме вызвал у Сперджена и у либералов так много эмоций потому, что Сперджен был убежден, что спасение зависит от веры в определенные библейские истины, те же, кто в них не верит, вряд ли, с его точки зрения, могли назваться христианами. За это Сперджена весьма часто критиковали, поскольку он, как тогда говорили, не мог уразуметь, что широкий спектр различий, проявляющихся во взглядах на ту или иную «догму», не мешает глубинному духовному единению с Христом. И Сперджен, и либералы являются подлинными христианами, трагедия же Сперджена, считали его противники, заключается в том, что он этого не понимает. Ричард Элсворт Дэй, один из выразителей данной позиции, после краткого описания сути спора заключает: «Трагично, что кто-то сражается со своим союзником, мистером Инакомыслящим, принимая его за своего врага, мистера Инакочувствующего» 263. С точки зрения Дэя, Сперджен был неспособен понять, что истинная «вера» не нуждается в отождествлении с какой бы то ни было конкретной формой богословского мировосприятия. Мы говорим об этом потому, что если бы Дэй был прав в своей критике, то высказывания Сперджена по поводу либерализма были бы не более, чем неоправданной грубостью. И поскольку многие разделяли позицию Дэя в этом споре, Сперджена обвинили в озлобленности и фанатизме: дескать, как можно хотя бы на мгновение подумать, что выдающиеся вожди веры могут быть противниками Господа?

Правильную или неправильную позицию занял Сперджен, можно определить только при помощи Писания. Допускает ли оно возможность разделить подлинный духовный опыт и веру в определенные евангельские учения? Поддерживает ли оно либеральную идею о том, что человек может принять «благодать и истину от Бога способами, не санкционированными христианским богословием»? Сперджен был уверен, что Писание отвечает на эти вопросы четко и недвусмысленно, что нельзя так широко, как это делает новая школа, понимать слово «христианин». Тем не менее Сперджен не думал, что все, кто не разделяет его позицию в этом споре — не христиане. Он согласился бы со словами одного из своих любимых авторов-пуритан Джорджем Хатчесоном, сказанными в комментарии на Евангелие от Иоанна 12:42: «Впрочем и из начальников многие уверовали в Него, но ради фарисеев не исповедовали, чтобы не быть отлученными от синагоги». Хатчесон писал: «Подлинная вера и благодать могут быть там, где еще есть много слабости, могущей задушить и подавить их, поэтому, — продолжает он, — мы должны быть милосердны и не должны считать, что люди безблагодатны, потому что слабы». Очевидно, что в споре о либерализме некоторые христианские служители молчали из-за своей слабости: «Похоже, гонений так страшатся, что даже добрые и правдивые люди держат свой язык за зубами» 264.

Но были и другие люди, «руководящие религиозники», как их называл Сперджен, которые занимали иную позицию. Они публично и непрестанно заявляли о своем неверии в основные библейские истины и, следовательно, по мнению Сперджена, вообще не могли считаться христианами. Линией фронта был ответ на вопрос о том, существует ли четкое Евангелие, без веры в которое человек не может спастись. Если свидетельство Писания надежно и достоверно, тогда вера грешника обязательно должна сопровождаться его преданностью Христу — Его Личности, Его Слову, Его делу. При этом преданность Христу не может быть частичной. Вера в Его божественность тотчас же требует от уверовавшего подчинения власти Его Слова. Поэтому-то непринятие Своих слов Христос расценивает как отвержение Его самого (Ин. 12:48), и наоборот, подлинность веры доказывается пребыванием в Его Слове (Ин. 8:31) 265. Есть только одна альтернатива вере в Его божественное могущество — смерть во грехах (Ин. 8:24). Для христианина эти утверждения непреложны, потому что Христос не может быть его Господом, если Он не совершенный Учитель. Невозможно принимать Спасителя и одновременно не принимать ту истину, свидетельствовать о которой Он пришел в этот мир (Ин. 18:37). Сперджен твердо верил: «Пока мы не примем слов Христа, мы не сможем принять самого Христа. Пока мы не принимаем слов Его апостолов, мы не принимаем и Христа. Ибо Иоанн сказал: „Знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. Посему-то узнаем духа истины и духа заблуждения“» 266.

По этой же причине дело Христа не принесет никакого блага тому, кто не верит в Его свидетельство о том, зачем Он совершает это дело. Личная вера в Его смерть за грешников, по Писанию, необходима для спасения: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6:53). На кресте Сын Божий «умер смертью, в которой вся тяжесть божественного гнева за грех сконцентрировалась в нескольких часах телесной и духовной муки». Отвергать ту истину, что Христос был «поражаем Богом» как наш Поручитель, означает отвергать всего Иисуса. В проповеди «Необходимое условие» Сперджен говорит: