Архимандрит Амвросий Погодин - Святой Марк Эфесский и Флорентийская Уния

10См. у Ф. И. Успенскаго. «Исторія Византійской Имперіи», т. 3. Ленинградъ 1948 г. стр. 770.

11Patrologia Orient. t. 17. p. 491-522.

12А. Норовъ. op. cit. p. 68-90.

13Dictionnaire de Theologie Catholique t. 9. p. 1968 sq.

14Minge. Patrologiæ Cursus Completus. Series Græca t. 159 col. 1025-93 въ составѣ полемическаго труда Іосифа Меѳонскаго противъ даннаго сочиненія св. Марка.

15Patrologia Orient. t. 17 p. 443-9.

16Годъ рожденія указываемъ согласно исчисленію Mgr. L. Petit, которому слѣдуемъ и въ дальнѣйшей хронологіи жизни св. Марка Ефесскаго, см. “Dictionnaire de Theologie Catholique” t. 9. p. 1968 sq.

17отд. 4.

18отд. 10.

19Изъ посланія св. Марка къ Георгію Схоларію, отд. 3.

20Служба св. Марку, написанная Іоанномъ Евгеникомъ, 1-ая стихира на Господи воззвахъ.

21отд. 10.

22См. «Изложеніе... Марка Ефесскаго о Флорентійскомъ Соборѣ и т. д.» отд. 1.

23от. 4.

24Syropul. ор. cit. sect. III с. 15 р. 61.

25См. примѣч. 22.

26Все это слово приведено нами въ русскомъ переводѣ въ нашемъ трудѣ.

27Syropul. ор. cit. sect. III с. 17 р. 61.

28Ibid. sect. IV с. 1. р. 68.

29apud А. Норовъ ор. cit. р. 90.

1С. J. Hefele. “Histoire des Condies” t. VII partie 2-me, Paris 1916, p. 957.

2Th. Frommann. “Kritishe Beitrage zur Geschichte des Florentiner Kircheneinigung”. Halle 1872 p. 69-82, 46 sq.

3Josephus Gill. “Quæ supersunt Actorum Graecorum Concilii Florentini, t. 1, p. LXI-LXIX.

4Mansi. Concil. ampliss. collect. t. XXXI.

5Harduin. Concil. Coll. t. IX.

6Gill op. cit. Первый томъ посвященъ исторіи источниковъ и Собору въ Феррарѣ, а второй — Собору во Флоренціи. Прекрасное изданіе, представляющее сохранившійся матеріалъ въ болѣе полномъ и обработанномъ видѣ, чѣмъ это у Манси и Хардуина.

7Эта исторія Дороѳея Мителенскаго помѣщена у Хардуина ор. cit. t. IX. col. 669-1080.

8Исторія эта сопровождается достаточно свободнымъ переводомъ на латинскій языкъ, сдѣланнымъ англійскимъ богословомъ Робертомъ Крейтономъ, который посвятилъ свой трудъ Королю Карлу II; передъ тѣмъ какъ передать текстъ, трудъ имѣетъ обширное предисловіе. Сама исторія Сиропула (ошибочно именуемаго Крейтономъ «Сгуропуломъ»), конечно, драгоцѣнный источникъ по своей дѣтальности и обширности. Къ сему Крейтонъ присовокупилъ примѣчанія и алфавитный указатель.

9Th. Frommann, ор. cit.

10J. Gill, ор. cit. t. 1. p. I-XCI.

11Помѣщается въ op. cit. t. IX у Хардуина.

12См. стр. 19-ю моего труда.

13Помѣщено у насъ въ рус. пер. тамъ же указаны и греческіе источники текста.

14Josephi Methonensis episcopi Synaxarium Concilii Florentini Migne P. G. t. 159.

15Укажемъ главнѣйшую литературу о Флорентійской Уніи.

Augustino Patracio. “Summa Concilii Florentini” (1480) ap. Mansi et Harduin. op. cit.

Leo Allatius. “De Ecclesiæ occidentalis atque orientalis perpetua consensione”, lib. III.

Giustiniani. Acta Concilii Florentini. Roma 1638.

Cecconi. “Studi storici sul Concilio di Firenze”.

C. J. Hefele. op. et tom. cit.

Th. Frommann. op. cit.

Горскій: «Исторія Флорентійскаго Собора». Москва 1847 г. (книгу эту нигдѣ невозможно достать теперь).

N. Kalogeras. « Μάρκος ό Εύγενικός καί Βησσαρίων καρδινάλις». Athenas. 1893.

Diamantopoulos. « Μάρκος ό Εϋ

γενικός καί ή έν Φλωρεντία ούνοδος». Athenas 1899.

Callistos Blastos. «Βιογραφία... τοϋ Μάρκου άρχιεπισκόπου Έφέ- σου τοϋ Ευγενικού». Athenas 1887.

Dräseke. “Zur Kircheneinigungs- versuch des Jahres 1439” in “Byzantinische Zeitschrift” V. (1896) et ‘‘Marcos Evugenikos und Kardinal Bessarion» in «Neue kirchl. Zeitschrift” 184.

Zhischmann. “Die Unions verhandlungen zwischen der orientalischen und der romischen Kirche”. Wiene 1852.

Gotlob. “Aus den Rechnungsbüchern Eugens IV zum Geschichte der Florentinums” in “Histo- risches Jahrbuch” t. 14 1893.

Vannutelli “II Concillio di Fi- renze”. Roma 1899.

Theineer et Miklosich. “Monumenta spectantia ad unionem ecclesiarum Graece et Romanæ”. 1872.

L. Brehier. “Attempts at Reunion of the Greek and Latin Churches” in “Cambridge Medieval History”.

Pierling. “La Russie et le Saint Siège” 2-me edit. 1906.

G. H. Hofmann. “Die Konzilsarbeit in Ferrara”, in “Orientalia Christiana Periodica”. Roma 1937. “Die Konzilsarbeit in Florenz” ibid. 1938.

A. Vogt in “Dictionnaire de Theologie Catholique” t. 6c. 24 sq.

Van der Essen in “The Catholic Encyclopædia” t. 6. p. 111 sq.

16Изъ новѣйшихъ трудовъ нашихъ соотечественниковъ укажемъ на: А. Vasiliev ор. cit., G. Ostrogorsky ор. cit., F. Uspensky op. cit.

17Hefele, op. cit. p. 961 sq.

18ap. Gill, op. cit. t. 1. p. 15.

19Св. Маркъ Ефесскій «Изложеніе

святѣйшаго... о Соборѣ во Флоренціи» и т. д. отд. 2.

20Изъ синаксаря св. Марку Ефесскому см. стр. 13 нашего труда.

21ap. Gill ор. cit. t. 1 p. 27.

22ibid. p. 46.

23Syropoul. op. cit. sect. V. c. 2. p. 113-4.

24Callist Blastos op. cit. p. 44-8.

25« τοϋς οκανδαλιοϑέντας » «смутившихся», «соблазнившихся» тѣми новшествами, которыя ввела Западная Церковь и которыя были чужды древнему Христіанству.

26Имѣется въ виду “Filioque”.

27Т. е. какъ будто бы Западные и Восточные Отцы находятся во взаимномъ противорѣчіи касательно исхожденія Св. Духа, что св. отрицаетъ.

28Подъ словомъ «Вѣра» по всей вѣроятности слѣдуетъ разумѣть «Сѵмволъ Вѣры», ибо это слово у греческихъ Отцевъ замѣняетъ

«Сѵмволъ Вѣры», см. о семъ далѣе въ сочиненіи св. Марка Ефесскаго «Латинянинъ».

29Т. е. въ Евангеліи отъ Іоанна Христосъ говоритъ, что Св. Духъ исходитъ отъ Отца, и нигдѣ въ Евангеліи не говорится, что Онъ исходитъ также и отъ Сына.

30Т. е. православные въ Евхаристіи приносили квасный хлѣбъ, а латиняне — безквасный, и этимъ нарушалось единство совершенія Евхаристіи.

31Т. е. «что мы всегда говорили изъ глубокой древности то и теперь мы говоримъ».

32Т. е. Свв. Отцевъ и греческихъ и латинскихъ.

33Ибо въ древности Западная Церковь не знала иного Сѵмвола Вѣры, кромѣ того, который былъ и въ Восточной Церкви.

34ap. Gill, ор. cit. t. 1. p. 27-8.

1Надгробное слово св. Марку Ефесскому Георгія Схоларія въ пер. А. Норова, отд. 3.

2II Макк. 12, 46.

3Матѳ. 12, 32 и прал.

4I Кор. 3, 13-15.

5Дѣянія V Вселенскаго Собора

6Augustin. Sermo 41 de Sanctis, actio tertia. Mansi, t. IX c. 20-2. sive de anima defenctorum. Издатель счелъ это слово подложнымъ и исключилъ его изъ состава проповѣдей Бл. Августина, отнесши его въ разрядъ “spuria” in Appendice, Sermo 104. P. L. t. 39 col. 1946.

7Migne. P. L. t. 41 col. 728.

8id. col. 738.

8P. L. t. 40. col. 593.

10id. col. 596.

11De Peonit. n. 33. P. L. t. 40 col. 1127.

12Sermo 172 n. 2. P. L. t. 38. col. 936, но только не тѣ заглавныя слова, а иныя, а проповѣдь, начинающаяся этими словами см. t. cit. с. 1261, этихъ словъ не имѣетъ въ себѣ.

13ibid. с. 937.

14P. L. t. 17. с. 200.

15Gregor. Magn. Dialog. IV с. 39. P. L. t. 77 col. 396.

16Не на всенощной наканунѣ Пятидесятницы, но на вечернѣ въ самый день Пятидесятницы.

17Тропарь покоинъ, гласъ 5-й, слѣдующій съ припѣвомъ: «Благословенъ еси Господи».

18Gregor. Nyss. De anima et Resurrectione. P. G. t. 46, c. 97c-100a.

19Gregor. Nyss. De mortuis. P. G. t. 46, c. 524b.

20Dionys. Areop. De Eccles. hierarch. c. VII, 4. P. G. t. 3. c. 560. (idem allegatur a Joanne Damasc. P. G. t. 95. col. 252a).

21Epiphan. Adversus hæreses. lib. III, hær. 75 n. 8. P. G. t. 42 c. 513. Mgr. L Petit при семъ дѣлаетъ слѣдующее примѣчаніе: «Епифаній учитъ, что въ Жертвѣ совершается двойной родъ поминовенія усопшихъ — праведныхъ и грѣшныхъ: вторыхъ, чтобы вымолить имъ Божественную милость, а праведныхъ и святыхъ, дабы выдѣлить особое положеніе Господа Христа, Который по Своему положенію (conditione) отдѣляется отъ прочихъ смертныхъ».

22Joan. Damasc. De iis qui in fide dormierunt, n 3. P. G. t. 95. c. 249.

23Сего мѣста отнюдь не находимъ въ твореніяхъ Бл. Ѳеодорита, на что указывали св. Маркъ Ефесскій и Виссаріонъ Никейскій. См. о семъ далѣе.

24Второзак. 25, 2.

25Езек. 33, 14-5.

26Мѣсто сіе не совсѣмъ ясно; мы привели согласно греческому тексту: «что достоитъ разумѣть въ отношеніи смерти въ аду»; латинскій же текстъ имѣетъ — «что достоитъ разумѣть въ отношеніи вѣчной жизни».