С. Рансимэн - Великая Церковь в пленении

В 1504 г. Иоаким I пользовался грузинской поддержкой. См.: Historia Patriarchica (С. S. Η. В. edition). P. 140–141.

Максим IV (1491–1497) имел афонскую поддержку, также как позднее Митрофан III (1565–1572, 1579–1580). См.: Jorga N. Byzance apres Byzance. P. 84–85.

См. ниже, гл. 10.

О Кантакузинах см.: Sorga N. Despre Cantacuzini — Genealogia Cantacu‑zinilor — Documentele Cantacuzinilor, passim. О Михаиле см.: Ibid. P. XXII‑XXXV; idem. Byzance apres Byzance. P. 114–121. О нем постоянно говорится в «Патриаршей истории» и у Герлаха (Op. cit. S. 55, 60, 223 ff.). Герлах считает, что на самом деле он был не членом старой императорской фамилии, но сыном английского купца. Крузий в Turco‑Graecia на основании Герлаха также говорит о продаже его книг.

Crusius Μ. Op. cit. P. 274; Gerlach S. Op. cit. S. 30.

См. выше: С. 203, прим. 3.

Historia Patriarchica (С. S. Η. В. ed.). P. 141–152. Об Арсении Монемва–сийском см. ниже, гл. 4.

Historia Patriarchica (С. S. Η. В. ed.). P. 153–172; Gerlach S. Op. cit. S. 502, 509.

Historia Patriarchica (C. S. H. B. ed.). P. 173–191; Dorotheus of Monemva‑sia. Chronicle. Ed. 1818. P. 440–443. До своего возведения на престол Митрофан посетил Венецию и Рим, на чем и основывались подозрения против него.

Historia Patriarchica (С. S. Η. В. ed.) P. 191–204; Dorotheus of Monemva‑sia. Op. cit. P. 439–440. Дорофей не любил Иеремию II и неосновательно обвинял его в скудоумии. Полный обзор деятельности Иеремии см.: Sathas С. Βιογραφικόν Σχεδίασμα περί τοΰ Πατριάρχου Ιερεμίου Β"; Petit L. Jeremie II Tranos//Dictionnaire de theologie catholique. Vol. VIII. 1. Col. 886–894. О его отношениях с лютеранами и Россией см. ниже, гл. 5.

Historia Patriarchica (С. S. Η. В. ed.) P. 179; Jorga N. Byzance apres By‑zance. P. 82 ff.

Vailhe S. Constantinople (Eglise de)//Dictionnaire de theologie catho‑lique. T. III, 2. Col. 1418–1426.

Ibid. Col. 1430–1432. Согласно J. Aymon. Monuments authentiques de la religion des Grecs et de la faussete de plusieurs confessions de foi des Chretiens. P. 486, Дионисий III в 1662 г. уплатил 12 000 экю. Сэр Paul Ricaut. The Present State of the Greek and Armenian Churches, Anno Christi, 1678 (ed. 1680), говорит, что патриарх обычно платил 10 000 долларов при своем избрании, но теперь цена возросла до 25 000 (С. 107). Grelot говорит, что когда он был в Константинополе в 1670–х гг., двое удачливых патриархов заплатили 50 000 и 60 000 крон (Op. cit. Р. 138). Эти сведения подтверждает Pitton de Tour‑nefort. Relation d un voyage du Levant, 1700. P. 118, который говорит, что патриаршее достоинство ныне стоит 60 000 экю.

Vailh. eS. Op. cit. Col. 1432.

Ibid. Col. 1432–1433.

Ibid. См. также: Papadopoullos Т. Η. Studies and Documents relating to the History of the Greek Church and People under Turkish Domination. P. 132, 160. После 1763 г. кандидаты на патриарший престол должны были платить пеш–теш из своего кармана: Hypsilantis А. С. Op. cit. Р. 397. Это способствовало улучшению финансового положения Церкви, но делало кандидатов более зависимыми от их богатых друзей. Тем не менее, накануне Греческой революции долги патриархата составляли 1 500 000 турецких пиастров. См.: Raybaud Μ. Memoires sur la Grece (historical introduction by A. Rabbe). P. 80.

См. ниже, гл. 6.

Gerlach S. Op. cit. S. 335, 361. Согласно Дорофею Монемвасийскому (Op. cit. P. 453–455), Мурад III позднее стал ярым противником христиан.

Gerlach S. Op. cit. S. 88. О Печском патриархате см.: Vailhe S. Op. cit. Col. 1444; Hadrovice L. Le Peuple Serbe et son eglise sous la domination turque. P. 49, 149.

Demetrius Cantemir. The History of the Growth and Decay of the Othoman Empire. P. 368. Мехмед Кюпрюлю был удостоен сравнения с Юстинианом за то число церквей, которые он разрешил построить. Его сын Ахмет назначил на пост великого драгомана Панайотиса Никусиоса, а вслед за ним Александра Маврокордато и был в близких отношениях с обоими.

Ricaut P. Op. cit. Р. 12–13.

О Бэртоне см. ниже, гл. 7; Montague Μ. W. Op. cit rP. 318–319.

Об Апостолисе см.: Legrand Ε. Bibliographie Hellenique: description raisonnee des ouvrages publies en Grec par des Grecs aux 15е et 16е siecles. P. lvi‑lxx; Geanakoplos D. J. Greek Scholars in Venice. P. 73–110.

Об академии Плифона см. выше: Кн. I, гл. 5. Об академиях Фессалони–ки и Трапезунда известно немного.

Crusius М. Germanograecia. Р. 18.

Crusius Μ. Turco‑Graecia. P. 90 ff. представляет генеалогию образованности по Зигомале, и говорит, что Мануил был учеником Матфея Камариотиса, одного из последних ученых свободной Византии, и был, в свою очередь, учителем еретика Арсения Монемвасийского, о котором см. ниже. О Мануиле см.: Legrand Е. Op. cit. Vol. I. P. cvi;/ugieAi. TheologiaDogmaticaChristianorum Orientalium ab Ecclesia Catholica Dissidentium. Vol. I. P. 493–494.

Jugie M. Op. cit. P. 496. Дамаскин также написал историю Константинополя, которая никогда не была издана (рукопись № 569 хранилась раньше в Святогробском подворье в Константинополе, а теперь в Патриаршей библиотеке).

Хроника, известная как Historia Patriarchica (изданная в С. S. Н. В. 1849, ed. В. G. Niebuhr) по традиции приписывается Малаксе и в качестве таковой была воспроизведена Крузием в Turco‑Graecia, хотя его друг Герлах, лютеранский капеллан в Константинополе (см. ниже) говорит, что Малакса был только переписчиком (Gerlach 5. Tagebuch. S. 448). О школе Малаксы см.: Crusius Μ. Op. cit. P. 85. Jugie Μ. Op. cit. Vol. I. P. 496 ошибочно приписывает ему издание Номоканона на новогреческом языке, который был на самом деле составлен его племянником Николаем Малаксой и священником Заха–рией Скордилием. См.: Gedeon Μ. Πατριαρχικοί Πίνακες. Σ. 515.

О Иеремии см. выше, гл. 2 и ниже, гл. 6.

См. выше, гл. 2.

Об Анне см: Geanakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 117–118.

См. выше, гл. 2.

Geanakoplos D. J. Greek Scholars in Venice, passim.

Ibid. P. 145.

Ibid. P. 116 ff„ 201 ff.

Ibid. P. 256–278.

Могло быть только шесть случаев, в которых инквизиция могла действовать в Венеции. См.: Molmenti P. G. V enice. Pt. II. The Golden Age (transl. H. Brown). Vol. I. P. 23–24.

Об истории Греческой церкви в Венеции см.: Geanakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 116–121. Похоже, что греческая школа была организована на новых началах. В 1626 г. венецианский грек Фома Флангинис пожертвовал колонии большую сумму денег на образование; школа была преобразована в замечательную академию, известную под названием Флан–гинион. О конкордате Максима с Венецией см.: Miklosich F., Mьller J. Acta et Diplomata Graeci Medii Aevi Sacra et Profana. Т. V. P. 284.

См.: Camelli G. Demetrio Calcocondilo. P. 50–55.

Речь Бембо о том, чем Венеция обязана грекам, приводится в книге: Morelli J. Intorno ad un orazione greca inedita del Cardinale Pietro Bembo alla Signoria di Venezia//Memorie del Regale Istituto del Regno Lombardo‑Veneto. Т. II. P. 251–262.

Denissoff Е. Maxime le Grec et I Occident, passim.

Legrand Ε. Op. cit. Vol. I. P. 231 \ Jugie Μ. Op. cit. Vol. I. P. 495–496.