Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

Характерные либералы в восторге от этих реформ. Вот как выглядит их радость — «Известия» №81 от 18 мая 2005 г., некто по фамилии Е. Ямбург пишет в статье под говорящим названием «Классиков — в корзину…» –

«И правильно. Хватит забивать детям голову избыточной информацией, ставя под угрозу их драгоценное здоровье. Не зря М. Жванецкий тонко заметил: “Эти иностранцы в гробу выглядят лучше, чем мы на выпускных фотографиях”. А всё почему? Учим, что называется, насмерть.

Поэтому родители, добровольно принявшие решение вконец умучить своих детей, должны расплачиваться за своё изуверство. Тогда они, наконец, постигнут народную мудрость: “меньше знаешь — крепче спишь”! Беда с этими дилетантами. Профессионалам же самое время озаботиться проблемой зачистки содержания образования. Необходимо немедленно решить, от какого наследства мы отказываемся». А решение этого новоявленного “Яхве” уже содержится в названии статьи.

Об образовании можно сказать очень кратко — образование должно быть на очень высоком уровне, для чего государство должно платить высокие зарплаты преподавателям; образование во всех оставшихся от СССР ВУЗах должно быть бесплатным, а все желающие могут строить или организовывать новые платные ВУЗы. Высокие зарплаты преподавателям, доступное высшее образование всей способной молодёжи и гарантированный высокий уровень зарплат молодым специалистам чтобы они не покидали Россию — один из путей спасения и подъёма страны, а не сокращение образования в средних школах и сокращение бесплатного в ВУЗах.

Новое патриотическое российское руководство должно развивать демократию и либерализм, но в рамках здорового разума и реального плюрализма мнений, терпимости к другим убеждениям и верованиям, на условиях равного справедливого представительства. Сейчас либерал-демократы всё это только лживо декларируют.

«Беспристрастный текстуальный анализ современной либеральной литературы позволяет заключить со всей определённостью: эта литература готовит нас не к демократии, готовой уважать волю электорального большинства, а к диктатуре нового «демократического авангарда», отличающегося ещё большим принципиальным «недоверием» к традиционалистской низовой «стихии», чем коммунистический «авангард» — и не меньшей готовностью «обуздывать», «выкорчёвывать» и «промывать мозги» — объясняет А. С. Панарин.

Либеральные идеологи и пропагандисты на любые мнения ограничить беспредел СМИ сразу радостно восклицают — «Ну вот — опять всё закрыть и запретить, мы это уже проходили. Опять телевидение будет учить меня как жить». Как яркий пример, можно вспомнить телепрограмму «Культурная революция» 12 мая 2005 г., в которой выдающийся кинорежиссер А. Кончаловский и известный артист Панкратов-Чёрный с полной уверенностью заявили — что сегодняшнее телевидение бессовестное, безнравственное.

На это заявление журналист-марксист Швыдкой, засланный в мутное ельцинское время в министерство культуры, смог ответить только демагогическими штампами — «Порядок только в паталогоанатомическом кабинете», «Телевидение — это образ общества, его тень». Но этот мастер словоблудия не уточнил, что современное российское телевидение — это тень самой худшей стороны современного российского общества. Зато Швыдкой, пользуясь своим диктаторским положением, подвёл итог телепрограммы — в России прекрасное телевидение, в России прекрасная жизнь, — для Швыдкоя и ему подобных, несомненно, жизнь в современной России прекрасна.

В этот же день, 12 мая, очередной еврейский идеолог - В. Соловьёв в своей программе продвигал другую оригинальную идею — государство, власть не может контролировать телевидение, заниматься его регулировкой — так как сама власть в России аморальна и безнравственна.

Швыдкой и ему подобные нагло блефуют — они заявляют, что телевидение не должно заниматься нравственным воспитанием, но сами, не афишируя, проводят большую работу по воспитанию молодёжи через телевидение — насаждая свои либеральные ценности, навязывая им культ денег, разврата, идеологии успеха любой ценой. Любимый демагогический довод либералов — «В начале запретят одно — а потом всё, поэтому ничего запрещать нельзя».

Нет не надо — ни закрывать, ни запрещать. Но, понимая особу важность идеологии, информации необходимо давать возможность высказывать на равных условиях разные мнения. Что значит на деле — «условия равного справедливого представительства»? — Например, В. Познер на телеканале ОРТ пропагандируя либеральные ценности продвигает политику США в России, подтасовывает участников, цитаты, не даёт говорить своим оппонентам — ну и пусть, его передачу закрывать не надо. — Но дайте мне или какому-то другому образованному патриоту выступить раз в неделю в то же время в телепередаче с условным названием — «Анти-Познер, умнеем вместе», в которой будут выражены другие мнения, и разоблачена хитрость и непорядочность В. Познера.

Н. Сванидзе мастерски издевается над историей России в интересах еврейского общества на телеканале РТ — ну и пусть, но дайте мне возможность в телепрограмме «Как издеваются над историей России» — показать хитрые «выкрутасы» и «забывчивость» этого еврея с грузинской фамилией.

А на телеканале «Культура» в телепередаче «Деградация культуры» позвольте задать вопросы еврейскому политтехнологу Швыдкою и провести одновременно интерактивный опрос телезрителей на тему — «Вышвырнуть Швыдкоя из министерства культуры России или оставить его ещё на 10 лет?».

А, например, на канале НТВ в телепрограмме «Не наш соловей» — позвольте мне объяснить нашему населению — какие приёмы использует в преследовании свои целей, в формировании общественного мнения уверенный до наглости в своём «технологическом» превосходстве еврейский политтехнолог В. Соловьёв. Посмотрим — чей рейтинг телепередач будет больше, и посмотрим на результаты следующих выборов в органы власти…

А руководству страны стоит выступать перед своими гражданами не три раза в год, а каждую неделю. Нормальный руководитель страны должен выступать, например, раз в неделю воскресным вечером и объяснять свои действия за прошедшую неделю, удачи и неудачи, политику, тенденции, проблемы, свои планы на следующую неделю, отвечать на критику своих политических оппонентов, отвечать на вопросы граждан. Это будет способствовать большему пониманию гражданами происходящего в стране, укреплять доверие к своим руководителям, сплачивать всех граждан и народы страны. Или — будут видны умышленные и неумышленные ошибки, обманы, ложные направления деятельности, деградация, неспособность управлять страной и необходимость смены руководителя.