Пьер Гольбах - Галерея святых или исследование образа мыслей, поведения, правил и заслуг тех лиц, которых христианство предлагает в качестве образцов

При этом оказывается, что поведение святых с точки зрения сохранения рода человеческого не выдерживает никакой критики. Если бы люди всерьез приняли их советы и стали ими руководствоваться в своей повседневной жизни, то их жизнь приобрела бы самые отвратительные черты, а род человеческий стал бы вымирать. Метод, которым бог решил спасти род человеческий, на самом деле никакого спасения не приносил. "Мудрый, справедливый, всемогущий бог мог бы найти более легкие и верные пути для спасения рода человеческого, чем заставить умереть своего сына, и к тому же напрасно... Евангелие не содержит никаких истинно разумных предписаний и правил, которые не были бы лучше даны у какого-нибудь Сократа, Платона, Цицерона, Конфуция и у других языческих мудрецов, живших ранее Иисуса". Так называемые заповеди, приписываемые христианами Иисусу, с точки зрения Гольбаха, противоречивы и невыполнимы, бессмысленны: "Разум находит в них лишь безрассудные понятия, бесполезные или даже вредные для общества; они выполнимы лишь для небольшого числа сумасшедших и не оказали никакого влияния на прочих смертных".

Гольбах рассматривал христианство как реформированный иудаизм. С большой иронией и сарказмом описывает он отношение к нему ревнителей еврейской старины. "Достоверно известно, что сын божий не имел успеха у евреев, к которым бог-отец его специально послал. Об упрямство этого очерствевшего народа разбились все попытки, продиктованные мудростью, предвидением и всемогуществом бога. Напрасно Иисус старался подкрепить свою миссию чудесами - эти чудеса не внушили доверия к себе. Напрасно он пытался основывать свои права на признанных его согражданами пророчествах-они отвергли реформы и новое учение, которое он принес, увидели в нем обманщика и осудили его на смерть". Так же отнеслись они и к апостолам. И их они рассматривали тоже в качестве обманщиков. "Его (Иисуса.-Ред.) апостолы имели у евреев немногим больше успеха, чем их учитель. Тщетно они проповедовали и творили чудеса, тщетно они цитировали и толковали тексты Ветхого завета, доказывая, что в них ясно, хоть и иносказательно, говорится об их мессии они сумели найти среди евреев лишь очень небольшое число прозелитов. Приведенные, наконец, в отчаяние упрямством своих сограждан, они обратились к язычникам, которым возвестили евангелие, то есть реформированный Иисусом иудаизм".

Несмотря на все остроумие, это объяснение в научном отношении оставляет желать много лучшего. Гольбах, как это читатель видит в ряде мест книги, совершенно не способен правильно, объективно объяснить социальную сущность иудаизма и причины гонений "а еврейский народ. Здесь многое у Гольбаха имеет характер субъективных оценок или некритического восприятия господствовавших в то время взглядов на особенности психологического склада и религии евреев. В наше время для советского читателя эти оценки Гольбаха совершенно неприемлемы. Рассуждения Гольбаха о еврейском народе определяются его идеалистическим пониманием истории, а не какой-либо национальной ненавистью. В них на первое место выступает ненависть к религии как якобы главной причине бедствии и самого еврейского народа и всего мира в эпоху христианства. К этому примешивается неосознанная еще враждебность чисто классового характера. Французская буржуазия видела в богатых голландских, нидерландских и других буржуа-евреях весьма опасных соперников. Гольбах не видел, что еврейский народ первый век нашей эры не представлял собой единой массы и распадался на борющиеся друг с другом общественные классы.

Не видел Гольбах и того, что различные классы Римской империи по-разному относились к пропаганде христианства. Он не понимал социальных причин, вызвавших к жизни христианство. Христианство, как и иудаизм, было в его глазах лишь заблуждением человеческого ума и результатом злонамеренной деятельности обманщиков. В этом проявилась историческая ограниченность его взгляда на происхождение христианства, его односторонность и неполнота.

П. Гольбах, как и все французские просветители восемнадцатого века, не ставил вопрос о происхождении христианства в связь с теми огромными и противоречивыми социально-экономическими процессами, которые происходили в Римской империи времен Помпея и Цезаря. Он не знал этнического состава первых христианских общин, да я не стремился его выяснить. Все это наложило определенную печать. Но его рассуждения о происхождении христианства и на взаимоотношения христианства с иудаизмом. Он оперировал только теми фактами, которые давало само христианское "священное" писание, истолковывая их по-новому, но не обогащая общей картины. Для писателя восемнадцатого века все это естественно. Это не было личной виной Гольбаха. При тогдашнем уровне исторической науки иной подход к этой проблеме был невозможен.

Современный читатель легко восполнит этот недостаток вводной части "Галереи святых", обратившись к соответствующей исторической литературе. Небольшая книга Ф. Энгельса "Бруно Бауэр и раннее христианство" даст полное представление о том, чем надо дополнить историческую концепцию Гольбаха в той части, которая касается происхождения и сущности первоначального христианства. При этом надо помнить, что великой заслугой Гольбаха, и Гельвеция была попытка рассматривать ход истории в свете удовлетворения насущных потребностей человека. Их теория происхождения христианства являлась конкретным приложением их принципов объяснения истории: общественная жизнь ими рассматривалась как отношения взаимной эксплуатации людей. Они стремились "уяснить общение людей из их материальных потребностей и способов их удовлетворения".

Как ни наивно было конкретное выражение этого стремления в приложении к истории первоначального христианства, оно все же являлось огромным шагом вперед в деле подготовки научного объяснения исторического процесса в противовес господствовавшему тогда церковно-христианскому воззрению. Нет ничего удивительного в том, что Гольбах в своих антирелигиозных сочинениях выдвинул на первый план моральное содержание теории эксплуатации. Это было продиктовано особенностью рассматривавшихся им общественных отношений. В "Галерее святых" ему надо было показать несостоятельность христианской морали и ее действительное земное содержание. И он сделал это так, как ему, философу-материалисту, казалось нужным сделать это, не отступая от основных начал своей философии.

Религия неотделима от лицемерия. Она прикрывает благовидной внешностью самые низменные побуждения и самые грязные дела. Пытаясь согласовать историю святых с характеристиками бога как самого благого и самого совершенного существа, христианство "допускает, что это столь совершенное существо разжигает и одобряет самые ярые страсти, приветствует совершаемые его любимцами убийства и жестокости, освящает гнев, ненависть, узурпацию. Под покровом имени бога все это превращается в добродетель. Благодаря этому грозному имени честолюбие, жестокость, самая бесчеловечная ярость превращаются в святое рвение; слепой фанатизм, видения, безумие-в божественное внушение или высокую мудрость; шарлатанство, обман и мошенничество сходят за чудеса или за несомненные проявления всемогущества всевышнего; человеконенавистничество, жестокость по отношению к самому себе, бесполезность рассматриваются как совершенство; упрямство, бунт, мятеж получают название героизма, стойкости и пылкой веры. Одним словом, все самым причудливым образом перевернуто: безумие становится похвальным, бесплодность - достойной награды, бешенство превращается в добродетель. Ведь именно такого сорта те добродетели, какие мы встретим у большинства святых Ветхого и Нового заветов".