Александр Мень - История религии (Том 1)

Вслед за этим Ломоносов ставит вопрос: если существуют разумные

обитатели на других планетах, как совместить это с христианством? И

отвечает, что никаких трудностей здесь нет. Если миссионеры, не смущаясь,

проповедуют Христа диким народам, то так же смогут они поступать и на

Венере. Но, быть может, этим внеземным людям дано высшее знание и они не

отпали от Бога, как мы; тогда нам их учить нечему.

В своих стихах Ломоносов часто обращался к религиозным темам. Говорят -

это дань времени. Почему же тогда Гольбах или Ламетри не писали в то время

религиозных стихов? Потому что они были действительно атеистами и не стали

бы подписываться под такими стихами Ломоносова:

Одеян чудной красотой,

Зарей божественного света,

Ты звезды распростер без счета,

Шатру подобно, под Собой...

А свое стихотворение "Вечернее размышление о Божием величии" Ломоносов

кончает следующими знаменательными строками:

Сомнений полон ваш ответ

О том, что окрест ближних мест.

Скажите ж, сколь пространен свет?

И что малейших дале звезд?

Несведом тварей вам конец?

СКАЖИТЕ Ж, СКОЛЬ ВЕЛИК ТВОРЕЦ!

После всего вышеприведенного комментарии кажутся излишними. Совершенно

ясно, что объявление Ломоносова материалистом и атеистом - это

недобросовестное искажение истории, клевета на память великого ученого и

поэта. Как бы предвидя это, сам Ломоносов в одном из своих

стихотворений-псалмов обращался к Богу с такой молитвой:

Меня в сей жизни не отдай

Душам людей безбожных,

Твоей десницей покрывай

От клеветаний ложных.

Так поступают с мыслителями прошлого. Не лучше обстоит дело и с

современными учеными.

x x x

Остановимся на одном характерном примере. "Эйнштейн, - говорят нам, -

прямо выступал против религиозного мировоззрения" (Крывелев И. А.

Современное богословие и наука. М., 1959. С. 173). Великого ученого хотят

представить атеистом, прибегая при этом к обычным натяжкам. Ссылаются,

например, на слова Эйнштейна: "Я верю в Бога Спинозы, проявляющего Себя в

упорядоченности мира" (Цит. по кн.: Львов В. Жизнь Альберта Эйнштейна. М.,

1959. С. 234) - и считают их доказательством атеизма Эйнштейна: ведь Спиноза

был атеист и материалист - об этом можно узнать из любой отечественной книги

последних лет, посвященной спинозовской философии.

Но как отнесся бы сам Спиноза к подобному толкованию? Еще в те годы,

когда вышли его "Этика" и "Богословско-политический трактат", некоторые люди

причислили философа к атеистам. Об одном из таких критиков Спиноза писал:

"Он проявляет несправедливость не по отношению ко мне, а главным образом по

отношению к себе, когда, не краснея, проповедует, что прикрытыми и

приукрашенными аргументами я проповедую атеизм" (Спиноза Б. Переписка.

Письмо N 43). Неизвестно, научился ли оппонент философа краснеть, но,

очевидно, современные его интерпретаторы это свойство утратили. Основные

принципы метафизики Спинозы показывают, как далек был он от атеизма.

По выражению Спинозы, Бог - это "бесконечный Интеллект" (Там же.). Он

"мыслит Самого Себя" (Там же.). Если философ и считал Бога чем-то отличным

от духа, в то же время для Спинозы Он и выше материи. Хотя Спиноза иногда

ставил знак равенства между природой и Богом, это вовсе не означает, что

"природа" понимается им в материалистическом смысле. Скорее, она

тождественна "бытию" вообще. "Я считаю .Бога имманентною (как говорят)

причиною всех вещей, а не трансцендентною. Вместе с Павлом и, быть может, со

всеми древними философами, хотя и иным образом, я утверждаю, что все

находится в Боге и в Боге движется... Однако если некоторые полагают, что

Теолого-политический трактат основывается на той мысли, что Бог и природа

(под которой они понимают некоторую массу или телесную материю) суть одно и

то же, -они совершенно ошибаются" (Разрядка моя.-А. М.) (Спиноза Б.

Переписка. Письмо N 17).

Хотя Спиноза и не был христианином, но он утверждал, что "Вечная

мудрость Бога проявила себя во всех вещах, и особенно в человеческом духе, и

больше всего в Христе Иисусе" (Там же. Письмо N 73). Высшим достижением

человеческого духа Спиноза считал "интеллектуальную любовь к Богу" (Спиноза

Б. Этика. V, 32). Таков был этот "материалист и атеист". Мы уже не говорим о

глубокой религиозности, которая была свойственна Спинозе в жизни и которая

дает право причислять его к мистикам. "Бесконечное Божество было его

единственной любовью, - говорит В. Виндельбанд, - и энтузиазм к познанию Его

был его единственной страстью. Если существовал когда-либо человек, который

окончательно умертвил в себе потребности естественной жизни и оставил в ней

место для самой святой преданности бесконечному Божеству, то это был

Спиноза" (Виндельбанд В. Барух Спиноза. В приложении к кн.: Фулье А. Декарт.

М" 1894. С. 326).

Итак, когда Эйнштейн говорит, что он "верит в Бога Спинозы", то это

вовсе не может служить доказательством его атеизма, а как раз наоборот.

Ученый считал, что Бог проявляется в стройных закономерностях Вселенной. В

своей статье "Религия и наука" Эйнштейн восхищается трудом Кеплера и

Ньютона, которые изучали мир, веря в то, что он есть создание Творца. "Какая

для этого нужна глубокая вера в Разумное начало мироздания и какое страстное

стремление постичь хотя бы слабый отблеск Разума, претворенного в мире!" -

говорит Эйнштейн (Цит. по кн.: Зелиг К. Альберт Эйнштейн/Пер, с нем. М.,

1964. С. 39).

Как и Спиноза, Эйнштейн не был христианином. Но разве одного этого

достаточно, чтобы считать его атеистом? В таком случае, почему бы не

объявить материалистом Магомета или Маймонида?

Как и Спиноза, Эйнштейн высоко ценил христианскую религию. Резко

нападая на дух стяжательства, обуявший наше время, он писал, что невозможно

представить на бирже Иисуса. Хотя он и критиковал некоторые стороны

религиозной жизни, он был достаточно объективен, чтобы воздать должное

современной роли христианства. Во время борьбы с нацизмом Эйнштейн говорил:

"Я всегда надеялся, что немецкие ученые будут бороться за свободу. Я ошибся.

Но если ученые отказались от этой борьбы, то по крайней мере Церковь - и

католическая и протестантская - боролась за свободу. И эта борьба не должна

быть забыта" (Зелиг. Там же. С. 170).

К сожалению, многими это забыто, а иным никогда и не было известно.

Предубеждения сделали свое дело. Точно так же в силу предубеждений вместо

объективного изложения воззрений великих ученых мы столь часто имеем дело с

фальсификацией (См. приложение 8 - "Циолковский и атеизм").

Думается, что рано или поздно этот метод будет оставлен. В споре или