Коллектив Авторов - Contra Dei #1

CD: Жизнь ЛаВея была полна тайн. Кем он был на самом деле?

Matt: Большая часть жизни ЛаВея описана в его биографии «Тайная Жизнь Сатаниста» («The Secret Life Of A Satanist»), написанной Бланш Бартон (Blanche Barton). Некоторые дополнительные сведения приводятся в книге «Церковь Сатаны» («Church Of Satan») того же автора. Однако более объективные черты личности этого человека можно увидеть, прочитав его личные труды, собранные в книгах «Записная Книжка Дьявола» и «Говорит Сатана» («The Devil's Notebook», «Satan Speaks»). В них вы найдете остроумного, саркастичного, проницательного и непочтительного джентльмена, который слегка не переносил глупцов (если ему вообще было до них дело), не тратил попусту чужое время, называя черное белым, который ценил и уважал людей, которые действительно что-то значили в его жизни. Для меня он был истинным образцом для подражания, таким, к которому стоит стремиться. Я горжусь тем, что являюсь членом организации, которая поддерживает и защищает мои взгляды, которая имеет среди своих членов самых поразительных и выдающихся личностей, которых я знаю.

CD: Чувствуете ли вы сейчас необходимость в сильном, харизматичном лидере?

Matt: Несмотря на то, что я не верю в то, что кто-либо способен заменить доктора ЛаВея на этой планете на каком-либо уровне, Маг Гилмор (Magus Gilmore) заслужил уважение и восхищение многих своими многочисленными делами, представлением церкви в средствах массовой информации, своими статьями, а также исключительным умом и пониманием. Я не оговорюсь, если заявлю о том, что он представляет собой наиболее естественный выбор для того, чтобы достойно направить организацию в 21 век.

CD: Ваше отношение к другим Сатанинским организациям, таким как Temple of Seth, Order of Nine Angles?

Matt: Непризнание главным образом. Ни одна из этих предполагаемых «организаций» не представляет Сатанизм, и зачастую просто использует то, что впервые сформулировала и утвердила Церковь Сатаны. Многие из подобных групп появились и исчезли. С одной стороны, они щедро заимствуют некоторые моменты и целые части нашей философии, с другой стороны, они громко отрицают тех, у кого слишком многое взяли и приспособили для себя. И то немногое, что не было заимствовано у нас, зачастую является избитым, спиритическим, и в некоторых случаях незаконным. (Для того, чтобы более подробно разобраться в этом вопросе, я рекомендую вам обратиться к Листу жульничества под видом Сатанизма — «The Satanic Bunco Sheet» на официальном сайте Церкви Сатаны.)

CD: Что вы думаете о Тьме и Абсолютном Зле? Есть ли место Вечному в вашей Церкви?

Matt: Оба термина крайне субъективны и поэтому мы должны сначала обозначить, что каждый из них означает. Если, говоря о тьме, вы имеете в виду нечто таинственное, сокрытое, малоизведанное, то Сатанизм всегда вдохновлял и поощрял Сатанистов (и достаточно часто такая поддержка и вдохновение даже не требовались) задавать критические вопросы, сталкиваясь с обыденными делами или развлечениями. В тоже время Сатанистам не следует упускать полностью из вида непопулярное, таинственное и еретическое лишь потому, что некоторая власть заклеймила подобное «плохим».

Это подводит меня к следующему термину — «абсолютному злу». В Сатанизме добро и зло в универсальном, вселенском смысле не существуют. Скорее мы походим к тому, что обычно обозначают такими близорукими ярлыками, с вопросами: Почему что-либо происходит так, как происходит? Какую выгоду или вред это принесет мне? Как это отразится на тех, кого я люблю, на мое окружение, культуру и т. д.? Религии наподобие христианства опираются на абсурдные человеческие конструкции добра и зла, потому что приверженность к таким конструкциям требует меньшее количество используемой мозговой мощи. Христианство основано на вере (т. е. на анти-причинах, анти-следствиях, анти-фактах) и тем самым оно управляет раболепными и ограниченными. Умение же задавать слишком много вопросов умаляет значение такого контроля.

CD: Если вы считаете Тьму и Абсолютное Зло субъективными понятиями, то можете ли вы сказать о своей личной выгоде, что она объективна? Можно ли сказать, что сумма личных выгод Сатанистов отображает суть Сатанизма?

Matt: Если я правильно понял, вы спрашиваете, является ли то, что приносит пользу кому-либо, сутью Сатанизма? Да, это так, но с небольшой оговоркой — самовозвышение идет рука об руку с ответственностью. Мы отвергаем, к примеру, лозунг «Делай то, что волен» потому, что это утверждение, рассматриваемое отдельно, является разрушительным (зачастую ведет и к саморазрушению), невежественным по отношению к окружающему обществу, а в худшем случае оно преступно и может привести к лишению свободы и тюремному заключению. Скорее, Сатанист действует с осознанием того, как функционирует мир и избегает той деятельности, которая могла бы сковать его свободу, а именно — уголовные преступления, наркотики и т. д. Более подробно и полно идея «ответственность для ответственных» отображена в Сатанинской Библии.

CD: Каким вы видите Апокалипсис? И насколько деятельность Церкви Сатаны приближает его наступление? В чем вы видите пользу для Дьявола от деятельности Церкви?

Matt: Я не могу представить себе Апокалипсис, потому что это конструкция чужеродной религии — конструкция, рассмотрение которой в лучшем случае вызвало бы смех, а в худшем было бы опасным.

CD: Каково отношение Церкви Сатаны к глобальным конфликтам и войнам?

Matt: Многое могло бы проясниться после прочтения 9 Сатанинских заповедей в Сатанинской Библии. Однако что касается событий 11 сентября, Сатанинская реакция была бы следующей — найдите агрессоров (не принимая точку зрения средств массовой информации касательно того, кто это сделал), удостоверьтесь, что они бесспорно виновны, и затем осуществите быстрое и суровое возмездие. Это может включать в себя нечто более, чем просто военное нападение. Другими средствами могли бы быть эмбарго, альянсы и другие методы, более ориентированные на стратегию.

CD: Ваше отношение к другим мировым религиям, помимо христианства? Ислам, например.

Matt: В связи с тем, что ислам не затрагивает меня на уровне государства, в котором я проживаю, я не интересуюсь этой религией в данное время. Однако Сатанист, проживающий в мусульманской стране, вероятно, занял бы заметно иную позицию и смог бы ответить на этот вопрос более подробно.

Но если подводить итог всем религиям Бога, они мне не интересны. Собрание их священных писаний, морали, и ценностей настолько чужды тому, кем и чем я являюсь, что я не вижу никакой потребности возмущаться и негодовать по поводу их устарелости или неуместности для меня. Но это лично моя позиция. Другие могут иметь свою точку зрения.