П. Д. Юркевич - Философские произведения
- Название:Философские произведения
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство «Правда»
- Год:1990
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
П. Д. Юркевич - Философские произведения краткое содержание
Философские произведения - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Публикация по: Вопросы философии и психологии. 1914, кн. 125 (V). С. 653–728.
Ссылки Шпета на труды Юркевича выверены. На С. 635 Шпет цитирует неточно; вместо: «Так, уже неодушевленная природа… чувства не только эстетические, но и нравственные…» следует читать: «… не только эгоистические, но и нравственные…» / См. С. 181 наст. изд.
С. 623…sui generis… — своего рода (лат.).
Примечания
1
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. Ч. 1. — ІІІпет Г. Г. Сочинения. М., 1989, С. 48.
2
См. Шпенглер Альберт. История философии. Пер. с нем. под ред. а. Вып. 1—2. М., 1864.
3
См.: Труды Киевской духовной академии, 1860, кн. 4, С. 367—512.
4
Вопросам воспитания Юркевич повятил ряд книг и статей: Чтения о воспитании. М., 1865; Общие основания методики. — Педагогический сборник, 1865, кн. 13 (окт.); Курс общей педагогики с приложениями. М., 1869; План и силы первоначальной школы. — Журнал Министерства народного просвещения, 1870, №№ 3—4; Идеи и факты из истории педагогики. —Там же, 1870, №№ 9—10; Будущность звуковой методы. —Там же, 1872, № 3.
5
См.: Ткачев П. Н. Недодуманные думы. — Дело, 1872, № 1.
6
Аксаков А. Н. Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре Московского университета Юркевиче. — Русский вестник, 1876, № 1, С. 442—469.
7
См. Приложения к настоящему изданию, С. 550—575.
8
См.: Антонович М. А. Избранные философские сочинения. М., 1945.
9
Исключение, по–видимому, составляет статья Р. А. Гальцевой в «Философской энциклопедии» (М., 1970, т. 5).
10
Зеньковский В. В. История русской философии. Т. I. Париж, 1948, С. 319.
11
Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937, С. 242.
12
См. настоящее издание, С. 181.
13
Из фактов, которые при этом мы имеем в виду, Кант вывел следствие, что наши познания годны субъективно и не имеют объективной истины. Глубочайшая основа этого вывода заключалась в учении тогдашней психологии, что дух есть сознание и ничто более; в таком предположении общие формы воззрения и познания необходимо было изъяснять как деятельности сознания или субъекта познающего, как познающего, так что эти деятельности не имели никакого отношения к предмету, к познаваемому явлению. Но, конечно, дух есть нечто более, чем сознание, чем познающая деятельность; он есть существующий предмет, реальная субстанция, которая в своих состояниях и действиях заключает гораздо больше, нежели сколько может войти в сознание. Сознание не полагает законов знания непосредственным, абсолютным актом, не изобретает их, а находит в действительном объекте, в реально существующем духе. Этого замечания достаточно, чтобы видеть, что субъективный идеализм не вытекает необходимо из рассматриваемых нами фактов.
14
То есть в сознание, которое абсолютный дух имеет о себе в духе человеческом.
Интервал:
Закладка: