Петр Гнедич - Догмат искупления в русской богословской науке

Но нет никаких оснований заключать, что проф. Глубоковский в какой‑либо мере был склонен к «моральному» пониманию искупления в духе рационалистического протестантизма. Этому противоречит как неизменная верность его Православию, так и обилие недвусмысленных выражений в рассматриваемой книге о центральном значении «живоносной смерти» Христовой (Глубоковский Н. Н. Евангелия и ихблаговестие… С. 75), когда «Крестжестоким позором завершает великое служение… и наступает желанное увенчание, ибо власть князя мира сего пала, и двери рая открылись для всех — даже для разбойника» (Там же. С. 121).

О Глубоковском Н. Н. // Православная мысль: Труды Православного богословского ин–та в Париже. 1930. № 2. С. 9–11.

Флоровский Г. В., прот. О смерти крестной // Православная мысль: Труды Православного богословского ин–та в Париже. 1930. № 2. С. 150.

Флоровский Г. В., прот. О смерти крестной. С. 152.

Там же. С. 155.

Там же. С. 160.

Там же. С. 161–162.

Флоровский Г. В., прот. О смерти крестной. С. 163.

Там же. С. 165.

Там же.

Там же. С. 172.

Там же. С. 173.

Флоровский Г. В., прот. О смерти крестной. С. 179–180.

Но следует отметить, что автор ограничился сравнительно узким кругом отцов при использовании их творений. У него не заметно использования отцов–аскетов.

Начало статьи имеет много общих черт со статьей архиепископа Илариона (Троицкого) «Краеугольный камень Церкви», а раздел, трактующий о воскресении, — с соответствующим местом второго тома «Науки о человеке» проф. Несмелова. Но это сходство может объясняться использованием одинаковых источников: в первом случае св. Иринея Лионского, а во втором — творений свт. Григория Нисского.

«Непонятным представляется не то, что согрешивший умирает, а то, как он может жить» ( Трубецкой Е., проф. Смысл жизни. См. выше).

Флоровский Г. В., прот. О смерти крестной. С. 150.

«Благодать… совершает все, но непременно внутри свободы и сознания. Это основное православное начало, и его не нужно забывать, чтобы понять учение Православной Церкви о самом способе нашего спасения» ( Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. С. 155).

Флоровский Г. В., прот. О смерти крестной. С. 150.

Там же. С. 153. Подобные выражения: «необходимость любви», «кенозис любви» — в своем развитии могут привести к страшным, почти богохульным мыслям прот. С. Булгакова: «…жертва любви самою собой… лик любви закрывается ликом справедливости» и т. д. (см.: Булгаков С., прот. Агнец Божий. С. 293).

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique de 1'Eglise d'Orient. Paris, 1944. Книга состоит из двенадцати глав. По их названиям можно составить представление о ее содержании:

1. Богословие и мистика в Предании Восточной Церкви.

2. Божественнкй мрак.

3. Бог Троица.

4. Несозданные энергии.

5. Бытие тварное.

6. Образ и подобие.

7. Домостроительство Сына.

8. Домостроительство Святого Духа.

9. Два аспекта Церкви.

10. Путь единения.

11. Божественный свет.

12. Заключение. Пир Царствия.

Так как книга издана на французском языке, то, несомненно, вызвала ряд отзывов в католической печати, но они остались неизвестными при составлении настоящего исследования.

Все цитаты приводятся на русском языке в переводе автора настоящего исследования.

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique… P. 37.

Ibid. P. 7.

Ibid. P. 9.

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique… P. 31.

Ibid P. 35. См. также его статью «Отрицательное богословие в учении Дионисия Ареопагита» веб. «Seminarium Kondakovianum» (Praha, 1929).

Это положение не менее ясно сформулировано и в других трудах автора. «Не следует, — говорит он, — ни отождествлять, ни отделять личность от природы, но, в согласии с догматом веры, утверждающим неизглаголанное различие Трех Лиц и единой природы в Боге, надо находить то же таинственное различие и в существах, созданных по образу Божию» (Лососий В. Н. Л ичность и мысль Святейшего Патриарха Сергия // Патриарх Сергий и его духовное наследство: Сб. М., 1947. С. 269). «Без ясного различения природы и личности невозможно правильно учить ни об искуплении, ни об обожении» (см.: Лососий В. Н. С пор о Софии. М., 1906. С. 68).

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique… P. 128–129.

Ibid P. 131.

Ibid P. 132.

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique… P. 133. В такой концепции искупление представляется лишь одной из частей или «моментов» дела Христова, обусловленным условиями тварного мира после грехопадения.

Ibid. 134.

Ibid.

Ibid P. 136.

Ibid Р. 137.

Ibid.

Ibid P. 141.

Ibid P. 144.

Ibid.

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique… P. 147.

Ibid P. 147.

Ibid P. 143.

Ibid P. 149.

Ibid.

Ibid Р. 151.

Ibid Р. 151–153.

Лосский В. Н. С пор о Софии. С. 68.

Выводы автора сближаются с выводами из «Православного учения о спасении» патриарха Сергия, глубоким почитателем которого всегда оставался Лосский.

В системе автора нет места для понятия «удовлетворения» одного из свойств Божества, противопоставления их и т. д.

См. об этом в статьях архиеп. Илариона (Троицкого): «Вифлеем и Голгофа», «Краеугольный камень Церкви».

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique… P. 150.

В главе 6 «Образ и подобие».

Сам термин «домостроительство Святого Духа» может быть признан вполне уместным.

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique… P. 151.

См. об этом у проф. Несмелова и в рассмотренной статье Г. Флоровского «О смерти крестной». С. 180.

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique… P. 151.

Ibid.

Comme un des moments.

Lossky VI. Essai sur la theologie mystique… P. 137.

Fascines.

Ibid. P. 129.

Попов И. В., проф. Идея обожения в Древневосточной Церкви. М., 1909. С. 3.