Шломо Пинес - Иудаизм, христианство, ислам: Парадигмы взаимовлияния

Подведём итоги: в ранней патристике мы обнаруживаем пассажи, в которых говорится о том, что у евреев принята определённая теория божественных «форм». Имеются в виду, без сомнения, явления Бога, упоминаемые в Писании и мидрашах, в том числе и явления славы Божьей. В 128-й главе «Диалога с Трифоном» Юстина этим теофаниям предлагается объяснение богословско-философского характера. Согласно этому объяснению — единственному известному нам, в котором не делается каких-либо предположений о существовании отдельной второй божественной Сущности, — в Божестве пребывает не отделимая от него самого сила [374], которая на какое-то ограниченное время «выходит» за его пределы (и так происходят указанные теофании), а по истечении указанного времени вновь «возвращается в Бога».

В более поздние времена, которые вместе с Кардозо (см. прим. 53) мы назовём эпохой гаонов и Маймонида, сущности, являющиеся нам в таких теофаниях или эпифаниях, осмысляются уже как принадлежащие не собственно сфере божественного, но сфере тварного (я не обсуждаю здесь причины этой перемены). А вот в рассмотренном отрывке из текстов Нахманида «Слава» вновь обретает статус, который она имела в древности или, по крайней мере, в более ранние времена: здесь опять исчезает ясное различие между Славой и Божеством. Уместно, однако, отметить важное различие между взглядами, которые оспаривает Юстин в 128-й главе своего «Диалога», и более поздними положениями, характерными для Нахманида и других авторов. В отличие от первых, в рамках последних время отдельного существования «Славы» не ограничено. Таким образом, «Слава» у этих более поздних авторов не должна время от времени возвращаться вновь в лоно Бога Отца.

Перевод с иврита Елены Рохлиной

Предметом [375] [376]настоящего исследования является сочинение еврейского автора, посвящённое полемике с христианством [377]и, судя по всему, озаглавленное Kitab fihi data 'il 'ala anna al-nasara akhadhu kutubahum min ghayr thiqat ( Книга , содержащая доказательства того , что христиане приняли свои книги , не имея им надёжного подтверждения ) [378]. В дальнейшем я буду для краткости именовать его просто Еврейский трактат .

Пространные выдержки из этой работы (которая иначе осталась бы неизвестной) включены в обширный, хотя также неопубликованный труд несторианского автора Ибрагима ибн Ауна. Не считая имени, мы знаем об этом человеке лишь то, что он жил ранее XIII столетия [379]. Труд его называется Hall al-shukuk wa-l-radd 'ala al-yahudi al-mukhalif ( Разрешение сомнений и опровержение противоречащего еврея ). Насколько мне известно, если не считать простого включения этого «опровержения» в библиографические списки, никто из современных учёных его пока что не исследовал [380].

В этом предварительном исследовании, проведённом на основе парижской рукописи Ar.166 [381], я ограничиваюсь тем аспектом Еврейского трактата , который можно было бы определить как «иудеохристианский»: предлагаемый мною анализ позволяет заключить, что некоторые материалы Трактата и мнения, в нём излагаемые, очевидно заимствованы у некой иудеохристианской секты, идентичной или близкой к группе, чьи тексты и взгляды (см. мою недавнюю публикацию) [382]использовал в собственных целях мусульманский богослов X столетия Абд аль-Джаббар, пересказавший их в своём сочинении Tathbīt dala il nubuwwat sayyidina Muhammad ( Установление доказательств пророческого достоинства господина нашего Мухаммада ) [383].

Работа ибн Ауна состоит из трёх частей, каждая из которых подразделяется на главы ( fusul ). Ниже мы вкратце обсудим вопрос о некоторых, может быть значительных, различиях в тематике и подходе между отдельными частями Еврейского трактата . Однако различия эти не соответствуют упомянутому трёхчастному делению, с которым они вовсе не обязательно связаны. Ибрагим ибн Аун, по-видимому, полагал, что такая структура соответствует замыслу еврейского автора [384].

Центральное утверждение текстов Абд аль-Джаббара — что Иисус соблюдал все заповеди Моисея и своим последователям заповедал послушание Торе — звучит как основная тема и в Еврейским трактате . Приведённые ниже отрывки из последнего труда (а можно было бы привести ещё и немало других) иллюстрируют характер используемой в нём аргументации.

(Лист 58b) «Еврей говорит: Иисус [385]до самой своей смерти не переставал (придерживаться) учения Торы [386]и её заповедей. Доказательство этого [387]в том, что в третьей главе у Матфея [388]он говорит: Не думайте, что я пришёл уничтожить [389]Тору [390]и книги пророков. Я пришёл лишь восполнить их [391]. Небо и земля прейдут, но из них ни одна черта не прейдёт. Всякий, умаляющий их [392], умалён будет в Царстве Небесном [393], а тот, кто соблюдает их, будет великим. Вот доказательство того, что он придерживался их».

В следующем пассаже автор ссылается на упадок христианства после смерти Иисуса; эта тема также одна из основных в соответствующей главе трактата Абд аль-Джаббара Tathbīt .

(Листы 101а-101b) Еврей говорит: Иисус [394]дал понять своим людям, чему суждено случиться по вине тех, которые придут после него и станут выступать против того, что они слышали от него. (Он сказал это) в речении в пятой главе у Матфея [395]: Берегитесь лжепророков. Он сказал [396]: не всякий, говорящий мне «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное и т. д. [397]И дальше он упомянул [398]мудрого человека, который построил свой дом на камне, и неразумного (человека), построившего дом на песке. Mutasawwifu [399] — вот те, кто изменил его учение [400]и выступил против Торы. Он сказал: Тот совершает (свои) поступки в согласии с волей [401]Отца моего, кто живёт по заповедям Торы, а не в согласии с волей Симона [402]и подобных ему [403], которые говорят ему [404]: «Господи! Мы изгоняли бесов именем твоим!» Таким он сказал: Я никогда не знал вас. Это те ученики, которых он грозит отлучить от себя в мире ином [405]. (Причина) в том, что они слушали, но учили противоположному. Это те, кто строили на песке.

(Листы 61а-b) По поводу истории с прокажённым, которого исцелил наш Господь, еврей говорит: В пятой главе у Матфея [406]сказано, что он велел ему показаться священникам и принести жертву, какую заповедал Моисей в соответствии с их верой [407]. (Еврей) говорит, что здесь существуют только две (возможности) [408]. Либо Иисус отдал распоряжение, которое сам не считал верным. Но это безнравственный [409]поступок, которого нельзя ожидать от людей мудрых и образованных [410], и ещё менее — от пророков, тех, кто направляет слуг (Божьих) к религии Бога, а также от тех, кто по своему положению близок к таким людям. Остаётся (другая возможность), а именно: он отдал это распоряжение потому, что сам исповедовал религиозное учение Моисея. (Недаром) в пятой главе Матфея [411]он говорит: поступайте с (другими) людьми так, как вам хотелось бы, чтобы они поступали с вами; именно это написано в Торе и у пророков….