Джампа Тинлей - Буддийская логика

5. зависть (phrag dog).

Кюнтаг

Термин, используемый в традиции Читтаматры при познании пустоты, обозначает ложный концепт об истинной природе феноменов, понятие о приписанном феномене, являющемся голым ярлыком, без объектной основы. Как гносеологическая категория понятие кюнтаг фиксирует в познании феноменов преувеличение бытия, происходящее из—за неведения.

Кюнтаг существующий и несуществующий

Rnam grangs—pa’i kun brtags; pariyaya parikalpita — «номинально приписанный феномен» [Цепак Ригзин, с. 5]. Это, например, «пространство». Цепак Ригзин поясняет, что это абстрактные понятия, «общие образы» (тиб. don phyi).

Mtshan—nyid yongs—su chad—pa’i kun—brtags; alak§ana parikalpita — «кюнтаг, полностью отделенный от характеристик», то есть лишенный объектной основы приписанный феномен, вообще не существующий.

Ламрим

Lam—rim — «этапы пути», учение о постепенном пути просветления, восходящее к Слову Будды, являющееся его квинтэссенцией и передающееся в устной тибетской традиции; категория текстов, посвященных тематике постепенной духовной практики, проходящей через три этапа общего пути, а также соединяющего путь сутр и тантр. Среди множества тибетских текстов этой категории базовыми для школы Гелуг являются восемь великих руководств, из которых три были составлены Дже Цонкапой: ‘Большой Ламрим’, ‘Средний Ламрим’ и ‘Малый Ламрим’.

Логика

Логика как дисциплина существовала задолго до Дигнаги. Но именно Дигнага и Дхармакирти считаются основоположниками буддийской логики, потому что они произвели принципиальную реформу в логике. Логика периода, предшествующего появлению трудов Дигнаги и Дхармакирти, относилась к брахманской традиции и была формальной. Логика буддийских философов школы Вайбхашика не отличалась радикально от логики философских диспутов, разработанной небуддийской школой Ньяя. Реформы, произведенные Дигнагой и Дхармакирти, основывались на философском, гносеологическом подходе к разъяснению природы, структуры и функций сознания, а также к обоснованию принципов и критериев достоверного познания. В своей содержательной части эта логика базировалась на воззрениях философских школ Сау—трантика и Читтаматра (Йогачара).

Умозаключения в буддийской логике

Умозаключения как особый источник познания признавались логиками и ранее. Были известны и пятичленный силлогизм, и десятичленный силлогизм. Ф.И. Щербатский пишет: «Заслуга Дигнаги состояла, следовательно, в том, что он привел в систему деление умозаключения на виды и поставил его в тесную связь с теорией познания» [ТПЛ Ч. I, с. 211, прим. 5]. Именно Дигнага впервые провел деление умозаключения на умозаключение «для себя» и умозаключение «для других», сделавшееся в позднейшей индийской логике общепринятым. Еще один важный момент, отличающий буддийскую логику от небуддийской логики предыдущего периода, заключался в том, что она является содержательной, а не формальной логикой — благодаря установленной Дигнагой тесной связи между силлогистической логикой и теорией познания.

Мадхьямика (dbu та pa; madhyamika)

Это философская школа Срединного Пути. Её основателем является Нагарджуна, чье появление было предсказано Буддой. Именно Нагарджуна дал точную интерпретацию конечного воззрения Будды. Точное время его жизни неизвестно, но общепринято относить годы его жизни к первому веку нашей эры. В тибетской традиции принято считать, что он жил шестьсот лет, начиная с первого или второго столетия нашей эры. Название школе было дано Нагарджуной. Самым известным учеником и последователем Нагарджуны был Арьяде—ва (‘phags—pa lha), основной работой которого по Мадхьямике является «Четырехсотенная» (‘Catuhsatika’). В Тибете их называют «праотцами Мадхьямики» (phyi—mo—pa’i dbu—ma—pa) и относят к идущей от Манджушри линии «глубинного видения». В VI в. появились подшколы Мадхьямики: Прасангика Мадхьямика (dbu—ma thal ‘gyur—ba), основателем которой стал Буддапалита, и Сватантрика Мадхьямика (dbu—ma rang rgyud—ра), основателем которой является Бхававивека.

Медитация (sgom; bhavana)

Наиболее общий смысл этого понятия заключается в привыкании к правильному и благому образу мыслей, культивируемому посредством слушания и размышлений над Учением [Гомде Лхарамба, с. 139]. Медитация — это способ успокоения и отбрасывания омрачающих ментальных факторов. Поэтому собственно медитация — это практика пути медитации (sgom—lam). Однако и на предыдущих путях применяются те или иные формы медитации. Есть два основных классических метода медитации — метод аналитической медитации (dpyad sgom) и метод однонаправленного сосредоточения (‘jog sgom). Метод аналитической медитации предполагает применение многообразных аргументов, основанных на авторитетных источниках, логике, примерах. Метод однонаправленной концентрации сопряжен с практикой шаматхи (zhi gnas; samatha) и развитием безмятежности, или медитативного равновесия (ting nge ‘dzin; samadhi).

В ходе тренировки медитативного равновесия достигаются первоначальные четыре концентрации (bsam gtan; dhyana) и четыре медитативных погружения Сферы Форм (gzugs med kyi snyom ‘jug; санкр. arupyasamapatti). С завершением этого развития, из медитативного равновесия, наконец, формируется запредельное совершенство сосредоточения или концентрации (bsam gtan gyi pha rol tu phyin pa dhyanaparamita).

Для того, кто ищет сверхмирских духовных реализаций, в качестве следующего шага рекомендуется раскрыть особое ясное видение (lhag mthong; vipasyana;). Этот уровень освоения медитативного равновесия основан на шаматхе и являет собой единство шаматхи и випашьяны. Таким образом, на пути Трех Колесниц состояния медитативного равновесия, или самадхи (ting nge ‘dzin), дхьян (bsam gtan), и погружений — самапатти (snyom ‘jug) используются для осуществления пути Победителя.

Неведение (та rig—pa; avidya)

На начальном уровне объяснения Учения Будды подчеркивается в особенности та форма неведения, которая связана с непониманием различия между добродетелью и недоб—родетелью, тем, что следует отбрасывать, и тем, что следует культивировать. Сущность неведения как корня сансары заключается в заблуждении относительно способа существования всех вещей, в том числе своего «я», а также в цеплянии за это ложное представление. Лама Цонкапа объяснил, что корнем сансары является именно омраченное неведение, а не просто незнание природы вещей. Омраченное неведение — это неведение, находящееся в отношении несовместимого противоречия с мудростью, постигающей пустоту. Оно характеризуется помимо непонимания конечного способа существования личности и феноменов также цеплянием за это ложное представление о существовании личности и феноменов — как независимо и субстанционально существующих, либо как истинно существующих, либо как существующих в силу самобытия.