Джампа Тинлей - Буддийская логика

Обеты (sdom—pa; samvara)

Есть обеты трех уровней:

1) обеты Пратимокши или индивидуального освобождения (so—thar—gyi sdom—pa);

2) обеты бодхисаттвы (byang sems—kyi sdom—pa);

3) тантрические обеты (gsang sngags—kyi sdom—pa).

Обеты индивидуального освобождения:

1. полностью посвященный монах (dge longs; bhiksu) соблюдает 253 обета; неполностью посвященный монах (dge tshul; sramanera) соблюдает 36 обетов. Внешними атрибутами монашеского посвящения являются постриг и принятие духовного имени, ношение специальных одежд, состоящих из трех частей; чаша для сбора подаяния.

2. Практикующий мирянин (dge bsnyen; upasaka) соблюдает пять обетов или некоторые из них (в полном или частичном объеме): отказ от убийства; отказ от лжи; отказ от неправильного сексуального поведения; отказ отворовства; отказ от приема интоксикантов (алкоголь и др.). В качестве внешних признаков практикующего мирянина, принявшего пять обетов, в прошлом в Бурятии и Монголии было принято принимать духовное имя и носить специальную ленту — орхимжо.

Объект отрицания(dgag bya; prati§edhya) — «то, что подлежит негации»

Термин буддийской логики, обозначающий то, что отбрасывается достоверным познанием при установлении конечного способа существования феномена.

Опосредованное, или косвенное, достоверное познание(rjes—dpag tshad—ma; anumanapramana)

В зависимости от того, для кого оно предназначено — для себя или для других, — делится на следующие виды:

1. Опосредованное познание для себя или, точнее, опосредованное познание периода собственного блага (тиб. rang don skabs—kyi rjes—dpag tshad—ma). Это логика умозаключений (тиб. rtags sbyor), имеющих вид трехчленного силлогизма.

2. Опосредованное познание для других или, точнее, опосредованное познание периода блага другого (тиб. gzhan skabs—kyi rjes—dpag tshad—ma).

Философы школы Гелуг дифференцированно подходят к познанию скрытых феноменов. Они делят скрытые объекты познания на немного скрытые (cung zad Ikog gyur), полностью скрытые (shin—tu Ikog gyur) и скрытые, но сходные с явными или известными. В соответствии с этим различением скрытых феноменов они выделяют следующие виды опосредованного достоверного познания:

1. опосредованное достоверное познание подлинной силы (dngos stobs rjes—dpag tshad—ma; vastubalasayakhetu);

2. опосредованное достоверное познание по доверию (yid—ches rjes—dpag tshad—ma), или познание на основе авторитета устной передачи Будды (lung—gi tshad—ma; agama—pramana);

3. опосредованное достоверное познание (на основе) оценивания близкого феномена (nyergzhal rjes—dpag; upamana anumana) или достоверное познание (на основе) примера (dpe’i tshad—ma; udaharana pramana);

4. опосредованное достоверное познание по признанию (gzhan grags).

Относительное познание, относительный анализ

Это познание относительной истины, то есть того, как феномены существуют, которое называется также «мудростью постижения относительности» (kun—rdzob rtogs—pa’i shes—rab; samv§tpratiijcana). В традиции Прасангики это различающее познание того, что вещи существуют условно, подобно иллюзии [Цепак Ригзин, с. 7].

"Праманаварттика"(tshad—ma rnam ‘grel) в тибетской традиции

Хотя в Тибете сложилась своя оригинальная традиция презентации Учения Будды, в том числе, теории праманы (цемы), тибетские философы и логики не говорят о некоем отдельном от индийской классики тибетском буддизме и особой тибето—буддийской логике, отличной от классической системы логики, разработанной Дигнагой и Дхармакирти. Труды тибетских ученых в области гносеологии и логики, цемы, представляют собой комментарии к ‘Праманаварттике’, поскольку эти комментарии создавались с целью методической разработки учебного курса цемы, в рамках которого базовым классическим текстом, который изучали студенты монастырских колледжей, был как раз этот труд Дхармакирти.

"Праманаварттика" почитается тибетскими буддистами как око мудрости буддизма. Традиция изучения цемы в качестве фундамента философского образования в тибетских монастырях была заложена Дже Цонкапой (1357–1419 гг.), который составил краткий комментарий к семи трактатам (тиб. sde—bdun) Дхармакирти под названием «Дверь, ведущая к “Семи трактатам”» (тиб. sde—bdun la ‘jug—pa’sgo). Его ученик Кхедруб Ринпоче (1385–1438) составил подробный комментарий на семь трактатов под названием «Семь трактатов, очищающих тьму ума» (тиб. sde—bdun yid—kyi mun—sel). Другой его ученик Гендун Друб (Первый Далай—лама) написал труд по цеме под названием «Украшение достоверного познания» (тиб. tshad—ma rigs rgyan). Первый тибетский комментарий к ‘Праманаварттике’ был сочинен Чава Чойкьи Сенге (1109–1169 гг.), который был настоятелем монастыря Сангпу (осн. в 1073 г.), известнейшего образовательного центра того времени. Он заложил традицию «реалистического», по определению известного исследователя ‘Праманаварттики’Дж. Дрейфуса, истолкования учения Дигнаги и Дхармакирти, разработал и ввел в учебный процесс форму логического диспута, которая стала традиционной для монастырей Тибета, Монголии, Бурятии. Но внимание тибетских ученых к ‘Праманаварттике’ было привлечено Сакья Пандитой Кунга Гьялценом (sa—skya pandita kun—dga’ rgyal—mtshan, 1182–1225 гг.). Благодаря Сакья Пан—дите и его последователям "Праманаварттика" стала главным источником для изучения гносеологии и логики в тибетских монастырях. Великий Атиша (982—1054), с чьим именем связана новая волна распространения Дхармы в Тибете после её упадка в результате гонений Ландармы, считал учение Дигнаги—Дхармакирти чисто интеллектуальным и не имеющим никакого отношения к духовной практике и полезной только для диспутальной защиты буддийской доктрины от критики представителей иных конфессий. В результате реформаторской деятельности Дже Цонкапы, в результате которой была создана единая система теории и практики Дхармы, тибетцы стали относить предмет ‘Праманаварттики’ к числу «внутренних» наук.

Противоречие

Понятие «противоречие» (‘gal—ba) в тибетском языке имеет следующие значения: 1) «несогласующийся, несоответствующий» (mi thun—ba); 2) «различие и отсутствие совместимости в основе» (tha dad cing gzhi mthun mi srid—pa) [БТКС, c. 490]. Есть разные классификации противоречий. Во—первых, известна двухчленная классификация под названием «’gal—ba gnyis» (две категории противоречий), которая также называется четырехчленной классификацией (‘gal—ba bzhi):

I. два типа противоречий с точки зрения того, что является обратным противоречию:

1) противоречие взаимного отбрасывания (phan tshun spangs ‘gal; anyanyaparihara);

2) противоречие невозможности одновременного пребывания (lhan cig mi gnas ‘gal; ekatrasthita viruddha).

II. С точки зрения способа противоречия различаются два вида противоречий:

1) прямая контрадикторность (dngos ‘gal; bhava viriiddha);

2) косвенное противоречие (brgyud ‘gal; avedhaviruddha)

Известна также трехчленная классификация (‘gal—ba gsum) противоречий «несовместимого пребывания» (mi mthun—par gnas—pa gsum). В ней наряду с «противоречием одновременного непребываниия» (lhan cig mi gnas ‘gal) и «противоречие взаимного отбрасывания» (phan tshun spangs ‘gal) указывается также такой вид противоречия как «противоречие в достоверном познании» (tshad—ma’i gnod ‘gal) [БТКС, с. 491; Цепак Ригзин, с. 51].