Джампа Тинлей - Буддийская логика

В индуизме считается, что страдания очищают негативную карму, поэтому индуисты практикуют самоистязание. В буддизме говорится, что это неправильный метод.

Если, испытывая страдания, вы имеете твердую убежденность в законе кармы, то страдание может стать поводом для раскаяния. Тогда вы порождаете четыре противоядия, и так можете очиститься от негативной кармы.

6. Есть ли у нас свобода выбора?

Вопрос: Есть ли у вас свобода выбора в рамках кармических обусловленностей?

Ответ: Те кармические отпечатки, которые вы уже создали, так или иначе, проявятся без вашего выбора. Но в создании отпечатков мы имеем свободу выбора.

Вопрос: Но если создание отпечатков тоже кармически обусловлено, можно ли говорить о свободе выбора?

Ответ: Поскольку тех отпечатков, которыми мы обусловлены, невероятно много, можно говорить о свободе выбора.

7. Позитивная карма и мудрость

Вопрос: Каково соотношение между позитивными кармическими отпечатками и мудростью, познающей пустоту напрямую?

Ответ: Противоречие.

Вопрос: Докажите.

Ответ: Отпечатки — неассоциируемые составные факторы, не являющиеся ни формой, ни сознанием. Так как мудрость, познающая пустоту, это вид сознания, соответственно, нет ничего, что одновременно является и отпечатком позитивной кармы, и мудростью, напрямую познающей пустоту.

Вопрос: Но разве постижение пустоты не соотносится напрямую с позитивной кармой? Действие, совершаемое с пониманием пустоты субъекта, объекта и самого действия, является незагрязненной кармой.

Ответ: Да, оно является кармой, но не отпечатком кармы. Причина и следствие не имеют ничего, что было бы и тем, и другим одновременно.

Гэше Тинлей: Карма — это действие тела, речи и ума, а отпечаток — это другое. А ум, напрямую познающий пустоту, это действие или нет?

Ответ: Да, это действие.

Гэше Тинлей: Тогда это карма.

Ответ: Карма, но не кармический отпечаток.

Гэше Тинлей: А если поставить вопрос о разнице между кармой и прямым познанием пустоты, тогда что скажете?

Ответ: Три альтернативы: все, что является мудростью, познающей пустоту напрямую, это карма, но не всякая карма — мудрость, познающая пустоту. Например, мудрость, напрямую познающая пустоту, — это и мудрость, и карма. Любое действие без понимания пустоты (например, даяние пищи) будет кармой, но не мудростью. Не то и не другое — это нирвана.

Вопрос: Можно ли считать мудрость, познающую пустоту, результатом акта познания, т. е. кармическим отпечатком?

Гэше Тинлей: Нет, во второй момент, когда познание пустоты оставляет отпечаток, этот отпечаток уже не называется мудростью, познающей пустоту.

1. Противоречат ли друг другу счастье и страдание перемен?

Вопрос: Мы знаем, что страдание и счастье находятся в противоречии. Если я съем конфету, я испытаю приятное ощущение, т. е. счастье. С мирской точки зрения мое счастье достоверно. Но с точки зрения учения это переживание называется страданием перемен. Счастье и страдание — это противоречие. Объясните это противоречие.

Отвечающая сторона: Вы одновременно испытываете страдание и счастье?

Вопрошающая сторона: Нет, я испытываю только страдание.

Отвечающая сторона: Тогда в чем противоречие? Ведь у вас только одно ощущение в данный момент.

Вопрошающая сторона: Да, но почему в учении это называют страданием?

Отвечающая сторона: Это просто другая точка зрения.

Вопрошающая сторона: Получается, что учение противоречит мирской достоверности?

Отвечающая сторона: Если человек, сидящий слева от вас, видит вашу правую руку, а сидящий слева от вас видит левую руку, это как—то противоречит вашему естеству?

Вопрошающая сторона: Нет.

Отвечающая сторона: Так же у этого вопроса две стороны: с точки зрения Дхармы можно говорить о мирском счастье и счастье истинном. Мирское счастье — это страдание перемен. Истинное счастье — то, которое становится тем больше, чем больше его испытываешь.

2. Зачем объясняется третья благородная истина?

Вопрос: Зачем нужна третья благородная истина, если есть четвертая? Если есть путь избавления от страданий, зачем знать о возможности избавления от страданий?

Ответ: Третья благородная истина предназначена для того, чтобы показать, что от страданий можно избавиться.

Вопрос: Зачем нужно это показывать? Если вы чем—то болеете, вы понимаете, что испытываете страдания. Вам говорят: «Выпей лекарство и избавишься от болезни».

Ответ: Когда вам говорят «и избавишься» — это уже третья благородная истина. Ведь вы не станете пить лекарство, не будучи уверенным, что оно вам поможет, только лишь потому, что вам сказали «пей».

Вопрос: Четвертая благородная истина предполагает путь избавления от страданий. Зачем доказывать возможность осуществления пути?

Отвечающая сторона: То есть, по—вашему, смысл третьей истины уже заложен в формулировке четвертой, когда говорится о пути избавления?

Вопрошающая сторона: Да.

Отвечающая сторона: В таком случае следует указать на разницу между лечением и освобождением от омрачений. Если в случае с лечением у вас был опыт здорового состояния, то в случае с избавлением от омрачений у вас не было такого опыта. Поэтому для того, чтобы действительно поставить такую цель, как освобождение, вам нужно иметь уверенность в том, что это возможно. Чтобы обрести уверенность, вам нужно ее создать. Для этого необходима третья благородная истина.

3. Деа аспекта благородной истины источника: причина и источник

Вопрос: Объясните разницу между первым и вторым аспектом благородной истины источника страдания. Дайте определения этим аспектам и укажите, в каком логическом соотношении друг с другом они находятся.

Ответ: Первый аспект — причина, а второй — источник (страдания). И причина, и источник наших страданий — это кармические отпечатки и омрачения, поэтому это тождество.

Вопрос: Если это тождество, для чего тогда выделять их в два разных аспекта? Есть ли все—таки в этих аспектах какие—то различия?

Ответ: В объяснении этих аспектов приводится такой пример: причина воды, которая льется из крана у вас дома, — водопровод, а источник — место, откуда поступает вода.

Вопрошающая сторона: Но могут ли быть тождеством водоем и труба? Кажется, пример приводился другой: магистральный водопровод — это источник, а труба, которая подводит воду к вашему дому, — причина. То есть, когда говорится, что омрачения — это источник, то рассматриваются омрачения в целом (неведение — источник ваших страданий), а когда говорится о причине, имеется в виду, например, непосредственно тот гнев, который в данный момент заставляет вас страдать. Таково наше предположение.