Стивен Роузен - Вегетарианство в мировых религиях

Основную часть паствы вполне устраивает мясо с картофелем в качестве духовной пищи. Тем не менее, в религиозных сообществах в последнее время все чаще раздаются голоса, выступающие в защиту животных и дающие нам материал для осмысления их бедственного положения. Прекрасные книги Ричарда Шварца («Иудаизм и вегетарианство») и Эндрю Линзи («Христианство и права животных») подготовили прорыв в этой области, показав, что Писание и традиция, стоящие в центре западной религиозной жизни, могут обеспечить поддержку движению за права животных.

Почему же, в таком случае, у многих людей складывается впечатление, что религии Запада не признают за животными никаких прав? Возможно, отчасти в этом повинны те самые не в меру рьяные борцы за их права, которых мы уже упомянули. Но Шварц и Линзи в своих работах обнажают более существенные проблемы, показывая, каким образом первоначальные тексты Писаний были подправлены, искажены, сокращены или дополнены и истолкованы согласно желаниям религиозных или политических деятелей различных эпох. Частичный обзор этих теорий был произведен в нашей краткой работе, но по данному предмету существует достаточно обширная и подробная литература, прилагаемый список которой может помочь тем, кто хотел бы продолжить его изучение самостоятельно.

Религиозные традиции Востока гораздо более благоприятны для движения за права животных. В целом, восточные культуры сумели выработать, по крайней мере, здоровое уважение ко всем созданиям Божьим, часто подтверждая это уважение своей приверженностью вегетарианской диете. Древний возраст восточных сакральных текстов — особенно тех, что составлены на санскрите и пали — заставил многих исследователей обратиться к этим текстам в поисках истоков движения в защиту животных. Поскольку все пять центральных мировых религий — иудаизм, христианство, ислам, буддизм и индуизм — зародились на Востоке, ученые в первую очередь обращаются к индуизму, старейшему религиозному направлению Азии. Индуизм считается отправным пунктом всех исследований относительно духовного основания защиты животных.

Этический принцип, изложенный в древнейших индийских Писаниях (Ведах), на санскрите описан как sarva-bhuta-hita, что означает «доброта ко всем созданиям», в противовес «доброте к себе подобным» (loka-hita). Первая этическая система, говорится в Ведах, включает в себя вторую, и потому она должна быть принята всеми мудрецами. Любовь ко всем созданиям требует большего нравственного совершенства, и приверженцам ведических учений следовало развить в себе широту духовного мировоззрения. Далее, все духовно развитые люди, желавшие достигнуть полного прозрения, должны были во всем следовать ахимсе — принципу «непричинения зла».

Как отмечает Кристофер Чаппл в книге «Милосердие к животным, к Земле и к самому себе в религиях Азии», современные исследователи так и не смогли определить происхождение ахимсы. Некоторые ученые считают, что этот принцип зародился вместе с ведическими учениями, но большинство утверждает, что особое значение он приобрел лишь в буддизме; есть еще такие, кто полагает, что идея ахимсы обязана своим существованием джайнизму. Наиболее часто в этой связи цитируются две работы: «Beitrage zur Geschichte von Vegetarismus und Rinderverehrung in Indien» Л. Альсдорфа и «Происхождение ахимсы» Ганса-Петера Шмидта. Эти работы в основном посвящены общественному уставу, отраженному в традиционных индуистских сводах законов. Хотя в этих книгах отмечается особая приверженность джайнов ахимсе, авторы не могут с уверенностью сказать, что этот принцип зародился в русле джайнизма. Они также утверждают, что Махавира, признанный основатель джайнизма, не был вегетарианцем, но это утверждение было убедительно опровергнуто ученым-джайнистом X. Р. Кападиа.

Шмидт говорит, что коренные жители долины Инда не могли быть вегетарианцами, поскольку при раскопках в развалинах Мохенджодаро и Хараппы были найдены кости животных мясных пород. Он пишет, что «…среди неарийского населения Индии, находящегося в стороне от влияния буддизма, нет никаких сходных убеждений, которые могли бы подтвердить гипотезу о том, что ахимса и вегетарианство пришли не из арийских религиозных традиций». Главный его довод состоит в том, что, поскольку животные, чьи кости обнаружены в Мохенджодаро и Хараппе, явно были съедены, значит, местные жители не могли быть вегетарианцами. Большинство современных исследователей не согласно со Шмидтом. Чаппл, к примеру, отмечает: «Присутствие в городском мусоре костей не доказывает, что все жители города ели мясо. В Индии по сей день живут и вегетарианцы, и любители мяса». Проведенное Чапплом исследование того отрывка из «Махабхараты» («Шанти Парва»), где Бхишма и Юдхиштхира обсуждают вопросы религии, в том числе вегетарианство и доброе отношение к животным, ясно доказывает древнеиндийское происхождение ахимсы и ее логическое продолжение в вегетарианской диете. Питер Шрейнер также разбирал этот диалог из сакрального текста «Махабхараты» и пришел к сходным заключениям. Автор данной книги также считает, что ахимса уходит корнями в древнюю ведическую культуру Индии, особенно пышно расцветшую в таких теистических направлениях, как вайшнавизм. Искренние приверженцы любой религии, если им случится вдуматься в собственную традицию, могут найти там много общего с принципом, провозглашенным вайшнавскими мыслителями: «Милосердие есть высшая религия (ahimsa paro dharmo)».

Сострадание к животным — неотъемлемая часть восточного мировоззрения, и оставалась таковой на протяжении многих веков. Кристофер Чаппл уточняет: «Отношение к животным, бытующее в индийской культуре, радикально отличается от того, к чему привыкли люди, живущие в технологизированном европейско-западном мире. Индуизм, буддизм и джайнизм разделяют общую систему ценностей, влияющую на восточное мировоззрение и предлагающую уникальное понимание роли животных в драме человеческой жизни».

Это особое понимание сформулировал хорошо известный лидер народов Тибета, Далай-лама XIV, политический изгнанник Тенцин Гиатсо, один из крупнейших религиозных деятелей нашего времени и яркий представитель всех восточных наций:

«Каково бы ни было наше отношение к жизни, — будь оно прагматическим или нет — нам всегда и неизменно присуще желание мира, безопасности и счастья. Различные живые существа, стоящие на разных ступенях эволюции, все вместе образуют население нашей планеты. И те, кто принадлежит к высшим формам жизни, человеческие существа, и те, кто принадлежит к ее низшим формам, животные, равно стремятся к миру, спокойствию и безопасности. Бессловесная тварь дорожит жизнью не меньше, чем человек. Даже простейшие насекомые ищут защиты от опасностей, которые угрожают их жизни. Мы все жаждем счастья и боимся боли; точно также все мы хотим жить и не хотим умирать, и это можно сказать о любом существе» (Тенцин Гиатсо. «Вселенская ответственность и чуткое сердце», Индия, Дхармасала, Библиотека литературы и истории народов Тибета, 1980, с. 78).