Сергей Лукацкий - Самый громкий процесс нашей эры. Приговор, который изменил мир

Период после захвата Иерушалаима Помпеем характеризовался многочисленными восстаниями и актами сопротивления римским властям . Движущими силами сопротивления были ощущение национального унижения и нежелание примириться с утратой достижений Хасмонеев , с потерей национально-религиозной свободы . Во времена служения Иисуса политическая ситуация накаляется до предела , политическая свобода Израиля для очень многих соотечественников Иисуса стала религиозной заповедью , а роль и наполнение титула «мессия» радикально политизировались . В стране идут непрекращающиеся бунты , возглавляемые чередой машиахов . А судя по Евангелиям , все было благообразно и тихо : проповедник-пацифист тихо вещает о смирении и спасении души , сопровождаемый жалкой кучкой простолюдинов , живущих подаянием , без всяких бунтарских замашек .

Чем же тогда вызвана честь личного разбирательства главой оккупационной администрации Рима столь малозначительного , сугубо религиозного , внутрииудейского дела некоего проповедника ? Странно ! Но странно только на первый взгляд . Римлянам была хорошо знакома специфика национальных освободительных движений . Например , Вириат Испанский около 147-139 гг . до н . э . стал предводителем племени лузитан в войне против римлян , а в молодости он был простым пастухом . Начав партизанскую войну , Вириат добился успеха , нанеся римлянам ряд поражений , добился признания Римом независимости лузитан под его властью . Нумидиец Такфаринат (лат. Tacfarinas) около 20 г . н . э . был рядовым солдатом римских вспомогательных войск , дезертировал и поднял восстание против римлян в провинции Африка . Стал племенным вождем племени мусуламиев и других племен , организовал армию на римский манер и воевал с римлянами не один год . Аналогичными провинциальными лидерами были и Иуда Галилеянин и прочие бунтовщики в Иудее . Значит , Пилат должен был осознавать опасность популярности политических фигур из низов .

Источник сведений о суде Пилата неясен , ведь никто из иудеев не присутствовал на заседании : «Они не вошли в преторию , чтобы не оскверниться » (Ин., 18: 27). Ведь уже началась (согласно синоптикам ) или начиналась через несколько часов (согласно Иоанну ) Пасха .

Исходя из повествования евангелистов , ночью Иисуса допрашивают по религиозным вопросам , входящим в юрисдикцию иудейского суда , но определенного приговора не выносится . А вот утром , перед Пилатом , обвинения уже носят сугубо политический характер . Это логично , ведь вряд ли Пилат проникнется идеей сохранить чистоту иудаизма . Поскольку характер вопросов , задаваемых Иисусу ночью , и ход судебного процесса , проводимого Пилатом , абсолютно не взаимосвязан , это исключает трактовку «суда Синедриона » как акта предварительного следствия , готовящего судебный процесс .

Однако и сам ход суда Пилата вызывает множество вопросов . Вообще-то римляне неохотно и крайне редко вмешивались в религиозные распри провинций . На это указывают сами Деяния (Деян., 18: 14-15), когда проконсул римской провинции Ахея , Юний Галлион (старший брат философа Сенеки-младшего ), в сходной ситуации однозначно заявил : «Иудеи! если бы какая-нибудь была обида или злой умысел , то я имел бы причину выслушать вас , но когда идет спор об учении , и об именах , и о Законе вашем , то разбирайте сами; я не хочу быть судьею в этом». То есть римский чиновник четко обозначает свою полнейшую незаинтересованность в вопросах чистоты иудейской религии. Странно при этом выглядит внимание, которое уделяет Пилат столь мелкому и находящемуся вне сферы его компетенции делу, в том виде, как описывают его евангелисты. Он нечастый гость в Иерусалиме и вести все мелкие дела никак не мог, значит, это было очень заметное для префекта дело и значительный преступник.

При допросе Пилата нет упоминаний о переводчике, а ведь Иисус не знал греческого, как и Пилат не знал арамейского. Римский судебный процесс, как гражданский, так и уголовный, был письменным и велся только на латинском языке. Авторы повествования не упоминают и о легате, ведущем следствие: «Обычно поручают следствие по делам находящихся под стражей легатам, с тем чтобы они, выслушав арестантов, отсылали их к проконсулам» (Домиций Ульпиан (лат. Domitius Ulpianus). Об обязанностях проконсула). Пилат, согласно Евангелиям, все делает сам. Когда к нему приводят Иисуса, уже якобы осужденного ночным Синедрионом, он спрашивает иудеев: «В чем вы обвиняете Человека Сего?» (Ин., 18: 29), их ответ совершенно не похож на четкий приговор суда: «Если бы он не был злодей, мы бы не привели Его к тебе» (Ин., 18: 30). Это не обвинение и не приговор иудейского суда, схожий с дошедшими до нас вердиктами из раввинистических документов. Очевидно, что приговора просто не было. Но если бы он даже был - это ничего бы не изменило, поскольку до нас не дошел ни один прецедент, согласно которому римский наместник санкционировал или осуществил приговор Синедриона в отношении еврея, да еще и по религиозному мотиву.

Пилат сразу же, первой фразой, задает Иисусу вопрос, открывающий главную суть обвинения и указывающий на причину внимания римского правосудия: «Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский?» (Мк., 15: 2). Именно этот момент главный для представителя оккупационной администрации, а не религиозные распри иудеев! У Луки обвинения перед Пилатом также носят сугубо политическую окраску: «Мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем»; «Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места» (Лк., 23: 2-5). И у Луки Пилат, первейшим вопросом, интересуется главным: «Ты Царь Иудейский?» Это главный вопрос для римского наместника! Поэтому Пилат задает главный вопрос повторно: «Итак, ты Царь?» Это вполне соответствует римской судебной процедуре - принято переспросить дважды, аналогичный пример находим у Плиния Младшего, где он пишет Траяну: «Я спрашиваю их, исповедуют ли они христианство. Если они признаются, я повторяю вопрос еще два раза и объясняю, что преступление это карается смертью. Если они и тогда не отказываются от своей религии, я приказываю их казнить» (Письма). Вопрос Пилата логичен, поскольку любой самозванец, который без одобрения императора провозглашал себя царем, становился преступником по закону «Об оскорблении величества» ( Lex Julia maiestatis от 8 г., принят Августом Октавианом, как подтверждение более раннего постановления Юлия Цезаря), а значит, должен быть подвергнут пытке и последующему распятию. Царей в Иудее назначает император и сенат Рима, а не провозглашает толпа. Так был назначен Августом и сенатом Ирод I Великий, а император Клавдий, по личной симпатии, назначил царем Иудейским Агриппу II.