Сергей Лукацкий - Самый громкий процесс нашей эры. Приговор, который изменил мир

Знание некоторых закономерностей возмещает незнание некоторых фактов . К. Гельвеций

Но они ничего из этого не поняли . .. и они не разумели сказанного . Лк, 18: 34

- Эти добрые люди , - заговорил арестант и , торопливо прибавив : - игемон , - продолжал :

- ничему не учились и все перепутали , что я говорил .

М. Булгаков. Мастер и Маргарита

В данной работе я хочу обратить внимание на вопрос историчности евангельского описания суда над Иисусом, поскольку думаю, что в истории человечества не было судебного процесса, имевшего такие значительные последствия для цивилизации, как этот.

Прошу не воспринимать критический анализ Евангелий (гр. euaggelion - благовествование) как кощунство, так как синоптическое (гр. synopsis - совместное обозрение) изложение и Евангелие Иоанна, в силу многих причин, не могут восприниматься как безупречно исторические. Евангелие несет совсем другой заряд и выполняет другие задачи, нежели историческая хроника. Я же буду руководствоваться историей и ее инструментами, подходить к Иегошуа бен Иосифу как к историческому персонажу, жившему в конкретное время, в реальных условиях Иудеи I в. н. э., а не как к Иисусу Христу, фигуре сформированной церковным преданием и многими поколениями верующих.

Я склонен полагать, что истоки межрелигиозного конфликта кроются в эпизоде суда над Иисусом. Поэтому разобраться в исторической ситуации было бы очень важно, как и во всем, что связано с личностью и биографией Иисуса. Ведь нет в истории другого персонажа, во имя которого начиналось и останавливалось столько войн, во имя которого стольких людей убивали, стольких людей истязали и столькие принимали муку, в мире нет и не было имени известного шире, чем имя Иисуса из Назарета.

Однако многие события, описанные синоптиками, несколько мифологичны и плохо подкрепляются параллельными источниками. Несмотря на то что авторитетные авторы рубежа новой эры подробнейшим образом описывали события в Палестине того времени, они молчат об Иисусе. Нет упоминаний об Иисусе из Назарета в Кумранских свитках, найденных близ побережья Мертвого моря, хотя многие из них были составлены в период времени, описываемый евангелистами, и в той же местности, в которой проповедовал Иисус. Несмотря на это, тексты, найденные в Кумране, содержат изречения, совпадающие по форме, иногда слово в слово, с изречениями Нового Завета. Нам неизвестны упоминания об Иисусе в трудах историка Юстуса Тивериадского (секретарь царя Агриппы II), хотя он был современником Иисуса и жил в одной местности с Ним, в Галилее. Правда, его сочинения известны только опосредованно, благодаря полемике с ним Иосифа Флавия, в книге «Жизнь». Византийский патриарх Фотий (ок. 820 - ок. 891), давший обзор множества рукописей, в своем труде «Мириобиблион» («Множество книг») упоминает и «Хронику иудейских царей» Юстуса Тивериадского, но он не нашел там упоминания об Иисусе. Молчит римский историк Плиний Старший (лат. Gaius Plinius Secundus ; 23-79 н. э.). Молчит современник Иисуса Филон Александрийский ( Philon Alexandreos; ок. 20 до н. э. - 50 н. э). Молчит и главный источник по истории Палестины - Иосиф Флавий (Иосеф бен Матитьягу га-Коген, лат. Josephus Flavius; р. ок. 37 - ум. ок. 100). Его отец был из знатного рода коэнов (священников, потомков Аарона) и, вероятно, членом Синедриона, причем как раз в то время, когда состоялся суд над Иисусом. Неужели отец не упомянул о столь экстраординарных событиях, участником и свидетелем которых он был? Иосиф Флавий упоминает всех заметных учителей своего времени, говорит о десятке лиц с тем же именем, довольно много пишет про Иоанна Крестителя, что говорит о более заметной общественной роли последнего... А об Иисусе Иосиф говорит только вскользь, и то, скорее, только в связи с Его братом (об этом см. ниже).

Таким образом , текстов , на которые мы могли бы твердо опереться , у нас нет . В нашем распоряжении также нет каких-либо археологических или эпиграфических данных , относящихся к I в . и подтверждающих евангельскую историю . Это обстоятельство охотно муссировалось мифологической школой и атеистами .

Однако это не означает , что Евангелия не историчны , а Иисуса как исторической фигуры никогда не существовало . Если бы за Иисусом не было реальной исторической персоны , невозможно представить причины , по которым такая харизматичная личность , как апостол Павел (почти современник ), признал власть Иакова брата Господня , который ничем , кроме кровного родства , ее не заслужил , имея в виду , что Павел справедливо полагал , что «более всех потрудился » в проповеди новой веры (1 Кор ., 15: 10) и не признавал внешних авторитетов . Почему бы такому человеку признать власть кровного брата равви из Назарета , если Иисус никогда не существовал в физическом облике ? Тем более что сам Павел мало интересовался земной жизнью Иисуса и крайне мало сообщает о ней , а также скупо цитирует слова самого Христа .

Даже дата рождения Христа остается неопределенной (по разным источникам от 4 г . до н . э . до 12 г . до н . э .). Нам твердо неведомо и место рождения : Он родился то ли в Назарете (ивр. Нацерет или Нацрат ), согласно Луке и Иоанну , то ли в Вифлееме (ивр. Бейт-Лехем ), по Матфею . Родословная Иисуса туманна даже в ближайших предках : дедушку Иисуса звали то ли Илией - по Луке (3: 23), то ли Иаковом - по Матфею (1: 16), далее путаница еще более усугубляется , вплоть до абсурда . Матфей перечисляет у Иосифа двадцать шесть предков , восходящих к Давиду , а счет Луки переваливает за сорок . Это неудивительно , поскольку возможность того , что где-то хранилась и могла быть проверена родословная некоего деревенского плотника Иосифа , крайне маловероятна , даже церковные историки говорят , что и более знатные особы были лишены этой возможности : «Ирод Великий , устыдясь своего незнатного происхождения , велел уничтожить все еврейские родословия » (Юлий Африканский у Евсевия . Eus. НЕ . I. 7: 13). Но исключить такую возможность мы не можем ввиду обнаружения археологами надписи на оссуарии (nam.ossua n um - урна для хранения останков ) времен близких к Иисусу , которая гласит , что там лежат кости тех , кто происходит «из дома Давида » (D. Flusser. The Israel Museum Journal. Jerusalem, 1986. Vol. 5).

В связи с указанными выше обстоятельствами полагаю , что в данном исследовании необходимо применять обычный в таких случаях критический метод реконструкции истории .

Если в нашем распоряжении нет достаточного количества достоверных фактов , то для построения цельной исторической концепции мы вынуждены экстраполировать определенные закономерности , присущие исследуемой эпохе . Упомянутое в источнике событие с высокой степенью вероятности может считаться возможным и закономерным при том условии , если оно встраивается логично необходимым звеном в причинно - следственную цепь до и после себя .