Николай Сагарда - Святой Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский. Его жизнь, творения, богословие

W. M. Ramsay в A Dictionary of the Bible, Ed. by fames Hastings. Vol. IV, p. 17a.

Jos Felten, Neutestamentliche Zeitgeschichte oder Judeutum und Heidentum zur Zeit Christ und Apostel. Bd. II. Regensburg 1910, S. 369.

F. I. A. Hort, The first Epistle ot St. Peter. 1, 1–11, 17. The Greek Text with introductory Lecture, Commentary and additional Notes. London, 1898, p. 168. Cp. W. M. Ramsay в Dictionary of the Bible, ed. by J. Hastings, Vol. IV, p. 17b., и F. H. Chase в том же издании, Vol. III, р. 792.

Harnack A., Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten, 2 Aufl. B. II, 1906, S. 157, Anm. 1.

У Евсевия, Церк. ист. III, 1: „из священных же апостолов и учеников Спасителя нашего, рассеянных по всей вселенной, Фома получил в удел [для проповеди], как известно из предания, Парфию, Андрей — Скифию, Иоанн — Асию, где и скончался в Ефесе; а Петр в Понте, Галатии, Вифинии, Каппадокии и Асии проповедывал иудеям рассеяния и, наконец, прибыв в Рим, был распят вниз головою“.

Панарий, 27. 6 (Migne, PGr., t. 41, col. 733): „апостол Петр часто посещал Понт и Вифинию“.

Lipsius Rich. Die Apokrypken Apostelgeschichte und Apostelle

genden, Bd. Il, H. I. Braunschweig 1887, S. 4–5, 605–606.

Проф. В. В. Болотов, Лекции по истории древней церкви. Вып. II, стр. 252.

W. М. Ramsay в A Dictionary of theBible, Vol. IV, p. 16a. Проф. B. B. Болотов, Лекции по истории древней церкви, Вып. II, стр. 251–252.

Edg. Hennecke, Neutestamentliche Apokryphen Tübingen 1904, S. 358 f., и Handbuch zu den neutestamentlichen Apokryphen, Tübingen 1894, S. 370 ff. Rich. Alb. Lips ins, Die Apokryphen Apostelgeschichten und Apostellegenden, Bd. II, S. 424 ff. W. M. Ramsay, The Church in the Roman Empirebefore A. D. 170. London 1893. p. 375 ss.

W. M. Ramsay в A Dictionary of theBible, Vol. IV, p. 16a.

Acta sanctorum, Jan. 31, p. 696.

Epist. 96: С. Plinii Caecilii Secundi epistularum libri novem. Recogn. H. Keil, Lipsiae 1889, p. 231–232.

Harnack Ad., Mission und Ausbreitung des Christentums, S. 158.

Ramsay W. M. , The Church in the Roman Empirebefore A. D. 170. London 1893, p. 224.

Luciani Samosatensis opera, ed. Tib. Hemsterusius et Joh. Fred. Retrius. T. II. Amstelodaui 1743, p. 232: λέγων (Александр Авунотейхский) αθέων εμπεπλησθηναι καί χριστιανών τόν Πόντον, οί περί αΰτου τολμωσι τά κάκιστα βλασφημεΐν.

Ц. И. IV, 23: τη έκκλησία τη παροικοϋση Άμαστριν άμα ταΐς κατά Πόντον. Βο всех случаях Церковную историю Евсевия цитируем по новейшему изданию: Eusebius Werke. Zweiter Band. Kirchegeschichte, bearb. v. Ed. Schwartz. Erst. Theil. Leipzig 1903. Zweit. Theil Leipzig, 1908. Русск. перев. изд. Петроградской Духовной Академии. Спб. 1858 г.

Евсевий, Ц. И. V, 23: τών κατά Πόντον έπισκόπων, ών Πάλμας ώς άρΧαιότατος προυτέτακτο.

К Скапуле 3: Апологетические сочинения Тертуллиана, русск. перевод, изд. Киевской Духовной Академии, Киев 1910, стр. 222.

Harnack Ad. , Mission und Ausbreitung des Christentums, S. 162–164.

Vict. Ryssel, Gregorius Thaumaturgus. Sein Leben und seine Schriften. Nebst Uebersetzung zweier bisher unbekannter Schriften Gregors aus dem Syrischen. Leipzig 1880, S. V.

Vict. Ryssel, Gregorius Thaumaturgus. Sein Leben und seine Schriften. Nebst Uebersetzung zwсиеrbisher unbekannter Schriften Gregors aus dem Syrischen. Leipzig 1880, S. V.

Напечатано у Arm. Robinson ’a The Philocalia of Origen. The Text revised with а critical Introduction and Indices. Cambridge 1893, p. 64–67, и у P. Koetschau, Des Gregorios Thaumaturgos Dakrede an Origenes, als Anhang derBrief des Origenes an Gregorios Thaumaturgos, S. 40–44; русск. перев. в „Творениях св. Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского“, стр. 53–56.

Méridier Louis, Influence de la seconde sophistique sur l'oevre de Grégoire de Nysse. Paris 1906, p. 239 s.

Die Vita Gregor’s des Wunderthäters und die Syrischen Acta martyrum et sanctorum в „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie“, (1898), S. 454–456.

Acta martyrum et sanctorum, p. VI.

Littéral. Centralblatt, 1896, Nr. 21, Sp. 761–762.

Русский перевод ее напечатан в "Творениях св. Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского“, стр, 1–17.

См. Eusebius Werke. Zweiter Band: Die Kirchengeschichte, be­arbeitet im Aufträge Kirchenväter-Commission der königl. Preussischen Akademie der Wissenschaften v. Eduard Schwarz. Die lateinische Uebersetzung des Rufinus, bearbeitet im gleichen Aufträge v. Theod. Mommsen. Zweit. Theil. Leipzig 1908, S. 953–956.

Мigne, PGr., t. 32, col. 205–206; русск. перев. ч. 3., Москва 1891 г., стр. 281–282.

Vict. Ryssel в „Theologische Zeitschrift aus der Schweiz“, herausbgebv. Friedr. Meili. Zürich, XI (1894), 4, S. 228 ff.

P. Koetschau, Zur Lebensgeschichte Gregors des Wunderthäters, и „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie“41 (1898), S. 211–250.

Сравнение похвального слова св. Григория Нисского и сирийской повести сделано P. Koetschau в названной статье его: Zur Lebensgëschichte Gregors des Wunderthäters в „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie“, 41 (1898) S. 211–250, которая использована нами при детальной разработке поставленного вопроса.

Migne, PGr., t. 46, col. 908 sq.; творения св. Григория Нисского в русском переводе, ч. 8, стр. 142–149. 153–159.

Русск. перевод, §§ 2–3, стр. 1–3.

По мнению В. Рисселя (S. 234) уклонение Григория Нисского здесь обусловливается церковно–правовыми соображениями: он при выборе Григория во епископы всю инициативу приписывает епископу Федиму, как митрополиту, который здесь таким образом действует по 4–му правилу Никейского собора 325 года, в то время как у сирийца инициатива выбора исходит от клириков. Неосновательность этого суждения очевидна.

2) Русск. пер., §§ 11 и 15, стр. 13 и 17.

По мнению В. Рисселя (S. 236), сообщение о внезапно явившихся на стене буквах и о последовавшем уже затем явлении Девы Марии и апостола Иоанна у Григория Нисского соединено в одно повествование ради упрощения чудесного, с чем невозможно согласиться, так как естественнее признать расширение чудесного в сирийской повести. В. Риссель находит (S. 231) изображение апостола Иоанна в ночном видении у сирийца более простым и представление его с книгою в руках более характерным; но почему, — это не выясняется.

Migne PGr., t. 46, col. 913; русск. перев., ч. 8, стр. 149–152.

Русск. пер. § 5, стр. 5–6.

В Eusebius Werke, bearb. v. Ed. Schwartz u. Th. Mommsen, p. 964–955.

Там же, р. 954.

Первоначальное, по мнению В. Рисселя, здесь находится, очевидно, у сирийца, который нечистого духа, обитающего в храме и дающего ответы на вопросы жреца, называет просто демоном; Руфин этого бога–оракула называет именем Аполлона, почему и письмо адресовано ему; Григорий Нисский, который, равным образом, изображает храм, как место оракулов, говорит уже о многих демонах, почему и письмо он направляет к высшему из демонов, т. e. по новозаветному словоупотреблению (Мф. XII, 24 сл.) — к сатане. Но в этом доказательстве нет убедительности.

Migne. PGr, t. 46, col. 925 sq.; русск. перев., ч. 8, стр. 159–164.

Русск. пер., § 9, стр. 8–9.

Virgam quam tenebat in manu ad primas litoris undas defigit — черта в рассказе, которая, как уже заметил и В. Риссель (S. 239), принадлежит к повествованию о преграждении реки Лика. Если Руфин, как говорит В. Риссель (S. 240), теснее примыкает к тексту первоисточника, то такое смешение едва ли могло случиться „по недосмотру“. Напротив, оно очень просто объясняется тем, что уже ко времени Руфина границы отдельных сказаний были перемешаны, и отдельные черты присоединялись то к той, то к другой повести.