Макарий Булгаков - Православно-догматическое Богословие. Том I

Nemes. de natur. homin. c. 44.

Augustin. in Joann. Tract. II, n. 10, in Patrolog. curs. compl. T. XXXV, p. 1393. Срав. слова Григория Великого, представленные далее в примеч. 1552.

In Joann. homil. V, ad verba: in ipso vita erat.

Иоанн Дамаскин. Точн. излож. прав. веры кн. II, гл. 29, стр. 124-125.

Климент Александрийский замечает: “очевидно, что всякий, не признающий Промысел, более достоин наказания, нежели опровержения, и — есть по истине безбожник” (Strom. VI, р. 486). Лактанций говорит еще сильнее против Епикура: si est Deus, utique providens est, ut Deus; nec aliter ei potest divipitas attribui, nisi et praeterita teneat, et praesentia sciat, et futura prospiciat. Cum igitur providentiam sustulit, etiam Deum negavit esse. Cum autem Deom esse professus est, et providentiam simul concessit. Altorum enim sine altero nec esse prorsus, nec intelligi potest (De ira Dei cap. 9; cfr. cap. 4, in Patrolog. Curs. compl. T. VII, p. 98 et 86).

De falsa sapientia lib. III, c. 28, in cit. Patrolog. T. VI, p. 437.

Orat. contra gent. n. 41, in Opp. T. I, p. 40, ed. Paris. 1698.

In Joann. lib. IX; p. 793.

De Genes. ad litt. IV, c. 12, n. 22.

Слово о любви к бедн., в “Творениях Святых Отцов,” II, 39.

De Genes. ad litt. IV, с. 12, n. 23.

De provid. Orat. II, in Т. IV, p. 332-333.

De resurrect. mort. p. 55, ed. 1559.

О Святом Духе гл. 8, в “Творениях Святых Отцов,” VII, 259.

Orat. contra gent. n. 42.

Epist. XLIII, n. 6 ad Ctesiph. adversus Pelag.

“Изречения: всех заключил Бог в непослушание (Рим. 11:32); и еще: Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат (Рим. 11:8), надобно понимать не так, как бы сам Бог производил все сие, но так, что Он только попустил; потому что человеку дана свобода, и доброе дело должно быть непринужденно” (Иоанн Дамаскин, Точн. Излож. пр. веры, кн. IV, гл. 19, стр. 282).

In Acta Apost. homil. XXIII, n. 4.

In II Epist. ad Timoth. cap. IV, homil. VIII, n. 4.

Doctrin. XIV, in Biblioth. Patr. Graeco-Lat. T. XII, p. 836, Paris 1644.

In cap. 38 Ezechielis.

Точн. изл. пр. веры, кн. II, гл. 29, стр. 125-127.

Слов. 1 на Юлиана, в Творениях Святых Отцов, I, 112.

In Epist. ad Colloss. с. II, homil. V.

Оглас. поуч. VIII, II. 4, стр. 146 по русск. перев.

Облич. себе самому и испов., в Творениях Святых Отцов, XII, 216.

De provid. Orat. 1, in Т. VI, p. 325.

Contr. haeres. II, с. 26, и. 3.

De resurr. mortuor. p. 56, ed. 1559.

Strom. 1, с. II; cf. IV, с. 6. 12.

Epist. lib. I, epist. 3.

Lib. Thesavr. XXII, p. 306. Замечательны также слова: а) блаж. Авгу­стина: Qui (Deus) non solum coelum et terram, nec solum angelum et hominem, sed nec exigui et contemtibilis animantis viscera, nec avis pennulam, nec herbae flosculum, nec arboris folium, sine suarum partium convenientia et quadam veluti pace derelinquit... (De civit. Dei V, c. 11); б) Григория Великого: Qui summa regit, etiam extrema non deserit, quia sic impenditur maximis, ut tamen haec eadem cura regiminis non praepediatur a parvis; qui enim ubique praesens, et ubique aequalis est, etiam in dissimilibus sibi ipsi dissimilis non est; aeque ergo omnia respicit, seque cuncta disponit, qui in omnibus locis praesens, nec localiter tenetur, nec varia curando variatur (Lib. XXVII, c. 18, n. 35 in cap. 37 Job.).

Самые умственные соображения о бытии того и другого Промысла, нами изложенные, можно встречать у блаж. Феодорита (De Provid. Orat. II, p. 38, ed. Morel.), и у Немезия (de natur. hom. c. 44).

Plato, de legibus X; Ammon. in libr. Aristotelis de interpret. p.12, ed. Alci; Plotin. En n. IV, lib. 8, c. 2.

Равно и в Богослужебных книгах она приписывает дело Промысла: а) и Богу Отцу: “Господи Вседержителю, Боже сил и всякия плоти, в вышних живый, и на смиренные призираяй, сердца же и утробы испытуяй...; приими моления наша” (Канон, л. 5 на обор., М. 1843); б) и Богу Сыну: “носящи на руках Христа, манием носящого всяческая, сего, яко Сына твоего умоли” (Общ. Мин. л. 88, М. 1834); в) и Богу Духу Святому: “Святому Духу всякое благодарение, якоже Отцу и Сыну сооблистает, в нем же вся живут и движутся” (Октоих, ч. 1, л. 167, М. 1838).

Epist. I, ad Serapion. n. 28. И далее n. 30: ά γάρ τό πνεύμα έκάστψ διαιρεί, ταΰτα παρά τού πατρός διά τού λόγου χορηγείται.

Против Евном. кн. V, в “Творениях Святых Отцов,” VII, 193.

О Святом Духе гл. 16, там же стр. 386.

Слово к пришедш. из Египта, в “Творениях Святых Отцов,” III, 189.

De fide ad Reg. Serm. II, n. 51.

De vera relig. Сар. VII, n. 13 in patrolog. curs. compl. T. XXXIV, p. 129.

Точн. излож. пр. веры, кн. II, гл. 2, стр. 52.

Tertull . adv. Marcion. II, с. 14; Clem. Alex. Strom. 1, 17; Athanas. contra gent. c. 7; Greg. Nyss. Cathech. c. 5; Augustin. de Genes. contra Manich. II. c. 29, n. 43; Иоанн Дамаскин, Точн. изл. пр. веры. кн. II, гл. 29 и 30.

Clem. Alex. Strom. 1, 17; Angustin. de civitate Dei XXII, 2: multa fiunt quidem a malis contra voluntatem Dei, sed tantac est illo sapientiae tantaeque virtutis, nt in eos exitus sive fines, quos bonos et justos ipse praescivit, tendant omnia, quae voluntati ejus videntur adversa (Cfr. adv. Faust. XXII, 78).

Et divisit Deus, пишет блаж. Августин, inter lucem et tenebras, ne vel ipsae privationes non baberent ordinem suum. Deo cuncta regente, atque administrante: sicut in cantando interpositiones silentiorum, certis moderatisque intervallis, quamvis vocum privationes sint, bene tamen ordinantur ab iis, qui cantare sciunt, et svavitatis universae cantilenae aliquid conferunt; et umbrae in picturis eminentiora quaeque distinguunt, ac non specie, sed ordine placent (de Genes. ad litt. imperf. c. 5). И в другом месте: sicut contraria eontrariis opposita sermonis pulchritudinem reddunt: ita quadam non verborum, sed rerum eloquentia, contrariorum oppositione saeculi pulchritudo commendatur (de civit. Dei XI, c. 18).

“Что кажется нам неровным, говорит святой Григорий Богослов, без сомнения, изравнивается у Бога. Подобно сему в теле есть части выдавшиясе и впалые, великие и малые, также на земле есть места возвышенные и низкие; но все сие, во взаимном соотношении, образует и представляет нашим взорам прекрасное целое. Равно и у художника, сначала нестройное и неровное вещество, потом является весьма искусно обделанным, когда из него устроится какое нибудь произведение, после чего и мы, увидев это произведение во всей красоте его, понимаем и признаем искусство художника. Так не будем же почитать Бога таким несовершенным художником, каковы мы; не будем находить не­устройства в управлении миром, потому единственно, что нам неизвестен образ у правления” (Слово о любви к бедным, в “Творениях Святых Отцов,” II, 37).

Беседа о том, что Бог не виновник зла, в “Творениях Святых Отцов,” VIII, 150; срав. 146.

Плач о страд. души своей, в “Творениях Святых Отцов,” IV, 313.

Слово о Богословии 2-е, там же III, 50-51; срав. IV, 235: “как солнеч­ный луч из безоблачного неба, встретившись с видимыми еще отражающими его облаками, из которых идет дождь, распростирает многоцветную радугу, и весь окружающей эфир блещет непрерывными и постепенно слабеющими кругами, так и природа светов поддерживается в бытии тем, что высочайший Свет лучами своими непрестанно осиявает умы низшие;” III, 20: “не знаю, воз­можно ли сие природам высшим и духовным, которыя, будучи ближе к Богу и озаряясь всецелым светом, может быть, видят, если не вполне, то совер­шеннее и определеннее нас, и притом, по мере своего чина, одни других больше и меньше.”