Анастасий Синаит - Вопросы и ответы

330Свободная парафраза из Мф. 12:39, 16:4; Лк. 11:29; Ин. 4:48. Свт. Кирилл Александрийский на сей счет замечает: «В заблуждающихся пребывает еще грубый ум, и чудо для них будет сильнее слова, зовущего к вере» (Свт. Кирилл Александрийский. Толкование на Евангелие от Иоанна. II, 5 // Творения святителя Кирилла Александрийского. Кн. 2. М., 2001. С. 660).

331Ср. толкование свт. Кирилла этих слов Господа: Он «объявляет блаженными верующих и без видения. Действительно, они заслуживают удивления. По какой причине? По той, что находящемуся пред нашим взором мы должны оказывать полную веру, ибо ничто тут не вызывает сомнения. А если кто принимает что-либо, чего он не видит, и считает истинным то, что в его слух внедрили слова тайноводителя, то этим оказывает достопочтеннейшую веру проповеднику» (Свт. Кирилл Александрийский. Толкование на Евангелие от Иоанна. ХП, 2 // Творения святителя Кирилла Александрийского. Кн. 3. М., 2002. С. 884).

332Как и выше, речь явно идет об арабах.

333Ср. рассуждение на этот счет одного нашего выдающегося экзегета: «Во вражде мира на Христа и на Царство Его раскрылось неведение им Бога Самого, и так как во Христе совершилось высшее Откровение Бога, высшее веление Божественной истины и добра, пришествие в мир Света Самого, то непризнание Его миром знаменовало высшую степень неведения им Бога и, как причину этого неведения, высшую степень отступничества его от всего доброго, чистого, святого. Грех неведения Бога, как грех свободно ко злу уклонившейся человеческой воли, пребывал бы на мире и без явления Христа, но этот грех меркнет пред грехом непознания Бога во Христе. Когда Господь говорит: аще не бых пришел и глаголал им, греха не быша имели, – это не значит, чтобы где-нибудь и когда-нибудь грех неведения Бога не вменялся бы человеку в вину, но только подтверждает, что речь идет о грехе, который не имеет для себя извинения: о грехе непознания Бога в пришествии и проповеди Сына Его» (Сильченков К. Прощальная беседа Спасителя с учениками. СПб., 1997. С. 288).

334См.: Вопрос 16 основного текста. Впрочем, рассуждение автора в данном Дополнении во многом самостоятельно.

335Ср. беседу свт. Василия Великого «О том, что Бог не виновник зла», где святитель пишет: «Смерть насылается на тех, которые достигли предела жизни, какой от начала положен в праведном суде Бога, издалека предусмотревшего, что полезно для каждого из нас» (Свт. Василий Великий. Беседа 9. О том, что Бог не виновник зла. 3 // Свт. Василий Великий, Архиепископ Кесарии Каппадокийской. Творения. Т. 1. М., 2008. С. 945). На это же место присутствует ссылка и в Вопросе 16.

336Последняя фраза добавляется к цитате.

337Похожую фразу см.: Свт. Василий Великий. Беседа 5, 5 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. М., 2008. С. 907.

338Ср. рассуждение Григория Паламы: «Согласно написанному, Бог смерти не сотвори (Прем. 1:36), но воспрепятствовал ей произойти, насколько было необходимо и справедливо препятствовать (существам), созданным Им самовластными. Ведь изначала Он привел в действие Свое намерение, могущее обессмертить [человека], и заранее укрепил [его] животворящим советом: дал [ему] Свою заповедь и открыто предупредил, что пренебрежение этой живительной заповедью повлечет за собою смерть. Это было сделано для того, чтобы люди могли сохранить себя от опыта смерти с помощью либо желания, либо ведения, либо страха». Далее святитель говорит: «Впрочем, Он сначала задержал и отложил Свой приговор о смерти тела, и когда произносил его, то, по глубине Премудрости и преизбытку Человеколюбия Своего, определил исполнение его на будущее. Ведь не сказал Адаму: “Возвратись туда, откуда ты взят”, но: земля еси, и в землю отыдеши (Быт. 3:19). Внимающие с разумением из этих слов могут заключить, что Бог не сотворил смерти ни души, ни тела. Точно так же, изрекая прежде Свое повеление [прародителям], Он не сказал: “Умрете в тот день, в который вы съедите”, но: воньже аще снесте от него, смертию умрете (Быт. 2:17)». См. наш перевод: Свт. Григорий Палама. Сто пятьдесят глав. 47, 51 // Свт. Григорий Палама. Сто пятьдесят глав. Краснодар, 2006. С. 96, 104.

339Златоустый отец на сей счет замечает: «Чтобы созданный Им человек, живя в раю, имел упражнение в послушании или непослушании, Господу угодно было насадить там и эти два дерева: одно дерево жизни, а другое, так сказать, смерти, потому что вкушение от этого последнего и преступление заповеди навлекло на человека смерть» ( Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия. Беседа 18, 3 // Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. IV, кн. 1. М., 1994. С. 158–159). А современный греческий богослов по этому поводу говорит: «Если бы первозданные соблюли заповедь, они бы свободно восходили к своему нравственному совершенству и достигли бы “уподобления”. Ясно, что Человеколюбец Бог хотел “изначально” даровать нам бессмертие. Адам был создан не для того, чтобы погибнуть, но чтобы остаться бессмертным, “шествовать к нетлению” своей свободной волей. Более того, заповедь, данная ему, была легкой. От него требовалось не вкушать плодов одного-единственного древа, все остальное было в его распоряжении. Условия же, царившие в раю, были не просто благоприятными, но наилучшими из возможных, чтобы достичь цели самосовершенствования» (Василиадис Н. Таинство смерти. С. 54–55).

340Речь идет, скорее всего, об императоре Юлиане Отступнике (361–363 гг. правл.), попытавшемся реставрировать в Римской империи язычество, но потерпевшем в этом деле полный провал и погибшем в битве с персами. У блж. Феодорита имеется повествование об одном христианине – учителе, который понимал «в науках гораздо более, нежели сколько нужно для учителя». Поэтому он пользовался расположением «тогдашнего главы преподавателей, знаменитейшего софиста Ливания. Быв язычником, ожидая победы над персами и мечтая об угрозах юлиановых, Ливаний насмешливо расспрашивал детского учителя о наших делах и сказал: “Что-то делает теперь Сын плотника?” (подразумевается Господь наш Иисус Христос. – А. С.). При сих словах учитель преисполнился Божественной благодати и предрек скоро последовавшее за тем событие: “Содетель всяческих, Которого ты, софист, в насмешку называешь Сыном плотника, делает теперь гроб”, – отвечал он. По прошествии нескольких дней в самом деле разнесся слух о смерти Юлиана, и он был привезен в гробе: его хвастливые угрозы оказались пустыми, а Бог прославился» (Блж. Феодорит Кирский. Церковная история. III, 23 // Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. М., 1993. С. 134).

341В данном случае Бог определяется как «Предведающий» (προνγώστην) – тезис, который разделяют практически все отцы Церкви, начиная от истоков святоотеческой письменности. См., например: «Бог предвидел и предвидит будущее, и Он приготовляет всякому участь, сообразную с его заслугами» (Св. мч. Иустин Философ. Разговор с Трифоном Иудеем. 16 // Св. Иустин Философ и Мученик. Творения. М., 1995. С. 159). Однако это не означает, что Бог есть «Предопределитель» (лроорштщп) зла, которое происходит по причине свободной воли разумных существ. Ср. у преп. Иоанна Дамаскина: «Нужно знать, что Бог все наперед знает, но не все предопределяет. Ибо Он наперед знает и то, что в нашей власти, но не предопределяет этого – ведь Он не желает, чтобы происходило зло, и не принуждает к добродетели силою. Так что это предопределение есть дело Божественного повеления, соединенного с предведением. То же, что не в нашей власти, Бог предопределяет по причине предведения Своего. Ибо по предведению Своему Бог уже предрешил все сообразно со Своею благостию и правосудием» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. II, 30 // Творения преподобного Иоанна Дамаскина: Источник знания. С. 231). Примечательно, что для преп. Иоанна Божественное предопределение неразрывно связано с Его повелением, то есть с Божией волей. Несколько в ином аспекте решает эту проблему преп. Максим Исповедник. В «Диспуте» с епископом Феодосием на вопрос архиерея, как он живет, преподобный отец отвечает: «Как предопределил Бог прежде всех веков Свое произволительное обо мне решение, так и живу». Разъясняя это, он говорит: «Предведение есть (касается) находящихся в нашей власти мыслей и слов и дел, а предопределение есть (касается) не находящихся в нашей власти событий». И далее преп. Максим более подробно излагает свою мысль: «В нашей власти находится все добродетельное, именно добродетели и пороки, а не в нашей власти – подвержение нас разного рода случающимся с нами наказаниям и противоположным им (наградам). Так, не в нашей власти ни наказующая нас болезнь, ни одобряющее здоровье, но производящие их причины (в нашей власти), например невоздержание – причина болезни, как воздержание – здоровья, и соблюдение заповедей – причина Царства Небесного, как преступление их – огня вечного» (Творения святаго отца нашего Максима Исповедника. Ч. I: Житие преподобнаго Максима Исповедника и служба ему / Пер., изд. и примеч. проф. Д.М. Муретова. Сергиев Посад, 1915. С. 92–93).