Фома Аквинский - Сумма теологии. Том X

Ответ на возражение 1.О Боге говорят как об Отце неразумной твари не по причине принятия в строгом смысле этого слова, а по причине сотворения и согласно первому из упомянутых виду уподобления.

Ответ на возражение 2.Ангелы названы сынами Божиими со стороны сыновства по принятию не потому, что оно свойственно в первую очередь именно им, а потому, что они были первыми, кто был удостоен сыновства по принятию.

Ответ на возражение 3.Принятие является собственным следствием не природы, а благодати, которую способна воспринимать разумная природа. Поэтому оно не принадлежит каждой разумной природе необходимым образом, хотя каждая разумная тварь необходимым образом способна быть принятой.

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что Христос как человек является Сыном Божиим по принятию. Так, Иларий говорит о Христе, что «принятие человеческой плотью не привело к утрате достоинства власти» [316] DeTrin. II. . Следовательно, Христос как человек является Сыном Божиим по принятию.

Возражение 2.Далее, Августин говорит, что «каждый христианин от начала своей веры является таковым по той же самой благодати, по которой тот Человек сделался Христом» [317] De Praed. Sanct. XV. . Но остальные люди являются христианами по благодати принятия. Поэтому и тот Человек есть Христос по принятию и, следовательно, похоже, что Он был принят в усыновление.

Возражение 3.Далее, Христос как человек является рабом. Но быть сыном по принятию является большей честью, чем быть рабом. Следовательно, Христос как человек тем более есть принятый Сыном.

Этому противоречатследующие слова Амвросия: «Никто не назовет усыновленным сына по естеству: сын по естеству есть сын по истине». Но Христос есть Сын Божий по истине и по естеству, согласно сказанному [в Писании]: «Да будем в истинном Сыне Его, Иисусе, Христе» ( 1 Ин. 5:20). Следовательно, Христос как человек не является Сыном по принятию.

Отвечаю:в строгом смысле слова сыновство принадлежит ипостаси, или личности, а не природе, в связи с чем в первой части (I, 32, 3) нами было отмечено, что сыновство является личным понятием. Но в Христе есть только несотворенная личность, или ипостась, и Ему подобает быть Сыном по природе. Затем, мы уже говорили (1) о том, что сыновство по принятию является причастностью по уподоблению естественному сыновству, а между тем вещь не может быть причастной тому, чем она обладает сущностно. Поэтому Христос, будучи Сыном Божиим по естеству, никоим образом не может быть Сыном по принятию.

Называть же Христа Сыном Божиим по принятию имеют основание только те, которые утверждают в Христе либо две личности, или ипостаси, либо два «подлежащих».

Ответ на возражение 1.Как сыновство в строгом смысле слова не принадлежит природе, точно так же не принадлежит ей и принятие. Поэтому когда мы слышим о «принятии человеческой плотью», то должны понимать это выражение как метафорическое, в котором [слово] «принятие» используется для того, чтобы обозначить соединение человеческой природы с Лицом Сына.

Ответ на возражение 2.Эту аналогию Августина должно понимать как указание на начало, поскольку, так сказать, подобно тому, как любой человек может быть христианином ничем этого не заслужив, точно так же и тот Человек безо всякой заслуги сделался Христом. Однако здесь существует различие со стороны предела, поскольку по благодати соединения Христос есть Сын по естеству, тогда как любой другой человек по благодати по навыку есть сын по принятию. Что же касается благодати по навыку в Христе, то она производит не усыновление того, кто не был сыном, а некоторое следствие Сыновства в душе Христа, согласно сказанному [в Писании]: «[Слово… обитало с нами] полное благодати и истины, – и мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца» ( Ин. 1:14).

Ответ на возражение 3.Быть тварью, равно как и быть покорным рабом Божиим, имеет отношение не только к личности, но и к природе, чего никак нельзя сказать о сыновстве. Следовательно, приведенная аналогия неудачна.

Далее мы исследуем предопределение Христа. Под этим заглавием будет рассмотрено четыре пункта: 1) был ли Христос предопределен; 2) был ли Он предопределен как человек; 3) является ли Его предопределение образцом нашего; 4) является ли оно причиной нашего предопределения.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что Христу не подобает быть предопределенным. В самом деле, пределом предопределения кого бы то ни было, похоже, является усыновление, согласно сказанному [в Писании]: «Предопределив усыновить нас Себе» ( Еф. 1:5). Но нами уже было сказано (23, 4) о том, что Христу не подобает быть Сыном по принятию. Следовательно, Христу не подобает и быть предопределенным.

Возражение 2.Далее, в Христе можно усматривать две вещи: Его человеческую природу и Его личность. Но говорить о том, что Христос предопределен в силу Своей человеческой природы, нельзя, поскольку суждение: «Человеческая природа есть Сын Божий» ложно. И то же самое относится к личности, поскольку эта вот личность есть Сын Божий не по благодати, а по природе, в то время как предопределение, как было показано в первой части (I, 23, 2), относится к тому, что есть по благодати. Следовательно, Христос не был предопределен быть Сыном Божиим.

Возражение 3.Далее, как не всегда было то, что сделано, точно так же не всегда было и то, что предопределено, поскольку предопределение предполагает некоторое предшествование. Но коль скоро Христос всегда был Богом и Сыном Божиим, мы не можем сказать, что этот Человек был «сделан Сыном Божиим». Следовательно, по той же причине мы не должны говорить, что Христос был «предопределен Сыном Божиим».

Этому противоречитсказанное апостолом о Христе, что Он «предопределен Сыном Божиим в силе» [318] В каноническом переводе: «Открылся Сыном Божиим в силе». ( Рим. 1:4).

Отвечаю:как явствует из сказанного нами в первой части (I, 23, 1), предопределение в собственном смысле слова есть некое извечное божественное определение того, что имеет быть исполнено во времени по благодати Бога. Но то, что человек – Бог и Бог – человек, есть нечто, исполненное во времени Богом через посредство благодати соединения. И при этом нельзя сказать, что Бог не был от вечности предопределен сделать это во времени, поскольку иначе пришлось бы признать, что в божественном Уме нечто может возникать заново. Таким образом, мы вынуждены признать, что само соединение природ в личности Христа подпадает под вечное предопределение Бога. Поэтому мы говорим, что Христос был предопределен.