Александр Мень - Сын человеческий, с илюстрациями

По И.Флавию (Иудейская война, VI,9,3), однажды, в 60-х годах I в., было заколото 256500 пасхальных агнцев. Хотя обряд совершали сами богомольцы, технически он был трудноисполним, если не предположить разрешения начинать его заранее. Этот аргумент в пользу того, что агнец мог быть приготовлен уже 13 нисана, впервые выдвинул Филарет (Гумилевский), архиеп.Черниговский (см.его кн.: Беседы о страданиях Господа нашего Иисуса Христа. Ч.I, с.10-11).

Лк 22,24-30; ср. строго иерархический порядок сидящих за трапезой в Кумране (Устав общины, VI).

Ис 25,6; 55,1; Притч 9,1-6; Устав Кумрана, II,11-21; Апок.Баруха, 29,29; ср.Мф 8,11.

Это явствует из всей синоптической традиции. Обряды ритуальной трапезы и Пасхи изложены в талмудических трактатах “Берахот” и “Песахим” (Т.1-2, русск.пер.Талмуда). Сравнение их с Тайной Вечерей подтверждает ее пасхальный характер. “Христос, - пишет Л.Буйе, - не изобретает, а только применяет обряд, который уже существует и должен продолжаться” (Л.Буйе. О Библии и Евангелии, с.225). См. анализ первой Евхаристии в свете иудейских обычаев в кн.: Успенский Н. Анафора. - БТ. В.13, М.,1975, с.42 сл.

Ин 13,1-11. Слово . . . , “чистый”, в данном контексте относится как к ритуальному омовению, так и к состоянию души. Ин говорит лишь об омовении ног на Вечери, не упоминая Евхаристии. Очевидно, в то время, когда писалось IV Евангелие (90-е гг.), Евхаристия как часть Тайной Вечери подразумевалась сама собой. В Иоанновом умолчании не исключен и мотив эзотеризма. О смысле же таинства Ин говорит в другом месте (см.выше: гл.10, а также Brown R. New Testament Essays. New York, 1968, p.108ff и статью J.Giblet в Concilium, N 40, 1968 декабрь).

Ин 13,12 сл.; Лк 22,27-30. Дальнейшее повествование о Тайной Вечери основано на Мф 26,20-29; Мк 14,22-25; Лк 22,15-20; Ин 13,18-38; 1 Кор 11,23-25 и талмудических свидетельствах о пасхальном седере. До сих пор вопрос, участвовал ли Иуда в Евхаристии, не решен. Однако многие косвенные данные говорят в пользу того, что он покинул Вечерю до нее. См.изложение различных мнений в кн.: прот.Алфеев А. Иуда предатель. Рязань, 1915, с.52 сл.

Лев 3,17; 17,10,12-14; Втор 12,16.

Исх 24,3-8; Зах 9,11; ср.Евр 9,16-21.

Песахим, X,5.

Прощальная беседа Христа с учениками на Вечери и после нее содержится в Ин 13,31-38; 14,1-31; также в Мф 26,30-35; Мк 14,26-31; Лк 22,31-38. Самое раннее свидетельство о Евхаристии приведено в 1 Кор (ок.57 г.). Вариации в “установительных словах” показывают, что первые христиане придавали большее значение духу таинства, нежели точности словесных формул.

Песахим, X,4.

Беседа Христа с учениками на пути в Гефсиманию приведена в 15-17 гл. Ин. У синоптиков ее нет. Иоанново предание отразило те стороны учения Христа, которые в синоптическом - не сохранились.

Само слово “Гефсимания” (евр.Гат-шеманим) означает “Масличное точило”. Вероятно, в саду находилось устройство для выжимания оливкового масла.

Мф 26,36-46; Мк 14,32-42; Лк 22,40-46; Ин 18,1-2.

Мф 26,47-56; Мк 14,43-50; Лк 22,47-53; Ин 18,3-11.

Флавий И. Иудейская война (древнерусский перевод), IX,3.

Флавий И. Арх.XX, 9,1.

Согласно Ин 18,12, в Гефсиманию была отправлена когорта под командованием офицера (трибуна). Из этого следует, что арест согласовали с Пилатом.

Христос был сначала отведен к Анне (Ханану), что явствует из Ин; однако и в других Евангелиях есть указания на два допроса, из которых второй был утром в помещении Синедриона (Мф 26,57-68; 27,1-2; Мк 14,53,55-65; 15,1; Лк 22,54,63-71; 23,1; Ин 18,12-14; 19-24).

Рассказ об отречении Петра содержится у всех четырех евангелистов. Из него можно заключить, что допрос Кайафы и суд Синедриона происходили в одном и том же дворце (Мф 26,69-75; Мк 14,66-72; Лк 22,54-62; Ин 18,15-18,25-27).

Великий Синедрион состоял из 70 членов. В римскую эпоху он был целиком во власти саддукеев (Флавий И. Арх.XX,2,1). Малый Синедрион созывался в экстренных случаях. Он состоял из 23 человек (см.Санхедрин, 1,1-6).

Флавий И. Арх.XX,9,1. Мегиллат Таанит, 10. Напомним, что Талмуд отражает главным образом принцип фарисейского права.

Деян 5,34-39; 23,1-10. Примечательно, что с того момента, как началось следствие, фарисеи в Евангелиях больше не упоминаются. Последний раз о них сказано в Ин 18,3: “Иуда взял когорту, а от первосвященников и фарисеев - служителей”. Это может означать, что для ареста была привлечена не только храмовая стража, но и лица, наблюдавшие за порядком при иерусалимских школах. В Малом Синедрионе, возможно, и было несколько фарисеев однако, вероятней всего, они отсутствовали, поскольку в обвинениях не фигурировало то, что обычно фарисеи ставили в вину Иисусу: прощение грехов, нарушение субботы, волшебство (см., напр., Лк 5,21; Ин 9,16; Мф 12,24).

Разрушение Храма предсказывали многие пророки. В 64 г. некий Иисус бен-Ханан ходил по Иерусалиму, предрекая гибель городу и Храму. Прокуратор допросил его и отпустил (Флавий И. Иудейская война, VI,5,2). Ессеи также верили, что на месте прежнего Бог воздвигнет новый Храм (см.так наз. “Свиток храма” - Тексты Кумрана. Т.I, с.393).

Очевидно, в словах Христа подразумевается не Второе пришествие, а явление Мессии перед миром, согласно пророчеству Даниила (7,13).

Ни один из лжемессий той эпохи не предавался иудейскому суду, а Бар-Кохба (ок.130 г.) был признан Мессией таким выдающимся раввином, как Акиба. В связи с этим возникает вопрос: на каком основании был вынесен приговор Иисусу Христу? Из Евангелия можно заключить, что в преступление Ему было вменено не просто провозглашение Себя Мессией, а утвержение, что Он - Сын Божий (Ин 19,7). Титул этот иудеи могли толковать двояко: как царский и как указывающий на сверхчеловеческую природу Мессии (о библейском понятии Сын Божий см. выше.). Первое толкование еще не считалось преступным, но в глазах Синедриона лжеучитель не мог претендовать на роль Мессии. Второе толкование могли легко изобразить религиозным преступлением. Хотя в иудейском праве таких прецедентов не было, Кайафа построил все обвинение на словах Иисуса, признавшего Себя Сыном Божиим. В обстановке враждебности этого было достаточно. Следует помнить, что участь Подсудимого была решена заранее и утром 14 нисана имел место не объективный суд, а совершалось настоящее юридическое убийство.

Флавий И. Арх. XX,9,1; Шаббат, 15а.

Сведения, содержавшиеся в Мф 27,3-9 и Деян 1,16-20, согласовать пока довольно трудно. Вероятно, в Новом Завете приведена лишь молва о конце Иуды, которая ходила по Иерусалиму.