Нисаргадатта Махарадж - Я есть То

Вопрос:Ваш способ описания вселенной как совокупности материи, ума и духа один из многих. Существуют другие описания, по-своему представляющие вселенную, и невозможно определить, какое описание является верным. В конце концов приходишь к выводу, что все описания — просто слова и ни одно из них не отражает реальности. Вы утверждаете, что реальность состоит их трёх сфер: сферы материи-энергии ( махадакаша ), сферы сознания ( чидакаша ) и сферы чистого духа ( парамакаша ). Первая характеризуется движением и инерцией. Её мы воспринимаем. Мы также знаем, что воспринимаем, — мы обладаем сознанием и осознаем это. Таким образом, мы обладаем двумя сферами: материей-энергией и сознанием. Материя, по-видимому, находится в пространстве, а энергия — во времени, они связаны с изменением и определяются степенью изменения. Сознание находится здесь и сейчас, в одной-единственной точке времени и пространства. Но вы, кажется, полагаете, что сознание тоже универсально, то есть безвременно, беспространственно и безличностно. Я ещё могу как-то понять, что нет противоречия между «безвременно и беспространственно» и «здесь и сейчас», но я не могу представить безличное сознание. Для меня сознание всегда сфокусировано, локализовано, индивидуально — личность. Вы говорите, что может существовать восприятие без воспринимающего, сознавание без сознающего, любовь без любящего, действие без деятеля. Я чувствую, что тройственность сознавания, сознающего и сознаваемого прослеживается в каждом моменте жизни. Сознание предполагает сознательное существо, объект сознания и факт сознавания. Того, кто сознаёт, я называю личностью. Личность живёт в мире, является его частью, воздействует на мир и подвергается его воздействию.

М:Почему вас не интересует, насколько реальны мир и личность?

В:О нет! Мне это знать ни к чему. Достаточно, если личность не менее реальна, чем мир, в котором она существует.

М:Тогда в чём вопрос?

В:Является ли личность реальной, а универсальное — концепцией, или наоборот, реально универсальное, а личность воображаема?

М:И то, и другое нереально.

В:По-моему, я достаточно реален, чтобы заслужить ваш ответ, и я личность.

М:Не тогда, когда вы спите.

В:Погружение — ещё не отсутствие. Даже когда сплю, я есть.

М:Чтобы быть личностью, необходимо иметь самосознание. Вы всегда себя сознаёте?

В:Не тогда, когда сплю, конечно, не в обмороке и не под воздействием наркотических веществ.

М:В период бодрствования вы всегда себя сознаёте?

В:Нет. Иногда я бываю рассеян или просто чем-то поглощён.

М:Остаетесь ли вы личностью во время этих провалов в сознавании себя?

В:Конечно, я тот же самый. Я помню себя и вчера, и в прошлом году — определённо я остаюсь одной и той же личностью.

М:Значит, чтобы быть личностью, вам необходима память?

В:Конечно.

М:А без памяти, кто вы?

В:Неполноценная память влечёт за собой неполноценную личность. Без памяти я не могу существовать как личность.

М:Конечно же, вы можете существовать без памяти. Во сне, например.

В:Только в смысле продолжения жизни. Не как личность.

М:Раз вы признаёте, что существование личности прерывисто, можете ли вы сказать мне, чем являетесь в промежутках между сознаванием себя личностью?

В:Я есть, но я не личность. Поскольку я не сознаю себя в эти интервалы, я могу сказать только, что существую, но не как личность.

М:Может, назовём это безличным существованием?

В:Я бы скорее назвал это бессознательным существованием. Я есть, но я не знаю, что я есть.

М:Вы только что сказали: «Я есть, но я не знаю, что я есть». Вы смогли бы сказать это о своём существовании в бессознательном состоянии?

В:Нет, не смог бы.

М:Вы можете только описать это в терминах прошедшего времени: «Я не знал, я не сознавал», в смысле, не помнил.

В:Пребывая без сознания, как и что я могу помнить?

М:Вы действительно не сознавали или просто не помните?

В:Как это определить?

М:Подумайте. Вы помните каждую секунду вчерашнего дня?

В:Конечно, нет.

М:Значит, вы были без сознания?

В:Конечно, нет.

М:Значит, вы сознавали, но не помните?

В:Да.

М:Может быть, вы были сознательны и во сне и просто не помните этого?

В:Нет, я не был в сознании. Я спал. Я не вёл себя как сознательный человек.

М:Спрошу снова, откуда вы знаете?

В:Так мне говорили те, кто видел меня спящим.

М:Все, что они могут заявить, — это что они видели, как вы тихо лежали с закрытыми глазами и ровным дыханием. Они не могли определить, были ли вы в сознании или нет. Ваше единственное доказательство — ваша память. Очень ненадёжное доказательство!

В:Да, я признаю, что в этом смысле я являюсь личностью только в часы бодрствования. Чем я являюсь в промежутках, я не знаю.

М:По крайней мере вы знаете, что вы не знаете! Поскольку вы делаете вид, что не сознавали в промежутках между часами бодрствования, оставим эти интервалы. Рассмотрим только часы бодрствования.

В:В сновидениях я остаюсь той же личностью.

М:Согласен. Давайте рассмотрим их вместе — часы бодрствования и сны. Разница только в непрерывности. Если бы ваши сны были непрерывными, ночь за ночью повторяющими одно и то же окружение, одних и тех же людей, вы бы не смогли решить, что есть бодрствование, а что — сон. С этого времени, говоря о бодрствующем состоянии, мы будем включать в него состояние сна со сновидениями.

В:Согласен. Я являюсь личностью при сознательном отношении к миру.

М:Являются ли мир и сознательное отношение к нему определяющими факторами личности?

В:Даже замурованный в пещеру, я остаюсь личностью.

М:Это требует тела и пещеры. И мира, в котором они могут существовать.

В:Да, я понимаю. Мир и сознание мира являются определяющими в моём существовании как личности.

М:Это делает личность частью и частицей мира, или наоборот. Два есть одно.

В:Сознание стоит отдельно. Личность и мир появляются в сознании.

М:Вы сказали «появляются». Можете ли вы добавить «исчезают»?

В:Нет, не могу. Я могу быть уверен только в своём появлении и появлении мира. Как личность я не могу сказать: «Мира нет». Не будь мира, не было бы и меня, говорящего это. Поскольку мир есть, я присутствую в нём и могу сказать: «Мир есть».