Марина Мелия - Хочу – Mогу – Надо. Узнай себя и действуй!

У таких людей нет постоянного внутреннего цензора, нет ощущения опасности. Типичный пример – игрок, который до поры до времени выигрывает, понимая, что рано или поздно удача от него отвернется, но остановиться не может. Самое главное – отключение всех «тормозов», опьянение, «гибельный восторг», как пел Владимир Высоцкий, жизнь которого – яркая иллюстрация этой модели.

Если это бизнесмен, то рано или поздно он совершит роковую ошибку: вступит в партнерские отношения не с тем человеком, даже когда все вокруг его об этом предупреждают, возьмется за венчурный проект, который в конечном счете погубит его бизнес, выберет женщину, которая доведет его до ручки. Едва улыбнется удача, ему кажется, что так будет всегда. Ему постоянно хочется большего – новых побед, достижений, успехов. Ставки растут, планка поднимается все выше и выше – до тех пор, пока он не сорвется.

Такие люди часто обладают мощнейшей энергией, производят сильное впечатление на окружающих и способны затягивать других в свой водоворот. Поначалу сотрудничество с ними может казаться очень продуктивным, однако рано или поздно ситуация выходит из-под контроля, но вырваться из этого водоворота бывает трудно, а подчас просто невозможно. Если такой человек становится политическим лидером, он способен погубить вместе с собой тысячи, а то и миллионы людей. Наполеон или Гитлер – типичные тому примеры.

Как избежать участи «роковой» модели? Поможет только понимание, какой будет расплата, чем такая жизнь опасна для нас и близких нам людей. Надо притормозить, трезво оценить свое «Я» и восстановить связь с реальностью.

Есть люди, жизнь которых подчинена определенному регламенту, заданному извне правилу, ритуалу. Им не нужно сомневаться, постоянно что-то выбирать, думать о перспективах: они знают, как поступать практически в любой ситуации. А когда не знают, спрашивают совета у тех, кого считают авторитетом, у начальства или родственников. И если «творцам» и людям целедостижения следование определенному порядку дается с трудом, то для приверженцев жизни-регламента такой вариант – единственно приемлемый и органичный. Это наиболее древняя и устойчивая форма бытия, гарантирующая долгую и «правильную» жизнь.

Чем авторитарнее государство, тем подробнее расписаны регламенты и больше давление на личность. Типичную жизнь-регламент можно было увидеть в советских кинофильмах: человек отучился, пошел на завод, вступил в партию, прошел путь от рабочего до мастера и т. д. Он встает всегда в одно и то же время, делает зарядку «вместе со всей страной», ест каждый день одинаковый завтрак, когда положено – женится, когда приходит время – уходит на пенсию. Все четко по расписанию, как у курьерского поезда, – от первой станции до последней.

Чтобы жить по правилам, надо принадлежать к какой-то группе, для которой эти правила «писаны». Мы можем вступить в политическую партию или устроиться на работу в корпорацию, стать военнослужащим или войти в преступную группировку – в любом случае мы будем подчиняться правилам той группы, членом которой себя считаем.

Как только окружающим становится ясно, что мы живем так, как живем, не потому что у нас нет альтернативы, а потому что сами выбрали этот путь, они начинают относиться к нам с интересом, уважением, а подчас и с завистью.

Пример хорошо организованной структуры с четким распорядком и правилами – крупные корпорации и государственные учреждения, где все перемещения по служебной лестнице регламентированы, существует зарплатная сетка с повышающими и понижающими коэффициентами, разработана система обучения и мотивации персонала.

В основе либерального общества лежит свобода выбора. Но если ты выбираешь, ты несешь ответственность за свое решение. А все ли к этому готовы? Отсутствие ответственности за собственный выбор – важное преимущество жизни-регламента. Выбирая «как положено» – институт, работу, жену, – в случае неудачи можно переложить ответственность на других.

Конечно, следование определенным правилам и ритуалам существенно упрощает нашу жизнь – свадьбы, юбилеи, крестины проходят по установленному сценарию. Нам не нужно думать, как вести себя на презентации, конференции, в ресторане, театре, поскольку существует этикет, правила поведения. Да и в целом люди, следующие нормам, вызывают одобрение у окружающих. Такая жизнь – своего рода гарантия: возможно, ты не добьешься большого успеха, зато застрахуешь себя от срывов, провалов, скандалов.

Людям регламента необходимы стабильность, распорядок, возможность заранее планировать и работу, и личную жизнь. Кстати, именно такие сотрудники выполняют основной объем работы в организации. Правда, ими редко восхищаются – скорее упрекают. Например, жены – за то что мужья звезд с неба не хватают. Но здесь важно разобраться с приоритетами: кого не устраивает такая жизнь – человека, который ее выбрал, или кого-то из близких.

Мой клиент – владелец и президент крупного банка, работающий ежедневно по 12–14 часов, как-то с возмущением рассказывал мне об одном из своих замов: «На какой должности работает! Каким интеллектом обладает! А живет – со скуки помереть можно! Уходит с работы не позже половины седьмого. Все выходные – с женой и сыном на даче. Тоска!» Он абсолютно уверен, что человек действует не по своей воле – жена заставляет. Ему и в голову не приходит, что его заместителю просто все это нравится, что он ни за какие деньги не променяет свою рутину на напряженную и рискованную жизнь босса.

Конечно, есть много людей, не склонных к безусловному принятию «жизни-регламента», они просто вынуждены подавлять собственные чувства, мысли, желания, постоянно контролируя свое поведение. Если это наш случай, стоит задуматься, что поменять в своей модели жизни, чтобы избавиться от излишней регламентации и неоправданных ограничений. И не откладывать это в долгий ящик, ведь неудовлетворенность жизнью – предпосылка для возникновения неврозов и тревожных состояний.

Это модель жизни людей ярких, интересных, умеющих зажигать, увлекать, вести за собой других, но всегда находящихся в оппозиции – к начальнику, существующим нормам, политическому строю.

«Бунтарь» не уживется ни с одним руководителем. Пример из моей практики. Два приятеля учились вместе в МФТИ, потом их пути разошлись: один основал свой бизнес, а другой начал работать в сфере IT – человек, безусловно, талантливый, он добился достаточно высоких позиций в крупных компаниях. Они встречались, дружили семьями. Айтишник всегда остроумно и живо рассказывал про своих начальников: один ретроград, другой ничего не понимает в сфере высоких технологий, третий душит таланты. Предприниматель всегда слушал его с интересом, смеялся, сочувствовал. Случилось так, что руководитель его IT-департамента ушел с командой в другую компанию, и срочно понадобилась грамотная, профессиональная замена. А почему бы не пригласить своего друга? Работа интересная, задачи серьезные, зарплата большая, все условия. Он предложил – приятель согласился. Вскоре глава компании позвонил мне, страшно расстроенный и растерянный: «У меня серьезная проблема, не знаю, что и делать». Его друг практически с первого же дня начал привычную для него борьбу. В глазах коллег он выставлял моего клиента в роли бездушного эксплуататора, который заставляет сотрудников перерабатывать, при том, что у них не слишком высокая зарплата. Возможно, в этом была доля правды, но для этого человека борьба за права наемных работников стала своего рода самоцелью, чем-то более существенным, чем сама работа.