Стив Андреас - Шесть слепых слонов

Я называю это логически выведенным диапазоном категории, чтобы отделить его от обозримого диапазона категории, потому что его скорее представили, а не увидели. Человек без специального образования посмотрит на скалу и увидит ее форму, цвет, текстуру поверхности, представит каков бы мог быть ее вес, возможно что-то еще. Геолог посмотрит на ту же скалу и узнает намного больше о ней — ее примерный возраст и химический состав, ее происхождение, как она выветрена и т.д. Это знание является распространением того, что он в действительности наблюдает, на основе того, как он категоризирует скалу.

Например, у меня в офисе есть небольшой камень, который многие и не заметили бы во время прогулки. Он круглый, темно-серый, с несколькими полосками и в нескольких местах обломлен. Однако, в действительности он очень интересен. Слои четко чередуются, что говорит о том, что это кусочек ископаемого или деревянистый агат, состоящий по большей части из кварца и насчитывающий примерно 200 миллионов лет. Его поверхность обладает неповторимым блеском, как будто камень, который был округлен и отполирован, что указывает на то, что он был проглочен динозавром примерно 150 миллионов лет назад. Как у куриц и многих других птиц, у некоторых динозавров были мышечные желудки, и они использовали камни, чтобы размалывать пищу. Этот камень был сглажен, поскольку провел какое-то время в мышечном желудке динозавра, став, как их называют палеонтологи, «гастролитом» или «желудочным камнем».

Однако, история этого камня не заканчивается на этом. Один край камня весьма характерно обломан, что указывает на след от удара, который говорит о том, что в какой-то момент за последние несколько тысяч лет некий коренной американец долбил его другим камнем, чтобы посмотреть, можно ли будет сделать из пего

наконечник стрелы или другое орудие. Затем он наверняка решил, что камень не достаточно ломкий, чтобы сделать из него наконечник, поэтому выкинул его.

Если вы вспомните то, что узнали, пока читали два предыдущих абзаца, то поймете, что там было очень много диапазонов помимо самого камня. Дерево, окаменелость, динозавры, камень, отполированный в желудке динозавра, коренной американец, бьющий его другим камнем, а затем отбрасывающий в сторону. Все это выведено логическим путем, с использованием знаний о событиях и том, на что указывают маленькие подсказки. Когда мы категоризируем опыт, наше знание обогащает его, делая диапазон намного шире и детальнее, чем мы в действительности воспринимаем.

Отнесение опыта по категориям с использованием всего нескольких критериев просто, быстро и обычно соответствует ситуации. Но можно и по-другому думать о нашем опыте — так, словно это и есть «реальность», когда фактически значительная часть его является сильно приукрашенной экстраполяцией, основанной на относительно небольшом количестве действительного восприятия.

Хотя и это очень полезный процесс, часто мы относим опыт не к тем категориям, когда у нас очень мало сенсорно-очевидного опыта, особенно когда то, что мы наблюдаем, двусмысленно. Например, мы часто делаем выводы о внутреннем состоянии человека — и часто предсказываем его будущее поведение — на основе едва понятного выражения лица. Мы видим мимолетное изменение на лице человека и категоризируем его как выражение «презрения», «смущения» или «удовольствия» в ответ на то, что только что произошло. Это может быть очень точным отнесением в категорию, с которым человек согласился бы, или это может быть неправильным, и нужно будет исследовать и корректировать свои выводы. Возможно, у этого человека только что был приступ боли от несварения, или то, что он услышал, напомнило ему о прошлом опыте, который имеет мало отношения к настоящему событию, которое я наблюдаю.

Что означает молчание? Единственная информация, которую вы получаете, это то, что информации нет там, где вы ожидаете ее получить. А поскольку у вас ее нет, ваш разум имеет полную свободу категоризировать это очень многими вариантами. Часто такая

неопределенность выводит наружу самые ужасные страхи человека и отчаянную, и беспокоящую необходимость выяснить, что же означает это молчание. К сожалению, в результате звучит утверждение или задается вопрос, обвиняющий молчащего человека в чем-то неприятном: «ты слышал, что я сказал?» «тебе что безразлично то, о чем я говорю?» или «ты меня игнорируешь?» Когда вы озадачены чьим-то молчанием, это хороший повод для того, чтобы остановиться, а затем сказать нейтральным тоном голоса и с выражением только любопытства: «Я бы хотел узнать, слышал ли ты то, что я только что сказал, потому что я не уловил твой ответ». Так вы сможете выяснить у него, что это означает, а не пытаться вывести это самостоятельно.

Иногда неправильная категоризация приводит к простому игнорированию. Женщина, которая была еще школьницей в 1930 годах, в одно прекрасное утро ждала автобус, когда у нее началась первая менструация. Поскольку ей никто об этом не рассказал, она подумала, что истечет кровью и умрет и была напугана до ужаса. Некоторые люди воспринимают любое ощущение боли как признак смертельной болезни и используют свое ограниченное знание медицины, чтобы сделать выводы о диапазоне, который сильно отличается от того, что бы заключил врач.

Логически выведенный диапазон категории является ключевым элементом в предубеждении и многих других проблемах и недоразумениях. Человек видит темную кожу, бороду или кольцо с большим бриллиантом, относит этого человека к какой-то категории, а затем добавляет все свое высокомерие по поводу этой категории людей.

Принимая политические решения, люди часто используют всего два критерия при оценке кандидатов на должность, что часто называют «лакмусовым» тестом. Если кандидат за или против одного или двух пунктов, таких как аборт или контроль оружия, голосующий часто не рассматривает позицию кандидата по поводу других вопросов, хотя эти другие вопросы могут иметь влияние, которое отразится на их жизни гораздо сильнее, чем «лакмусовые» вопросы. К сожалению, большая часть политических диалогов не поднимается над этим процессом и не обсуждает предложения легализации по существу, как это делает наука.

Когда кто-то делает необоснованный вывод, полезным может

быть указать на сильное упрощение. Начнем с пары примеров, а затем исследуем структуру. Много лет назад ведущий консервативного телевизионного шоу Джо Пайн, у которого была деревянная нога, пригласил в качестве гостя длинноволосого рок-музыканта Фрэнка Заппу. Пайн начал диалог со слов: «Полагаю длинные волосы делают вас женщиной». Ни капли не растерявшись, Фрэнк ответил: «Полагаю, деревянная нога делает вас столом», и Джо Пайн выглядел ошеломленным.