Александр Силаев - Философия без дураков [Как логические ошибки становятся мировоззрением и как с этим бороться?] [litres]

В частности, различие между рациональным и иррациональным мышлением намного важнее различий между американцем, русским, китайцем и т. д. Можно искать культурные, национальные отличия, и они, конечно, найдутся, но это неважно: все равно что сравнивать космонавта и прохожего по числу найденных у них родинок. И вот так получилось, что рациональное мышление случилось именно на Западе. Почему – отдельная, очень большая тема. Даже если бы это произошло чисто случайно, то мало что изменило бы. Важно, что это произошло. Человечество вступило в совершеннолетие здесь.

Можно спорить о времени и месте, где это началось. Одни назовут Элладу до нашей эры. Кто-то Северную Италию эпохи Возрождения. Кто-то Северную Европу периода промышленной революции. Нам нравятся все три версии, и разборки между ними – что именно началось и когда – это разборки между своими. Что бы мы ни взяли начальной точкой, мы остаемся западниками.

Заметьте, что здесь понимают под Западом. Не расу, не язык, не религию и не географию.

Запад находится на западе случайно и может переехать. Не ищите его по компасу. Он там, где сейчас рациональное мышление.

Если в Париже победят коммунисты или исламисты, как в романе Мишеля Уэльбека, а в Гонконге все будет «как при бабушке», то на духовной карте мира именно Гонконг станет Западом. Наша Мекка может быть географически где угодно, хоть на Луне.

Конечно, есть люди, полагающие, что Запад, к примеру, это белая раса или даже ее подвид, блондины с голубыми глазами. Мы ничего не имеем против блондинок, но версия считается после 1945 года маргинальной. Кто-то полагает, что Запад – это христианская вера. Для этой версии не было подобной четкой даты, и она постепенно дрейфует в сторону маргинальности. Версия же, что Запад – это некий пейзаж за окном, детская изначальна.

Если вы спросите западников по всему миру, что такое Запад, ответы могут сильно разниться, но точкой сборки будет, скорее всего, рациональность. Если бы она впервые случилась в Африке – представить несколько сложно, но тоже можно – схожие ребята называлось бы по-другому. «Южники», например. И протаскивали бы, к раздражению местных почвенников всего мира, «южные ценности».

Наука, технический прогресс, капитализм, либерализм – все это вертится вокруг нашей точки сборки или прямо следует из нее. Если рационально обустраивать политическую систему, то в нее обязательно войдет обратная связь и механизм коррекции ошибок. А это уже какая-то демократия (при всех ее недостатках), свобода дискуссии и т. д. И это «западные ценности» лишь потому, что впервые возникли там.

Итак, Запад – это не место. И это благая весть для всего, что пока не Запад.

Если это набор полезных идей, их всегда можно перенять. Для этого не нужно покупать патент и отправлять шпионов, все в открытом доступе. Эти идеи универсальны. Не обязательно, чтобы твои бабушка и дедушка исповедовали католичество и носили костюм. Они могли скакать среди джунглей, питаясь их плодами и по праздникам человечиной, это еще не превращает тебя в изгоя. Просто отрекись от их традиционных ценностей. Каннибализм – плохо, гуманизм – хорошо, и ты уже как минимум юнга на большом пароходе, плывущем куда надо.

Некоторые российские патриоты сетуют, что «Россию не принимали в Европу», но это очень узкое значение слова «Европа». Это все равно что не принять в исламский мир того, кто принял ислам. Он теперь сам себе ислам, и не нуждается в стороннем одобрении, чтобы быть таковым. Так же и с «Европой».

Ты можешь стать бо́льшим европейцем, чем население Западной Европы.

Чтобы получить последствия своего решения, тебе не нужно чье-то одобрение. Так, жители Северной Америки не спрашивали у бывшей метрополии, насколько им рады. Они просто стали в XX веке бо́льшими европейцами, чем сама Европа, выбрав рациональность, эффективность, капитализм, науку и технику увереннее, чем кто-либо, и этого хватило, чтобы центр мира переехал за океан.

Главное в этих идеях – польза, это идеология-выигрыватель. Рациональность – козыри в колоде возможных мемов. Но очевидность этой полезности разная. Например, автоматическое оружие как полезная идея признается ревнителями традиций по всему миру сразу и навсегда. Традиционные ценности редко отстаивают с тем оружием, которое им соответствует, например топором, желательно бронзовым.

Есть идеи сложнее. Например, мысль о том, что хорошо бы иметь возможность сместить плохого правителя без военного переворота. Именно это называется демократией в самом общем виде, а уж процент охлократии там зависит от процедур и нюансов. Идея доходит до общества дольше, но там, где она доходит, общество живет лучше и получает бонус в конкурентной борьбе – это тоже идея-выигрыватель.

При этом западник не настаивает, мол, давайте соберем в кучу все наше и обменяем на кучу импортного. Это довольно странный обмен: во-первых, меняться не глядя, во-вторых, меняться большими кучами. Там скорее так: у нас на руках какая-то карта, и мы знаем прикуп. Так получилось, что в прикупе лежат козыри в этой игре. Почти наверняка нужно скинуть какую-то свою карту и взять прикуп. Какую именно скинуть – обсуждаемо. Возможно, у нас тоже есть козыри, почему и нет? Но по сравнению с прикупом у нас точно есть какой-то мусор, его и меняем. Если в прикупе заведомо лежат козыри, его надо брать – вот и вся программа западничества. Если представить дело так, с этим практически нельзя спорить. «Нет, козырная бубновая дама чужда нашей ментальности. А за пиковую девятку деды проливали кровь! Червовая шестерка в наших генах! К черту прикуп, играем так».

Поэтому обычно спорят иначе. Споря с западником, почвенник обычно ругается с каким-то недалеким призраком в своей голове. Он путает Запад как идею с западом как направлением на карте. «А вот эта ваша политкорректность…» Она не наша. Политкорректность – это сбой, явная измена рациональности, и пусть отвечает сама за себя. «Когда ваш Гитлер…» Ну, это тоже измена рациональности. Национал-социализм – оплошность в культуре Запада, враждебная ей и очень быстро изжитая. Между тем для ряда восточных стран это до сих пор базовый вариант. В оправдание национал-социалистических диктатур там говорится, что это меньшее зло – иначе придут религиозные фанатики, которые еще хуже. Так что процентное содержание «гитлера» в Европе, пожалуй, меньшее, чем где-либо.

Пусть наши противники спорят с тем, что есть. Тогда их антизападничество сводимо просто к антирациональности. Между козырной дамой и обычной девяткой выбрать девятку и считать это лучшим выбором – как, почему?